Er mange menn i Norge sure fordi kvinner er likestilt?

[AnonymBruker]

7 minutter siden, waco said:

Når kvinner fikk stemmerett i norge stemte de mot alkohol. At kvinner idag ivrer for kvinnelig stemmerett samtidig som de elsker alkohol er jo bare et hån mot fortidens kvinner. 

Alt er jo bare tull. Kvinner stemte allerede i 1850-tallet om hvorvidt alkohol skulle være tillatt eller forbudt i byer, 50 år før menn fikk alminnelig stemmerett.

Det var en del gode grunner til at søkelyset ble satt på alkoholforbruket på 1800-tallet. Både menn og kvinner var bekymret over utviklingen.

http://www.kildenett.no/portal/artikler/2007/alkoholpolitikk

Anonymkode: 90b3b...726

[waco]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det var en del gode grunner til at søkelyset ble satt på alkoholforbruket på 1800-tallet. Både menn og kvinner var bekymret over utviklingen.

http://www.kildenett.no/portal/artikler/2007/alkoholpolitikk

Anonymkode: 90b3b...726

Mennesker var mer overtroiske dengang enn de er idag. Mennesker og særlig kvinner trodde på alkoholforbud. Etter syv år skjønte folk flest at alkoholforbud er en illusjon som skapte flere plager enn fordeler.

Det er nok hovedårsaken til at menn var imot at kvinner skulle få stemmerett, - hvorfor skal kvinner ha stemmerett når det eneste de gjør er å ødelegge samfunnet mer slik de gjorde med alkoholforbud?

[hocane]

1 minutt siden, waco skrev:

Det er nok hovedårsaken til at menn var imot at kvinner skulle få stemmerett, - hvorfor skal kvinner ha stemmerett når det eneste de gjør er å ødelegge samfunnet mer slik de gjorde med alkoholforbud?

Hvorfor skal alle over 18 automatisk ha stemmerett, menn eller kvinner?

 

[Snaskesnusken]

25 minutter siden, waco skrev:

Mennesker var mer overtroiske dengang enn de er idag. Mennesker og særlig kvinner trodde på alkoholforbud. Etter syv år skjønte folk flest at alkoholforbud er en illusjon som skapte flere plager enn fordeler.

Det er nok hovedårsaken til at menn var imot at kvinner skulle få stemmerett, - hvorfor skal kvinner ha stemmerett når det eneste de gjør er å ødelegge samfunnet mer slik de gjorde med alkoholforbud?

Har du lest linken som vedkommende tok seg bryet med å finne til deg? 

[waco]

24 minutter siden, hocane skrev:

Hvorfor skal alle over 18 automatisk ha stemmerett, menn eller kvinner?

 

Godt spørsmål. Hvis jeg skal gjette skyldes stemmeretten en illusjon om man kan regjere over andre enn seg selv.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, waco said:

Godt spørsmål. Hvis jeg skal gjette skyldes stemmeretten en illusjon om man kan regjere over andre enn seg selv.

Stemmer ikke du?

Anonymkode: 90b3b...726

[Snaskesnusken]

Litt historie angående kvinner og stemmerett for de som er interessert: 

Kvinnestemmerettsforeningen ble stiftet i Kristiania i 1885 av en gruppe på ti kvinner, alle sammen medlemmer av Norsk Kvinnesaksforening. Målet var å var å skaffe kvinner statsborgerlig og kommunal stemmerett på samme betingelser som for menn.

I 1901 fikk kvinner begrenset kommunal stemmerett. Dette inkluderte kvinner som betalte skatt over en viss sum, og kvinner som var gift med en mann som betalte slik skatt. Reglene gjaldt for kommunevalgene i 1901, 1904 og 1907. Stemmeretten omfattet også retten til å velges til kommunestyret.

I 1907 fikk kvinner begrenset stemmerett ved stortingsvalg. I 1910 ble det innført allmenn stemmerett ved kommunevalg, slik at kvinner kunne stemme på lik linje med menn.

I 1913 ble det vedtatt allmenn stemmerett ved stortingsvalg. Fra samme år hadde kvinner rett til å velges inn både på Stortinget og i kommunestyrer. Det første Stortingsvalget etter innføringen av allmenn stemmerett var i 1915.

[Snaskesnusken]

11 minutter siden, waco skrev:

Godt spørsmål. Hvis jeg skal gjette skyldes stemmeretten en illusjon om man kan regjere over andre enn seg selv.

Det handler om demokrati: som handler om at innbyggerne deltar aktivt i viktige politiske beslutningsprosesser og har like rettigheter til å delta.  I et demokrati, også kalt folkestyre, kan innbyggerne også selv delta i utformingen av de politiske vedtakene.

[AnonymBruker]

Eneste som jeg sa ner med likestillingen, er i klesveien. 

Kvinner slipper unna med å gå med herreplagg. De stjeler også herreplagg som uggs, strømpebukse, gladiatorsko, tunika osv. osv. 

Så rakker de ned på menn og beskylder oss for å være homofile eller transvesitter h is vi av praktiske årsaker prøver å bruke et plagg som kvinnene har tatt monopol på. 

 

Anonymkode: 58ff4...af5

[Martin13]

4 hours ago, Snaskesnusken said:

Det er ikke alle menn som passer som leder heller da det er personavhengig. Kjønn er ikke relevant. 

Det er sant. Men hvis du ikke forsto det jeg skreiv, så mente jeg sånn grovt over fjøla så er menn bedre egnet enn kvinner til å være leder. Det betyr ikke at alle ditt eller alle datt.

[Martin13]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Det er bare mannlige egenskaper som foretrekkes i arbeidslivet. Kvinner må tilpasse seg menns krav. Jeg synes ikke det er likestilling.

Anonymkode: f356d...ba3

Vi bør lønne alle etter hva bedriften får igjen for tjenesten som arbeidstakeren gjør. Når en mann løfter 2tonn med varer hver dag, som gjør at bedriften selger for 2 millioner kroner, og kvinnen løfter for 1tonn som selger for 1 million kroner, ja da må vi lønne etter det. I dette ekstreme eksempelet så bør kvinnen få ca halvparten av lønnen til mannen. Det er logisk. Kvinner skal ikke ha spesielle fordeler, for da er det ikke likestilling. Da vil jo arbeidsgiver heller prioritere å ansette kun menn, fordi de vet hva de får igjen for arbeidet.

Endret 1. august 2018 av Martin13

[Snaskesnusken]

5 minutter siden, Martin13 skrev:

Det er sant. Men hvis du ikke forsto det jeg skreiv, så mente jeg sånn grovt over fjøla så er menn bedre egnet enn kvinner til å være leder. Det betyr ikke at alle ditt eller alle datt.

Ja, jeg forstår hva du vil frem til å svarte deg deretter. Å være en god leder er personavhengig, ikke basert på kjønn. 

[Snaskesnusken]

4 minutter siden, Martin13 skrev:

Vi bør lønne alle etter hva bedriften får igjen for tjenesten som arbeidstakeren gjør. Når en mann løfter 2tonn med varer hver dag, som gjør at bedriften selger for 2 millioner kroner, og kvinnen løfter for 1tonn som selger for 1 million kroner, ja da må vi lønne etter det. I dette ekstreme eksempelet så bør kvinnen få ca halvparten av lønnen til mannen. Det er logisk. Kvinner skal ikke ha spesielle fordeler, for da er det ikke likestilling. Da vil jo arbeidsgiver heller prioritere å ansette kun menn, fordi de vet hva de får igjen for arbeidet.

Ingenting av det som du sier her er logisk! Tviler på at du har kjennskap til arbeidslivet slik som du ordlegger deg.

[AnonymBruker]

Det er større risiko å ansette en kvinne. Har du akkurat fått tak i en til en jobb. Kan det tenke seg hun blir gravid og du er der du startet for å få en vikar et helt år. Da ville jeg valgt en mann om jeg hadde valget. 

Men jeg mener at kvinner er langt bedre sykepleiere enn menn. Det er like lang utdannelse som å bli ingeniør. Men de har bare 2/3 av lønna. Det er også en langt værre jobb å gå rundt å tørke bæsj ut i fra rompa på gamle folk 🤮. Kontra å sitte på et kontor å programmere. Her er det virkelig noe feil med likestillingen. 

Anonymkode: 58ff4...af5

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er større risiko å ansette en kvinne. Har du akkurat fått tak i en til en jobb. Kan det tenke seg hun blir gravid og du er der du startet for å få en vikar et helt år. Da ville jeg valgt en mann om jeg hadde valget. 

Men jeg mener at kvinner er langt bedre sykepleiere enn menn. Det er like lang utdannelse som å bli ingeniør. Men de har bare 2/3 av lønna. Det er også en langt værre jobb å gå rundt å tørke bæsj ut i fra rompa på gamle folk 🤮. Kontra å sitte på et kontor å programmere. Her er det virkelig noe feil med likestillingen. 

Anonymkode: 58ff4...af5

Å hevde at du heller vil ansette en mann grunnet svangerskap ol er en fare for den likestillingen som du snakker så varmt om. Noen må dessverre føde barn for å få hjulene til å gå rundt!

Det er ingen selvfølge at kvinner er bedre sykepleiere enn menn. Du kan heller ikke sammenligne offentlig og privat sektor angående lønninger. Kvinner står fritt til å velge ingeniør som yrke de også (som mange har gjort). 

 

[herzeleid]

4 timer siden, Snaskesnusken skrev:

Det er ikke alle menn som passer som leder heller da det er personavhengig.

 

[Raven.Writingdesk]

1 time siden, Snaskesnusken skrev:

Hvordan i alle dager ville du hatt mer til felles med en mann fra Afghanistan? Kulturen og oppvekstvilkårene er ikke forenelig med vår kultur og oppvekstvilkår. Så nei, du vil ikke ha mer til felles med en mann fra Afghanistan dersom du er født og oppvokst i Norge.

Menn er ikke alltid sterkere enn kvinner. 

En mann i et særdeles kjønnsinndelt samfunn vil kunne ha mer til felles med en vestlig kvinne, enn en kvinne i det kjønnsindelte samfunnet. 

Hvordan?

Mannen har ofte større muligheter for å skaffe seg jobb.

Det kan jeg også.

Mannen kan stort sett gå fritt rundt omkring, uten å hensynta tidspunkt på døgnet, om han er alene, hva han er ikledd. 

Det kan jeg også.

Mannen kan komme og gå ut av sitt eget hus som han vil.

Det kan jeg også.

Mannen har foreldre som mest sannsynlig forventer/støtter/ønsker at han skal skaffe seg en god jobb. Har de mulighet vil de bistå økonomisk for å sikre at dette skjer.

Slik er det for meg også.

For kvinnene i slike mannsdominerte land er ingen av disse tingene en selvfølge. Men de er det for menn. Og de er det for en vestlig kvinne.

Derfor vil jeg som kvinne kunne ha langt mer til felles med en slik mann, enn hans landskvinner.

 

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, veggteppe skrev:

En mann i et særdeles kjønnsinndelt samfunn vil kunne ha mer til felles med en vestlig kvinne, enn en kvinne i det kjønnsindelte samfunnet. 

Hvordan?

Mannen har ofte større muligheter for å skaffe seg jobb.

Det kan jeg også.

Mannen kan stort sett gå fritt rundt omkring, uten å hensynta tidspunkt på døgnet, om han er alene, hva han er ikledd. 

Det kan jeg også.

Mannen kan komme og gå ut av sitt eget hus som han vil.

Det kan jeg også.

Mannen har foreldre som mest sannsynlig forventer/støtter/ønsker at han skal skaffe seg en god jobb. Har de mulighet vil de bistå økonomisk for å sikre at dette skjer.

Slik er det for meg også.

For kvinnene i slike mannsdominerte land er ingen av disse tingene en selvfølge. Men de er det for menn. Og de er det for en vestlig kvinne.

Derfor vil jeg som kvinne kunne ha langt mer til felles med en slik mann, enn hans landskvinner.

 

Du får sette deg ned å lese om kulturelle ø- og religiøse forskjeller da det er åpenbart at du ikke vet hva du snakker om. 

[AnonymBruker]

Likestilling er flott, men få norske kvinner er veldig feminine. Etter å ha hatt flere norske kvinner fant jeg en feminin dame fra øst-europa. Hun forstår at det er forskjell på kvinner og menn, bla når det gjelder barnepass og mekking av bil. Jeg kommer ikke til å forlange at hun mekker bilen. 

Anonymkode: 2955e...e48

[Raven.Writingdesk]

Akkurat nå, Snaskesnusken skrev:

Du får sette deg ned å lese om kulturelle ø- og religiøse forskjeller da det er åpenbart at du ikke vet hva du snakker om. 

Jeg ser du skyter vildt rundt deg her.

Jeg er enig i 99,99% av alt du skriver.

Om du hadde giddet å lese eksemplet mitt i konteksten det var skrevet, så hadde du sett at det var for å understreke at kjønnsroller i et samfunn bidrar til at enkeltpersoner på individnivå formes ut ifra hvor sterk kjønnsrolleforventingen er, i det respektive samfunnet. Diskusjonen jeg hadde med en annen debattant var at selv om kvinner og menn har ulikheter så er de formet av arv og miljø. Ikke kun arv. (Biologi) i et likestilt samfunn er det dermed høyst sannsynlig at hver enkelt kvinne kan ha like lite/mye til felles med hverandre, som med et menneske av motsatt kjønn. I klartekst: jeg (som kvinne) er ikke nødvendigvis mer «lik» et annet menneske utelukkende fordi vi deler samme kjønnsorgan. Så sterk er ikke «arv» (biologi) er min påstand. Miljø (årsaken til at jeg sammenlignet meg med en mann i et samfunn med sterkere kjønnsroller) - påvirker mye, kanskje langt mer, enn «arv». Ergo min identitet (som kvinne) vil ha lite til felles med en annen kvinne (samme arv) om vi ikke deler samme miljø. Da kan jeg mest sannsynlig ha mer til felles med en av motsatt kjønn, om hans miljø er mer tilnærmet mitt.

Det var såklart en banal forenkling for å illustrere dette. Gjør du en minimal innsats ser du sikkert poenget med eksemplet mitt, uten å føle behov for å understreke min uvitenhet eller andre kjipe og angripende kommentarer.