Om 2 år nå er lenger ikke Trump en president, yey!

[Villa2000]

6 hours ago, Hummels3 said:

Nei, det var ikke ok. Eller, det var ok for EU, men negativt for USA. EU hadde veldig mye høyere toll på varer fra USA enn andre veien, så det er derfor Trump gikk inn og satt hardt mot hardt for å få en slutt på skeivfordelingen. Slike som deg som ikke har satt deg inn i saken og kun lest det søppelmedia som VG og Dagbladet skriver om saken står igjen med det skeive virkelighetsbildet du fremviser her,

Inntil Trump fanatikere slutter å gnåle om "kun lest i VG og Dagbladet" så blir det egentlig ikke noen bedre diskusjon. 

Jeg har spurt før om hvor dere får deres informasjon ifra som er garantert riktig men det er visstnok en stor hemmelighet. 

Når det gjelder avtalen me EU så sa jeg ingenting om den var god eller dårlig, men at jeg ikke kan se hva som er oppnådd. 

Dersom du har detaljer så er det fint. 

[Drizzt]

2 timer siden, Tøytigern skrev:

Å slenge på at andre liksom bruker stråmenn for å høres ut som du selv har mere credibilitet, når du ikke har dette, fører deg ikke noe steds hen.

Det er viktig å avsløre deg når du bruker stråmenn for dette avsporer debatten og fører til mye bortkastet tid fra min side. 

[Stoltskeiv]

Han er faktisk president i 2 og et halvt år til 😕

[Husholdning1]

På 26.7.2018 den 19.03, gladjenta96 skrev:

Han er faktisk president i 2 og et halvt år til 😕

Mest sannsynlig 6,5. Vel fortjent. 

[Stoltskeiv]

2 minutter siden, Husholdning1 skrev:

Mest sannsynlig 6,5. Vel fortjent. 

Jeg tviler på det assa 

[Husholdning1]

Akkurat nå, gladjenta96 skrev:

Jeg tviler på det assa 

Det betyr imidlertid null for om det kommer til å skje eller ikke.

[Stoltskeiv]

1 minutt siden, Husholdning1 skrev:

Det betyr imidlertid null for om det kommer til å skje eller ikke.

Hva mente du nå?😂

[Husholdning1]

Akkurat nå, gladjenta96 skrev:

Hva mente du nå?😂

Jeg mente det jeg skrev.

[Example]

Her har nok norsk media feilet fullstendig i dekningen, om folk går rundt og tror at det vil bli en walk in the park ved valget i 2020. Det er mye fokus på utenrikspolitikk, twitter og uttalelser, men innenriks blir oversett, med mindre man snakker om saker som Charlottesville og immigranter. Tror nok nordmenn flest bør sette seg litt mer inn i hvordan mange amerikanere tenker. Frank Rossaviks bok om republikanerne er et godt sted å begynne

Jeg håper ikke han blir gjenvalgt, men det meste avgjøres nok i den demokratiske nominasjonskampen. De kan ikke velge en for liberal kandidat, men vedkommende bør også klare å ha god appell hos minoritetene. En mann i 40- eller 50-årene uten de største politiske skandalene å se tilbake på kan nok være en god start. En som er klart alternativ til Trump, men som ikke er for liberal og vil utfordre for eksempel våpenlovene osv. Hvem det kan være, aner jeg ikke.

Amerikanske presidenter blir som regel gjenvalgt, det er i alle fall vært normen, og ikke siden 1992 har en sittende president tapt et valg. Det sagt, det er ingenting normalt med Trump, og han kan enda gjøre mye dumt i tiden som kommer. Kanskje blir han også utfordret i eget parti, eller av uavhengige kandidater, noe som har skjedd før..

 

[Stoltskeiv]

10 timer siden, Example skrev:

Her har nok norsk media feilet fullstendig i dekningen, om folk går rundt og tror at det vil bli en walk in the park ved valget i 2020. Det er mye fokus på utenrikspolitikk, twitter og uttalelser, men innenriks blir oversett, med mindre man snakker om saker som Charlottesville og immigranter. Tror nok nordmenn flest bør sette seg litt mer inn i hvordan mange amerikanere tenker. Frank Rossaviks bok om republikanerne er et godt sted å begynne

Jeg håper ikke han blir gjenvalgt, men det meste avgjøres nok i den demokratiske nominasjonskampen. De kan ikke velge en for liberal kandidat, men vedkommende bør også klare å ha god appell hos minoritetene. En mann i 40- eller 50-årene uten de største politiske skandalene å se tilbake på kan nok være en god start. En som er klart alternativ til Trump, men som ikke er for liberal og vil utfordre for eksempel våpenlovene osv. Hvem det kan være, aner jeg ikke.

Amerikanske presidenter blir som regel gjenvalgt, det er i alle fall vært normen, og ikke siden 1992 har en sittende president tapt et valg. Det sagt, det er ingenting normalt med Trump, og han kan enda gjøre mye dumt i tiden som kommer. Kanskje blir han også utfordret i eget parti, eller av uavhengige kandidater, noe som har skjedd før..

 

Det er en følelse i meg at Trump ikke blir gjenvalgt. Når man ser hvor mye kritikk han får fra alle parter, men min følelse kan jo være feil. Jeg blir ikke overrasket om han blir gjenvalgt eller. 

[Gjest F S]

Altså bare HELT fanastisk at så mange amerikanske kvinner nå lokkes opp og engasjerer seg i politikken, - og kanskje stiller opp mot Trump!!

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/l1j1lk/donald-trump-lokker-amerikanske-kvinner-inn-i-politikken

Blir så varm rundt hjerterota!!!  Endelig håp om satsing på verdier som betyr noe (og som damene er best på), - og altså uten Trump om 2 år...

                       

[bananbøy]

Trump har nå passert 50% approval rating. Obama hadde på samme tid i sin første presidentperiode 45% approval rating.

Og dette altså på tross av konstant negativ dekning fra et samlet media mot Trump, og stikk motsatt konstant lovprising fra media i Obama sin presidentperiode.

[Gjest PaN]

32 minutter siden, bananbøy skrev:

Trump har nå passert 50% approval rating. Obama hadde på samme tid i sin første presidentperiode 45% approval rating.

Og dette altså på tross av konstant negativ dekning fra et samlet media mot Trump, og stikk motsatt konstant lovprising fra media i Obama sin presidentperiode.

Det er fordi negativ dekning gir god dekning, noe media tjener rått på. Ved Trump får de oftere sesasjonelle hendelser for titlene deres. Er det positivt blir det kjedelig og folk går fort lei, som du sier hadde Obama 45% ettersom mainstream media var overveldende positive i omtalene om Obama.

[Villa2000]

13 hours ago, bananbøy said:

Trump har nå passert 50% approval rating. Obama hadde på samme tid i sin første presidentperiode 45% approval rating.

Og dette altså på tross av konstant negativ dekning fra et samlet media mot Trump, og stikk motsatt konstant lovprising fra media i Obama sin presidentperiode.

Du kunne jo godt tatt med litt til av artikkelen:

The latest Rasmussen Reports poll, which has often reflected higher approval ratings for Trump than most other major polls, pegged Trump’s latest rating at 50 percent. In August 2010, Obama earned a 45 percent approval rating.

Å referere til en rapport som favoriserer Trump er vel det en Trump tilhenger vil kalle Real News. Snakker om å være hjernevasket.....

[BMW 5-serie 535D]

Trump var og er den rette til å styre Amerika 

[bananbøy]

Har du noen grunn til å tvile på Rasmussen?

Og jeg har sluttet å linke til kilder på dette forumet da det bare er bortkastet tid.

[Villa2000]

Just now, bananbøy said:

Har du noen grunn til å tvile på Rasmussen?

Og jeg har sluttet å linke til kilder på dette forumet da det bare er bortkastet tid.

Noen grunn til å stole på ham?

Er ingen grunn til å linke i dette forumet overhodet. Dem som mener Trump er fantastisk vil finne informasjon som støtter det og dem som mener han er et rævhøl vil finne informasjon som støtter det.

 

[Hummels3]

On 7/26/2018 at 4:14 PM, Villa2000 said:

Inntil Trump fanatikere slutter å gnåle om "kun lest i VG og Dagbladet" så blir det egentlig ikke noen bedre diskusjon. 

Jeg har spurt før om hvor dere får deres informasjon ifra som er garantert riktig men det er visstnok en stor hemmelighet. 

Når det gjelder avtalen me EU så sa jeg ingenting om den var god eller dårlig, men at jeg ikke kan se hva som er oppnådd. 

Dersom du har detaljer så er det fint. 

Informasjonen om det jeg skrev finner du hvis du bare hadde giddet å google hvilken beskattning som er inn/ut av EU i handel inn/ut med USA.

Det som er oppnådd er at Trump selvsagt har satt fokus på og belyst den ekstreme skeivfordelingen og han viser til EU at USA ikke lengre vil godta at de skal komme såpass mye dårligere ut. Det er litt det samme som handelskrigen med Kina. Kina sine importsatser skattlegger feks amerikanske kjøretøy ekstremt mye høyere enn motsatt vei (bare for å ta ett eksempel) og er dermed selvsagt veldig lite fordelaktig for USA og jeg skjønner godt at Trump ikke vil godta dette.

[Villa2000]

2 hours ago, Hummels3 said:

Informasjonen om det jeg skrev finner du hvis du bare hadde giddet å google hvilken beskattning som er inn/ut av EU i handel inn/ut med USA.

Det som er oppnådd er at Trump selvsagt har satt fokus på og belyst den ekstreme skeivfordelingen og han viser til EU at USA ikke lengre vil godta at de skal komme såpass mye dårligere ut. Det er litt det samme som handelskrigen med Kina. Kina sine importsatser skattlegger feks amerikanske kjøretøy ekstremt mye høyere enn motsatt vei (bare for å ta ett eksempel) og er dermed selvsagt veldig lite fordelaktig for USA og jeg skjønner godt at Trump ikke vil godta dette.

Men frem til i dag så er man fortsatt ikke kommet noe lenger ut fra det jeg kan se. Han har skapt en masse bølger uten at jeg kan se at noe som helst er endret. 

Er det mulig at det må andre virkemidler til enn å bare øke tollsatsene? Dersom det hadde vært så enkelt så hadde man vel gjort det for lengst? 

 

[Aragorn ll Elessar]

Tror ikke man skal ta den som en selvfølge at han taper presidentvalget om 2 år. 

Endret 20. september 2018 av Eugene Onegin