Uenighet om samvær. Hjelp☹️

[AnonymBruker]

Tilby han å hente i barnehage annenhver dag og så leverin hos deg? Da får barnet et trygt bosted og sovested, uten flytting frem og tilbake. Og se far like mye. 

Ingen oppegående mennesker vil foreslå 50/50 på en så liten unge. At han krever noe sånt sier mye om han som far, og det er ikke positivt for å si det sånn. 

Anonymkode: bdba8...ae0

[Peter007]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hva gjør man egentlig da. Har bestilt mekling, men far er ikke til å rokke.

barnet er ett år. Far vil ha 50/50. Jeg vil ha «vanlig samvær»mens barnet er så lite- dvs at han bor fast hos meg, men treffer far ofte/vil tilrettelegge så ofte far vil.

Jeg har vært absolutt mest med barnet, men far er tilstedevørende og god far. Far sier han vil ta meg til retten om jeg ikke går m på 50/50☹️

Hvordan stiller jeg egentlig her? 

Anonymkode: a0618...472

https://www.abcnyheter.no/helse-og-livsstil/helse/2017/01/31/195273961/skilsmissebarn-med-delt-bosted-har-det-bedre-enn-barn-hos-aleneforeldre

[Gray]

21 minutter siden, Peter007 skrev:

https://www.abcnyheter.no/helse-og-livsstil/helse/2017/01/31/195273961/skilsmissebarn-med-delt-bosted-har-det-bedre-enn-barn-hos-aleneforeldre

«Forskningen som omfatter barn mellom seks og ni år». Slutt å rådgi Ts om ting du åpenbart ikke har peiling på. Det er ikke anbefalt at barn under 3 år har delt bosted. 

Jo, du kan helt fint flytte fra samboeren din Ts, uten at samværsavtale er på plass. Det vil ikke påvirke hverken i positiv eller negativ retning siden. 

Domstolene dømmer ALDRI 50/50 på et barn. Delt bosted krever sømløs overgang mellom hjem og er godt sammarbeidsklima. Om foreldrene til et barn ender opp i rettsak mot hverandre er det tydelig at det kriteriet ikke er tilstede. 

Ett barn på 1 år skal ikke ofre sin trygghet «i likestillingens navn» nei. Så samboeren til TS vil ikke få meldhold på familievernkontoret om 50/50. Så la han komme med trusler TS, det vil ikke gagne han i lengden uansett.

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det at han er en tilstedeværende og god far betyr jo ikke at barnet er mindre knyttet til meg. Barnet er glad i far, men er klart mest knyttet til meg. Ikke så rart, når jeg har vært hjemme størstedelen av tiden+ammet frem til nå. Det er latterlig «å ofre meg»-i likestillingens navn?!!😬-på bekostning av barnet? Eller? 

 

Anonymkode: a0618...472

Det er ikke snakk om at du skal «ofre deg», men at man ikke skal ofre barnets tilknytning og samvær med begge foreldrene. Det er tross alt viktigere enn deg og dine behov. 

Anonymkode: 5770b...e37

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke snakk om at du skal «ofre deg», men at man ikke skal ofre barnets tilknytning og samvær med begge foreldrene. Det er tross alt viktigere enn deg og dine behov. 

Anonymkode: 5770b...e37

Barn under tre år har ikke 50/50. Så det er absolutt barnet ts sitt behov som blir satt først her.

Anonymkode: ba5ac...0a7

[AnonymBruker]

Jeg har erfaring fra dette. 

Før han kan ‘ta deg til retten’ så må dere møtes på familievernkontoret. Du kan bare bestille time med en gang. Hvis han ikke møter opp ser det dårlig ut fra hans side. Der vil dere sikkert gå i lang tid inntil dere finner en løsning. 

Hvis dere ikke blir enig, så kan han ta ut stevning mot deg. Da må dere møtes til et rettsforberedende møte hvor hensikten er å bli enig, ergo ikke møtes i retten. Så vil dere begge ha samtaler med sakkyndig som vurderer deres omsorgsevne. Innimellom her er det samtaler med dommer og møter med advokater. Gitt at dere begge er skikket og det blir rettsak, så vil h*n komme med en anbefaling som er til barnets beste. 

Det er IKKE 50/50 så lenge barnet er under 3 år og når dere har et så høyt konfliktnivå. Jeg kan nesten garantere deg at du som mor vil få mest samvær (gitt at dere begge er skikket) 

Dette vil koste dere mange mange penger, bortimot 100 000 hver og ta over 1,5 år før dere i hele tatt kommer til retten (tingretten Oslo) 

Hev deg over diskusjonen, ta all kommunikasjon via familievernkontoret. Husk at man kan si ting i affekt og frykt, som man egentlig ikke mener  

Han er mest sannsynlig en fin mann, siden du en gang valgte å få barn med han  

En klem får du  

Anonymkode: 0b11e...33b

[Peter007]

37 minutter siden, Gray skrev:

«Forskningen som omfatter barn mellom seks og ni år». Slutt å rådgi Ts om ting du åpenbart ikke har peiling på. Det er ikke anbefalt at barn under 3 år har delt bosted. 

Jo, du kan helt fint flytte fra samboeren din Ts, uten at samværsavtale er på plass. Det vil ikke påvirke hverken i positiv eller negativ retning siden. 

Domstolene dømmer ALDRI 50/50 på et barn. Delt bosted krever sømløs overgang mellom hjem og er godt sammarbeidsklima. Om foreldrene til et barn ender opp i rettsak mot hverandre er det tydelig at det kriteriet ikke er tilstede. 

Ett barn på 1 år skal ikke ofre sin trygghet «i likestillingens navn» nei. Så samboeren til TS vil ikke få meldhold på familievernkontoret om 50/50. Så la han komme med trusler TS, det vil ikke gagne han i lengden uansett.

Skal du ref meg må du gjøre det riktig.Din ref er feil . Jeg har ikke skrevet om samværsavtale men om flyttemelding. Det er hjemlet at flyting ikke skal skje uten samtykke begge foreldrene.   Det er uenigheter om alder på delt bosted. Original artikkelen fra Karolinska sykehuset Stockholm. Ikke bare artikkelen 

Endret 19. juli 2018 av Peter007

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Slapp av. Man får ikke 50/50 på ett så lite barn fordi det er ikke det beste for barnet. 

La han trekke deg for retten. Du har ingenting å frykte. 

Jo du kan flytte ut med barnet uten at samvær er på plass.

OG får er pliktig til å stille til mekling på fvk når det er barn i bildet. Så det kan haN ikke nekte. Bestill time time til dere og reis dit du uansett om han møter eller ikke. Om han ikke møter er det bare han selv det går utover. 

Anonymkode: ba5ac...0a7

Det er bare tull! Her fikk far 50/50 selv om mor gikk mot. Hun prøvde på unnskyldninger som amming og mest knyttet til, men det ble ikke tatt hensyn til. De bor i samme barnehage og skolekrets med 20 minutter kjøring imellom, og far er slett ikke noen dårligere omsorgsperson enn mor. Far er naturligvis skuffet og sint, og det høres ut som om det er du som vil flytte. Da har du også tatt et valg om at du får se barnet ditt mindre, og fordi om du er mor, så er det ikke noen selvfølge at du vinner i en eventuell rettsak.

Anonymkode: 32e80...cbc

[Peter007]

https://ki.se/nyheter/barn-i-vaxelvis-boende-mar-battre-an-hos-ensam-foralder

[Gjest Blondie65]

Men TS.

Hva er det som er fars motivasjon her? Er det slik at han ønsker mest mulig samvær med barnet sitt eller er det misforståelsen om at kun de som har 50/50 ordning slipper bidrag?

Jeg skjønner heller ikke hvorfor du diskuterer noe som du likevel må på familievernkontoret for å mekle om på KG. Er du ute etter å "vinne kampen"?

Hva med å sørge for at barnet kan være med far så mye som far og barn bare orker så lenge bostedet er hos deg frem til barnet er 3 år? Dvs at far kan ha barnet på overnatting i "vanlig samvær" stil, men resten av tiden praktiseres en 50/50 lignende ordning med hyppig bytte (at det ikke går en uke om gangen, men noen få dager hos hver).

Du er da minst like sta som far - selv om du selvsagt har forskningen på din side. Hadde du vært MER opptatt av barnets beste så hadde du sagt: "Greit far, da blir det JEG som har barnet på vanlig ordning og du får bostedet. Jeg ofrer meg for barnets beste, og så får vi drøfte stoda og samværsordningen, bosted osv. når barnet blir eldre!". Er du villig til det?

Og for ordens skyld: Nei, det er overhodet ikke greit å true med rettsak. Men det finnes altså familievernkontor som er laget for å drøfte løsninger. Hvor blir det av fars forståelse av spilleregler, barnets beste og ikke minst forhandlingsvilje?

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er bare tull! Her fikk far 50/50 selv om mor gikk mot. Hun prøvde på unnskyldninger som amming og mest knyttet til, men det ble ikke tatt hensyn til. De bor i samme barnehage og skolekrets med 20 minutter kjøring imellom, og far er slett ikke noen dårligere omsorgsperson enn mor. Far er naturligvis skuffet og sint, og det høres ut som om det er du som vil flytte. Da har du også tatt et valg om at du får se barnet ditt mindre, og fordi om du er mor, så er det ikke noen selvfølge at du vinner i en eventuell rettsak.

Anonymkode: 32e80...cbc

Det tror jeg ingenting på. Man får ikke 50/50 på en ettåring. En ettåring skal ha ett bosted. 

Anonymkode: ba5ac...0a7

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er bare tull! Her fikk far 50/50 selv om mor gikk mot. Hun prøvde på unnskyldninger som amming og mest knyttet til, men det ble ikke tatt hensyn til. De bor i samme barnehage og skolekrets med 20 minutter kjøring imellom, og far er slett ikke noen dårligere omsorgsperson enn mor. Far er naturligvis skuffet og sint, og det høres ut som om det er du som vil flytte. Da har du også tatt et valg om at du får se barnet ditt mindre, og fordi om du er mor, så er det ikke noen selvfølge at du vinner i en eventuell rettsak.

Anonymkode: 32e80...cbc

https://www.help.no/Fagomraader/Barn/Juridiske-artikler/Samvaer-for-de-minste-barna

Anonymkode: ba5ac...0a7

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Blondie65 skrev:

Men TS.

Hva er det som er fars motivasjon her? Er det slik at han ønsker mest mulig samvær med barnet sitt eller er det misforståelsen om at kun de som har 50/50 ordning slipper bidrag?

Jeg skjønner heller ikke hvorfor du diskuterer noe som du likevel må på familievernkontoret for å mekle om på KG. Er du ute etter å "vinne kampen"?

Hva med å sørge for at barnet kan være med far så mye som far og barn bare orker så lenge bostedet er hos deg frem til barnet er 3 år? Dvs at far kan ha barnet på overnatting i "vanlig samvær" stil, men resten av tiden praktiseres en 50/50 lignende ordning med hyppig bytte (at det ikke går en uke om gangen, men noen få dager hos hver).

Du er da minst like sta som far - selv om du selvsagt har forskningen på din side. Hadde du vært MER opptatt av barnets beste så hadde du sagt: "Greit far, da blir det JEG som har barnet på vanlig ordning og du får bostedet. Jeg ofrer meg for barnets beste, og så får vi drøfte stoda og samværsordningen, bosted osv. når barnet blir eldre!". Er du villig til det?

Og for ordens skyld: Nei, det er overhodet ikke greit å true med rettsak. Men det finnes altså familievernkontor som er laget for å drøfte løsninger. Hvor blir det av fars forståelse av spilleregler, barnets beste og ikke minst forhandlingsvilje?

Et barn på ett år skal ha ett bosted. Ikke to.

Anonymkode: ba5ac...0a7

[Gjest Blondie65]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Et barn på ett år skal ha ett bosted. Ikke to.

Anonymkode: ba5ac...0a7

Har jeg skrevet noe sted at barnet ikke skal ha et bosted?

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Blondie65 skrev:

Men TS.

Hva er det som er fars motivasjon her? Er det slik at han ønsker mest mulig samvær med barnet sitt eller er det misforståelsen om at kun de som har 50/50 ordning slipper bidrag?

Jeg skjønner heller ikke hvorfor du diskuterer noe som du likevel må på familievernkontoret for å mekle om på KG. Er du ute etter å "vinne kampen"?

Hva med å sørge for at barnet kan være med far så mye som far og barn bare orker så lenge bostedet er hos deg frem til barnet er 3 år? Dvs at far kan ha barnet på overnatting i "vanlig samvær" stil, men resten av tiden praktiseres en 50/50 lignende ordning med hyppig bytte (at det ikke går en uke om gangen, men noen få dager hos hver).

Du er da minst like sta som far - selv om du selvsagt har forskningen på din side. Hadde du vært MER opptatt av barnets beste så hadde du sagt: "Greit far, da blir det JEG som har barnet på vanlig ordning og du får bostedet. Jeg ofrer meg for barnets beste, og så får vi drøfte stoda og samværsordningen, bosted osv. når barnet blir eldre!". Er du villig til det?

Og for ordens skyld: Nei, det er overhodet ikke greit å true med rettsak. Men det finnes altså familievernkontor som er laget for å drøfte løsninger. Hvor blir det av fars forståelse av spilleregler, barnets beste og ikke minst forhandlingsvilje?

Er faktisk akkurat det jeg hadde gjort. Gladelig "ofret" daglig bopel med hyppig besøk og overnattinger i ny å ne frem til barnet var stort nok til 50/50. For en far er like god omsorgsperson som en mor uansett amming. Men klart det hadde vært tøft. Desverre ble det her at far ikke ville ha barnet, når jeg da tilbydde at jeg hentet og kjørte barnet til barnehagen hver dag. Men heldigvis få fedre som fordvinner ut av barnets liv, samme som det er få mødre. 

Klarer faktisk ikke helt å se hvorfor det nødvendigvis skal være mor som er hovedomsorgsperson når barnet er lite. 

Anonymkode: c0a90...c40

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Blondie65 skrev:

Har jeg skrevet noe sted at barnet ikke skal ha et bosted?

Du nevnte 50/50 samværstil med overnattinger. Det er ikke anbefalt.

Anonymkode: ba5ac...0a7

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er faktisk akkurat det jeg hadde gjort. Gladelig "ofret" daglig bopel med hyppig besøk og overnattinger i ny å ne frem til barnet var stort nok til 50/50. For en far er like god omsorgsperson som en mor uansett amming. Men klart det hadde vært tøft. Desverre ble det her at far ikke ville ha barnet, når jeg da tilbydde at jeg hentet og kjørte barnet til barnehagen hver dag. Men heldigvis få fedre som fordvinner ut av barnets liv, samme som det er få mødre. 

Klarer faktisk ikke helt å se hvorfor det nødvendigvis skal være mor som er hovedomsorgsperson når barnet er lite. 

Anonymkode: c0a90...c40

Det er stort sett fordi barnet er mest tilknyttet til mor pga permisjon og amming,  derfor tilfaller hovedomsorgen oftest dit når ungen er så liten. Hensynet til ungen går foran hensynetil mor og far.

Anonymkode: ba5ac...0a7

[Peaches]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Far vil ikke diskutere noe, låst på 50/50. Han er nok sint på meg, som ikke får med på det. Jeg er egentlug litt redd for at han stikker av med barnet(😱) eller nekter meg flytte om jeg flytter nå med barnet. At det blir en ekkel situasjon liksom-« bare flytt, men barnet blir her».. det kunne han vært troende til.

Anonymkode: a0618...472

Så du skal i tillegg flytte og løsrive barnet fra faren og kjente omgivelser? Jeg er helt enig, den som flytter skal måtte gi opp samvær med barnet. 50/50-løsning er det beste. Om noe, så kan dere gjøre det lettere for barnet og flytte nærmere hverandre. For det handler om barnet, og ikke dere, sant?

[Peter007]

28 minutter siden, Blondie65 skrev:

Men TS.

Hva er det som er fars motivasjon her? Er det slik at han ønsker mest mulig samvær med barnet sitt eller er det misforståelsen om at kun de som har 50/50 ordning slipper bidrag?

Jeg skjønner heller ikke hvorfor du diskuterer noe som du likevel må på familievernkontoret for å mekle om på KG. Er du ute etter å "vinne kampen"?

Hva med å sørge for at barnet kan være med far så mye som far og barn bare orker så lenge bostedet er hos deg frem til barnet er 3 år? Dvs at far kan ha barnet på overnatting i "vanlig samvær" stil, men resten av tiden praktiseres en 50/50 lignende ordning med hyppig bytte (at det ikke går en uke om gangen, men noen få dager hos hver).

Du er da minst like sta som far - selv om du selvsagt har forskningen på din side. Hadde du vært MER opptatt av barnets beste så hadde du sagt: "Greit far, da blir det JEG som har barnet på vanlig ordning og du får bostedet. Jeg ofrer meg for barnets beste, og så får vi drøfte stoda og samværsordningen, bosted osv. når barnet blir eldre!". Er du villig til det?

Og for ordens skyld: Nei, det er overhodet ikke greit å true med rettsak. Men det finnes altså familievernkontor som er laget for å drøfte løsninger. Hvor blir det av fars forståelse av spilleregler, barnets beste og ikke minst forhandlingsvilje?

Til TS. Blondie har en flere gode poenger her. Jeg skrev også om du TS.synes det er rart far vil være like mye med barnet som deg. Synes du det er rart?  

To stk stabeis fører til konflikter og det går utover barnet. 

Se I tråden det å få barn alene. Der er det henvist til flere engelsk språklige forskingsresultat om fars rolle I barnets liv.

  Det et uenigheter I Norge om den offisielle versjonen m.bl. a fra tre år delt bosted ovs. Det er det samme snevre miljøet som har levert til det offentlige. Dette er bestillinger som er gjort av politiske retninger. Resten kan du tenke deg selv. 

[AnonymBruker]

Ts,  kontakt familievernkontoret. Flere av rådene du får her er direkte skadelig for ungen selv om det er det som blir spammet ned tråden. Forhold deg til de som ber deg ta det igjennom fvk. Resten her er bare surr og synsing. 

Anonymkode: ba5ac...0a7