Samboer vil at jeg skal betale full husleie.

[Gjest Blondie65]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Mens han studerer så er de jo heller ikke samboere så samboerkontrakt blir vel ganske feil. Da blir det jo heller snakk om en kjærestekontrakt (uten at jeg har hørt om det tidligere). Alternativet er en forlovelseskontrakt hvis de har intensjon om å gifte seg. Det var ganske vanlig før men det har jeg ikke hørt noen har hatt de siste 70 år.

Anonymkode: 712c6...6b6

Jeg tenkte nå på fremtiden når hun en gang skal bo sammen med en kjæreste igjen. 

[Unika]

Det riktige her er vel å bare leie ut leiligheten til noen andre, eller at TS tar inn en venninne som kan dele med henne. Jeg forstår kjæresten sitt problem, det er jo dyrt for ham å leie to steder. Allikevel, ut fra svaret hans her, så burde hun kanskje finne noe annet - tror ikke det forholdet der er liv laga. 

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Han sier at dersom jeg ikke vil dette, må han enten leie ut leiligheten på markedet eller selge den. Skal faen ikke gå ut over meg at han velger å gå på en dritdyr skole.

Anonymkode: b9ac2...b6e

Jeg er enig med typen din, han har rett. Du har ingen rettigheter, til å snylte på han. Håper han er smart nok, til å se at du bruker han, kun for å bo billig. Stakkars fyr, håper han kommer til å trives i England. 

Anonymkode: 25845...12b

[AnonymBruker]

Her var det mange fellestrekk:

 

Anonymkode: d3650...be0

[AnonymBruker]

43 minutter siden, Nuttery said:

Jeg syntes ikke det er riktig at han kan bare velge å flytte og dermed øke hennes bokostnader med 6000 kr/mnd.

Hadde min samboer foreslått noe sånt hadde jeg flyttet en annen plass i mellomtiden. 

OK deal er f.eks alle fellesutgiftene, strøm og en symbolsk sum.

Hvis de var to venninner og den ene flyttet ut, ville du ment det samme da? I dette tilfelle er de hverken gift eller samboere når han er i England. Forventer du virkelig at man skal sponse leien til kjæresten sin? Selv ikke for hundre år siden gjorde man det!

Anonymkode: 712c6...6b6

[Mannisinbestealder]

Den var overraskende. Man kan lære mye av denne tråden.

1. Svarene er ofte mannefiendtlige på KG. Det ser vi stadig. Her har vi en kar som har latt samboer få bo billig og nå vil la henne disponere hele leiligheten betydelig billigere enn markedspris.

2. Svarene man leser spriker mye. Noen påpeker fakta, mens andre skriver kompetanseløs svada hvor man blottlegger sin inkompetanse fullstendig. Det ble f.eks skrevet i et innlegg at hun burde få eierandel (for å leie en leilighet under markedspris som knapt dekker eiers direkte utgifter). Innlegget fikk flere likes.

Nå ser vi at dette paret er i problemer og med de tildels idiotiske rådene denne kvinnen har fått så håper jeg at de finner en god løsning. Lykke til.

Og når man har lite eller ingen, kompetanse på et felt, så bør man kanskje være litt forsiktig med sine uttalelser. Her bør noen gå seg selv.

Endret 18. juli 2018 av Mannisinbestealder
Feilskriving

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Unika said:

Det riktige her er vel å bare leie ut leiligheten til noen andre, eller at TS tar inn en venninne som kan dele med henne. Jeg forstår kjæresten sitt problem, det er jo dyrt for ham å leie to steder. Allikevel, ut fra svaret hans her, så burde hun kanskje finne noe annet - tror ikke det forholdet der er liv laga. 

Selv om jeg synes TS er grådig og urimelig så synes jeg ikke det er rimelig å dumpe noen fordi de stiller dumme spørsmål på KG. Hvis dette er deres eneste problem så synes jeg ikke at det hun stiller spørsmål her er dumpegrunn. Av og til er det fornuftig å be om andres synspunkter om det er venner, KG eller noen andre, uten at bør bli dumpe kun fordi man spør. Hvis hun derimot fortsatt står på at kjæresten skal sponse hennes leieforhold så blir saken annerledes.

Anonymkode: 712c6...6b6

[Unika]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Selv om jeg synes TS er grådig og urimelig så synes jeg ikke det er rimelig å dumpe noen fordi de stiller dumme spørsmål på KG. Hvis dette er deres eneste problem så synes jeg ikke at det hun stiller spørsmål her er dumpegrunn. Av og til er det fornuftig å be om andres synspunkter om det er venner, KG eller noen andre, uten at bør bli dumpe kun fordi man spør. Hvis hun derimot fortsatt står på at kjæresten skal sponse hennes leieforhold så blir saken annerledes.

Anonymkode: 712c6...6b6

Selvfølgelig er ikke det dumpegrunn, men kjæresten hennes synes tydeligvis det, siden han skal sove på sofaen hos faren og søstra i august  frem til han reiser.. Det er vel kanskje like greit de blir kvitt hverandre.

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hei,

Jeg og kjæresten har vært sammen i 4 år og bodd sammen i 3. Da vi flyttet til denne byen arvet han 1 mill og kjøpte en leilighet for 2 mill. Til nå har jeg kun betalt litt under halvparten av alle fellesutgifter inkl renter på lånet hans, total ca 3k i mnd.

Han flytter til England nå pga master og vil at jeg skal betale mer i leie slik at det dekker alle utgiftene ifm leiligheten, pluss at det blir igjen litt mer til han pga høye boutgifter der han skal studere. Jeg synes dette er helt urimelig og vil ikke gå med på det. Har sagt at jeg kan vurdere det dersom det jeg betaler ekstra teller som at jeg kjøper meg inn i leiligheten, men dette er han ikke interessert i. Han sier at jeg heller får finne meg noe billigere, men da må jeg bo i kollektiv og det vil jeg ikke. En tilsvarende leilighet vil koste ca 11k, så vil jo betale mindre, men er fortsatt 3 ganger så mye som jeg har betalt hittil. 

Noen råd og tips? Føler at han er utrolig urimelig, og jeg blir såret over at han ikke vil gå med på mitt kompromiss om å kjøpe meg inn, virker som at han ikke vil satse på forholdet.

Anonymkode: b9ac2...b6e

Hvis ikke du vil betale for du flytte til ut. Du bor der, betal!

Anonymkode: ea569...0ef

[AnonymBruker]

Han vil hun skal betale alt, men uten rett til å få kjøpt seg inn i boligen. Det er urimelig, det er ingen her på KG som hadde sagt det hadde vært ok om hun måtte betale mer enn hun har gjort uten å få eierandel om han hadde bodd i leiligheten også. Ja, han skal flytte ut i en periode, men om hun bor der har han faktisk også tilgang på en leiligheten og et sted å bo når han er i Norge og jobber i feriene (sannsynligvis flere måneder i året..). Dette kan han ikke regne med om han leier ut til andre (i hvetfall ikke uten reduksjon i leieprisen, just saying....). 

Egentlig tror jeg han bare vil avslutte forholdet, men ikke har baller nok til å si det, så han prøver å skvise ts ut heller.

Anonymkode: b4069...053

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Han vil hun skal betale alt, men uten rett til å få kjøpt seg inn i boligen. Det er urimelig, det er ingen her på KG som hadde sagt det hadde vært ok om hun måtte betale mer enn hun har gjort uten å få eierandel om han hadde bodd i leiligheten også. Ja, han skal flytte ut i en periode, men om hun bor der har han faktisk også tilgang på en leiligheten og et sted å bo når han er i Norge og jobber i feriene (sannsynligvis flere måneder i året..). Dette kan han ikke regne med om han leier ut til andre (i hvetfall ikke uten reduksjon i leieprisen, just saying....). 

Egentlig tror jeg han bare vil avslutte forholdet, men ikke har baller nok til å si det, så han prøver å skvise ts ut heller.

Anonymkode: b4069...053

Han vil hun skal betale en redusert vanlig husleie. Det gir ikke og skal ikke gi rett til å kjøpe seg inn i boligen.

Å hevde at menn som ikke vil sponse kjærestens husleie egentlig vil ut av forholdet vitner om en holdning fra en annen tid. Heldigvis vil de fleste kvinner i dag ta større ansvar for seg selv enn det.

Anonymkode: 712c6...6b6

[AnonymBruker]

Samboer her igjen.

Først vil jeg bare si at jeg var litt harsh i mitt tidligere innlegg. Jeg slår selvsagt ikke opp over KG (Dette vet hun, vi tok nettopp en kjapp prat på tlf), men vi må nok ta oss en lang prat når hun kommer hjem fra Rhodos.

Jeg har tidligere lest litt her på KG, og det har spesielt vært tråder som denne som har interessert meg. Her har jeg lest om alt fra kvinner som mener de ikke skal betale noe i boutgifter, til kvinner som skal ha samme eierandel til tross for at de har null ek og betaler 30% på lånet. Som økonom overasker det meg at så mange kvinner er irrasjonelle når det kommer til økonomi. Innen atferdsøkonomi sier vi at alle aktører er rasjonelle og vil forsøke og oppnå maksimal nytte. Vi kan tydeligvis se at mange er svært opptatt av å oppnå maksimal nytte, men denne rasjonelle delen mangler tydeligvis litt. 

Jeg synes jeg har vært grei mot henne i disse årene og tenkte at jeg skulle være fair og la henne leie til mindre en markedspris. Til tross for at et par ekstra tusenlapper hadde gjort godt (å studere i London er jævlig dyrt).  

Anonymkode: 7fe2c...b6f

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker said:

Han vil hun skal betale alt, men uten rett til å få kjøpt seg inn i boligen. Det er urimelig, det er ingen her på KG som hadde sagt det hadde vært ok om hun måtte betale mer enn hun har gjort uten å få eierandel om han hadde bodd i leiligheten også. Ja, han skal flytte ut i en periode, men om hun bor der har han faktisk også tilgang på en leiligheten og et sted å bo når han er i Norge og jobber i feriene (sannsynligvis flere måneder i året..). Dette kan han ikke regne med om han leier ut til andre (i hvetfall ikke uten reduksjon i leieprisen, just saying....). 

Egentlig tror jeg han bare vil avslutte forholdet, men ikke har baller nok til å si det, så han prøver å skvise ts ut heller.

Anonymkode: b4069...053

Det at han får tilgang til leiligheten, kan ha sine ting der og bor der i ferier er selvfølgelig et gode man kan regne på. Hvis hun betaler 9k av 11k så betyr det at hun slipper 2 månedsleier i året. Hvis han bor der sammen med henne 2 måneder om sommeren og betaler halvparten så er det en måned. Med andre ord så gir han henne et godt tilbud.

Anonymkode: 712c6...6b6

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Det at han får tilgang til leiligheten, kan ha sine ting der og bor der i ferier er selvfølgelig et gode man kan regne på. Hvis hun betaler 9k av 11k så betyr det at hun slipper 2 månedsleier i året. Hvis han bor der sammen med henne 2 måneder om sommeren og betaler halvparten så er det en måned. Med andre ord så gir han henne et godt tilbud.

Anonymkode: 712c6...6b6

11 K er markedspris. Markedspris er IKKE det samme som reelle utgifter på leiligheten, det er reelle utgifter + ekstra rett i lomma. Tilbudet på 9000 er nok alle utgifter inklusive avdrag og renter, men uten det ekstra han ellers ville ha fått.

En annen fordel, med henne i leiligheten slipper han å skatte av leieinntekter og sannsynligvis også å skatte av salg om leiligheten selges senere. 

Anonymkode: b4069...053

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Samboer her igjen.

Først vil jeg bare si at jeg var litt harsh i mitt tidligere innlegg. Jeg slår selvsagt ikke opp over KG (Dette vet hun, vi tok nettopp en kjapp prat på tlf), men vi må nok ta oss en lang prat når hun kommer hjem fra Rhodos.

Jeg har tidligere lest litt her på KG, og det har spesielt vært tråder som denne som har interessert meg. Her har jeg lest om alt fra kvinner som mener de ikke skal betale noe i boutgifter, til kvinner som skal ha samme eierandel til tross for at de har null ek og betaler 30% på lånet. Som økonom overasker det meg at så mange kvinner er irrasjonelle når det kommer til økonomi. Innen atferdsøkonomi sier vi at alle aktører er rasjonelle og vil forsøke og oppnå maksimal nytte. Vi kan tydeligvis se at mange er svært opptatt av å oppnå maksimal nytte, men denne rasjonelle delen mangler tydeligvis litt. 

Jeg synes jeg har vært grei mot henne i disse årene og tenkte at jeg skulle være fair og la henne leie til mindre en markedspris. Til tross for at et par ekstra tusenlapper hadde gjort godt (å studere i London er jævlig dyrt).  

Anonymkode: 7fe2c...b6f

Stemmer det at de fleste kvinnfolk ikke har snøring på økonomi, eksen min er over 40, og hun leier enda fordi foreldrene hennes ikke tørr å stille som kausjonister. Hun klarte aldri betale regninger i tide en gang.

Forklar henne hvor skapet skal stå. Personlig hadde jeg kastet henne ut da hun ikke forstår hvor snill du faktisk er med henne.

Anonymkode: ea569...0ef

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

11 K er markedspris. Markedspris er IKKE det samme som reelle utgifter på leiligheten, det er reelle utgifter + ekstra rett i lomma. Tilbudet på 9000 er nok alle utgifter inklusive avdrag og renter, men uten det ekstra han ellers ville ha fått.

En annen fordel, med henne i leiligheten slipper han å skatte av leieinntekter og sannsynligvis også å skatte av salg om leiligheten selges senere. 

Anonymkode: b4069...053

Samboeren her.

I de 9000 er det ca 6500 som er utgifter. Disse inkludere renter på lån (IKKE avdrag), fellesutgifter til borettslaget, strøm, internett og innebo forsikring. 

1. Nei, jeg vil ikke skatte av leieinntektene, dette har jeg sjekket. Siden jeg ikke vil ha noen inntekt vil minstefradraget gjøre at jeg ikke vil måtte skatte leieinntektene.

2. Nei, jeg har bodd her i 3 år, noe som er godt over regelen om ett år. Kan derfor selge skattefritt.

Anonymkode: 7fe2c...b6f

[Gjest BearMama]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Samboer her igjen.

Først vil jeg bare si at jeg var litt harsh i mitt tidligere innlegg. Jeg slår selvsagt ikke opp over KG (Dette vet hun, vi tok nettopp en kjapp prat på tlf), men vi må nok ta oss en lang prat når hun kommer hjem fra Rhodos.

Jeg har tidligere lest litt her på KG, og det har spesielt vært tråder som denne som har interessert meg. Her har jeg lest om alt fra kvinner som mener de ikke skal betale noe i boutgifter, til kvinner som skal ha samme eierandel til tross for at de har null ek og betaler 30% på lånet. Som økonom overasker det meg at så mange kvinner er irrasjonelle når det kommer til økonomi. Innen atferdsøkonomi sier vi at alle aktører er rasjonelle og vil forsøke og oppnå maksimal nytte. Vi kan tydeligvis se at mange er svært opptatt av å oppnå maksimal nytte, men denne rasjonelle delen mangler tydeligvis litt. 

Jeg synes jeg har vært grei mot henne i disse årene og tenkte at jeg skulle være fair og la henne leie til mindre en markedspris. Til tross for at et par ekstra tusenlapper hadde gjort godt (å studere i London er jævlig dyrt).  

Anonymkode: 7fe2c...b6f

Jeg tenker at du ikke er klar for å se for deg en fremtid med henne på sikt. Om du elsker henne, vil gifte deg og få barn med henne så ville det vært naturlig å la henne kjøpe seg inn og eie sammen? 

[Elghund]

Boligprisene setter jammen mange forhold på prøve.  Problemet er jo at de som ikke har EK og lånemuligheter kommer uforholdsmessig dårlig ut* - samtidig er denne 'urettferdigheten' lik for alle og noe man aksepterer - fra alle andre enn en kjæreste.  Man forventer på en måte at i et forhold prøver man å jevne ut skjevhetene som kommer av at man er et lite menneske i et stor samfunnsmaskineri.  Man vil ikke ha bolighaien sin til kjæreste. 

(*i dette tilfellet er utgiftene + renter på leiligheten lavere enn leieprisen, og så har man verdiøkningen)

Når det er sagt virker ts' kjæreste ganske rimelig, hvis motstanden mot å la henne kjøpe seg inn handler om at det er mye styr når planen er (var) å kjøpe noe sammen om ikke altfor lenge.  Ts kunne også være mer ivrig på dette før betingelsene forandret seg.

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Samboer her igjen.

Først vil jeg bare si at jeg var litt harsh i mitt tidligere innlegg. Jeg slår selvsagt ikke opp over KG (Dette vet hun, vi tok nettopp en kjapp prat på tlf), men vi må nok ta oss en lang prat når hun kommer hjem fra Rhodos.

Jeg har tidligere lest litt her på KG, og det har spesielt vært tråder som denne som har interessert meg. Her har jeg lest om alt fra kvinner som mener de ikke skal betale noe i boutgifter, til kvinner som skal ha samme eierandel til tross for at de har null ek og betaler 30% på lånet. Som økonom overasker det meg at så mange kvinner er irrasjonelle når det kommer til økonomi. Innen atferdsøkonomi sier vi at alle aktører er rasjonelle og vil forsøke og oppnå maksimal nytte. Vi kan tydeligvis se at mange er svært opptatt av å oppnå maksimal nytte, men denne rasjonelle delen mangler tydeligvis litt. 

Jeg synes jeg har vært grei mot henne i disse årene og tenkte at jeg skulle være fair og la henne leie til mindre en markedspris. Til tross for at et par ekstra tusenlapper hadde gjort godt (å studere i London er jævlig dyrt).  

Anonymkode: 7fe2c...b6f

Ryk og reis: selv om dama di er åndsvak med penger, betyr ikke det at det er en noe som gjelder for kvinner generelt. De fleste av oss betaler på lik linje med menn, enda til forsørger vi ofte menn som ikke hadde fått lån i en eneste bank. Det er du selv som har valgt å la dama di bo hos deg for 3000 spenn. Det er ditt eget valg, da hun antagelig ikke er en pengeutpresser. 

Anonymkode: b2af6...969

[funginger]

Nå er det jo strengt talt ikke sånn at det bare er «han som har vært snill» fordi de har bodd sammen. Det er uansett betydelig billigere å være samboere. 

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Stemmer det at de fleste kvinnfolk ikke har snøring på økonomi, eksen min er over 40, og hun leier enda fordi foreldrene hennes ikke tørr å stille som kausjonister. Hun klarte aldri betale regninger i tide en gang.

Forklar henne hvor skapet skal stå. Personlig hadde jeg kastet henne ut da hun ikke forstår hvor snill du faktisk er med henne.

Anonymkode: ea569...0ef

For en tåpelig påstand. «de fleste kvinnfolk»... de fleste kvinner klarer seg da helt fint økonomisk. Men mannfolk flest vet vel ikke at «flest» betyr over 50%.