Har ikke penger til mat

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Drakan skrev:

Har aldri fått frikort hos nevrolog... så det er vel et eget frikort (har vanligvis alltid hatt frikort siden jeg er en del hos legen). Og når jeg knapt har råd til 1-2 timer i året er det vel ikke akkurat sånn at jeg kan ta meg den friheten når det går ut over alt det andre 😅

Da må du finne en som har avtale. Det er lang ventetid.

Sandvika Nevrosenter har flere avtalespesialister. Humana har også nevrolog med avtale.

Det er ikke eget frikort. 

Anonymkode: 7ea4d...1c2

[udo]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Oppdrettslaks da mener du, det er mere mat enn villfanget torsk?

Anonymkode: f017c...09a

Nei, nykokt tosk er snaddermat.

[Drakan]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Da må du finne en som har avtale. Det er lang ventetid.

Sandvika Nevrosenter har flere avtalespesialister. Humana har også nevrolog med avtale.

Det er ikke eget frikort. 

Anonymkode: 7ea4d...1c2

😱
Hørte rykter om at frikort fungerte hos nevrologer, men aldri funnet noen. Har alltid kostet en formue alle steder jeg er sendt, selv når jeg har spurt om det fantes frikort nevrologer. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Jo det er jeg klar over. Men det verste er vel ikke å kunne dra på ferie, vel? Syns det blir litt dumt å dra fram den, når de som er uføretrygdet ofte har mindre å leve på i måneden. Og for de på uføretrygd blir det kanskje sånn hele livet. Det gjelder ikke alle på sosialstønad. Ut ifra min egen økonomi, syns jeg at 8000kr i livsopphold er mye, spesielt da om man ikke har barn. (Men man får vel mer om man har barn også, vil jeg tro)

Anonymkode: 27b23...7aa

Hvor har du de 8000 fra? Det vanlige er vel mellom 4000 og 6000 til livopphold. 

Anonymkode: 61637...961

[AnonymBruker]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Barn liker som regel fisk om de vokser opp med å spise det.

Fiskegrateng med seifilet er barnevennlig mat.

Det høres ut som om du lar kostholdet deres bli bestemt av hva du selv foretrekker.

Anonymkode: 04ad6...5bc

Mitt barn vokste opp med nesten bare fisk. Han hater fisk. Broren min hadde halvparten så masse fisk,  og barnet hater det. Det er en smak som er vanskelig å like for små barn, og det må vi bare innse.

Anonymkode: 9e5f7...9d3

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Mitt barn vokste opp med nesten bare fisk. Han hater fisk. Broren min hadde halvparten så masse fisk,  og barnet hater det. Det er en smak som er vanskelig å like for små barn, og det må vi bare innse.

Anonymkode: 9e5f7...9d3

Er vel mest beina.

Anonymkode: 61637...961

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvor har du de 8000 fra? Det vanlige er vel mellom 4000 og 6000 til livopphold. 

Anonymkode: 61637...961

Ser jeg har kommet inn på livsoppholdssatser for de med gjelds ordning, da var det visst over 8500 😅 ellers var det ca 6000. Jeg mener likevel det er mye når det er etter faste utgifter. Da syns jeg heller de skal fokusere på å luke bort de som ikke hører hjemme på sosialstønad, fremfor å øke satsene. Tenker da på de som feks skulle hatt dagpenger eller aap istedenfor. Som sagt, sosialstønad skal være en midlertidig løsning og det burde heller ikke være for «lukrativt». 

Anonymkode: 27b23...7aa

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er vel mest beina.

Anonymkode: 61637...961

Da er det ubrukelige foreldre som serverer😂

Anonymkode: 9e5f7...9d3

[AnonymBruker]

Jeg har nå i 16 år, levd på midlertidig ufør, sykepenger, AAP og sosialstønad. Og problemet er vel at sosialstønad er ment å være en kortvarig stønad. Og da går det fint, hvis man bare trenger det i 1-3 mnd. Problemet er når man må leve på det i mange år. 

Og dere som tror sosialstønad er på 8000 etter boutgifter, hvor har dere fått det i fra. Det ligger på mellom 4500-6000 kr. Det er forskjellig ut fra hvor du bor, alder og om man bor sammen med noen. 

Men ta mitt eksempel da, jeg som har levd på veldig lite penger i 16 år, på denne tiden så ryker alt av hvitevarer, møbler, klær, sko, tannlege trengs osv. På 16 år hadde det vært fint med litt ferie og. Men dette går ikke, da man går i null hver dag.

Nå håper jeg å bli ufør, det har min fastlege, flere spesialister og min psykolog ment i noen år nå. Men nav er ikke enige. Og blir jeg ufør, så får jeg jo mer penger enn jeg får nå.

Anonymkode: 9807c...0b2

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Ser jeg har kommet inn på livsoppholdssatser for de med gjelds ordning, da var det visst over 8500 😅 ellers var det ca 6000. Jeg mener likevel det er mye når det er etter faste utgifter. Da syns jeg heller de skal fokusere på å luke bort de som ikke hører hjemme på sosialstønad, fremfor å øke satsene. Tenker da på de som feks skulle hatt dagpenger eller aap istedenfor. Som sagt, sosialstønad skal være en midlertidig løsning og det burde heller ikke være for «lukrativt». 

Anonymkode: 27b23...7aa

Problemet er at det er mange som går på det i årevis. Og når NAV (og politikerne) gjør det vanskeligere å «få» AAP og uføre blir det flere på sosialstønad.

Anonymkode: 61637...961

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har nå i 16 år, levd på midlertidig ufør, sykepenger, AAP og sosialstønad. Og problemet er vel at sosialstønad er ment å være en kortvarig stønad. Og da går det fint, hvis man bare trenger det i 1-3 mnd. Problemet er når man må leve på det i mange år. 

Og dere som tror sosialstønad er på 8000 etter boutgifter, hvor har dere fått det i fra. Det ligger på mellom 4500-6000 kr. Det er forskjellig ut fra hvor du bor, alder og om man bor sammen med noen. 

Men ta mitt eksempel da, jeg som har levd på veldig lite penger i 16 år, på denne tiden så ryker alt av hvitevarer, møbler, klær, sko, tannlege trengs osv. På 16 år hadde det vært fint med litt ferie og. Men dette går ikke, da man går i null hver dag.

Nå håper jeg å bli ufør, det har min fastlege, flere spesialister og min psykolog ment i noen år nå. Men nav er ikke enige. Og blir jeg ufør, så får jeg jo mer penger enn jeg får nå.

Anonymkode: 9807c...0b2

De veiledende satsene i år er på ca 6.000 iallefall 😊 skjønner såklart at det er lite å leve på, og som vi begge to skrev er det jo meningen at dette skal være en midlertidig stønad. Det er der noe må endres, ikke summen på sosialpenger. De syke burde ikke sitte i samme bås som andre i denne sammenhengen. Men igjen, det er ikke mye mer å leve av på uføretrygd heller 😅 men da slipper man selvfølgelig å ha nav i ryggen hele tiden. 

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Problemet er at det er mange som går på det i årevis. Og når NAV (og politikerne) gjør det vanskeligere å «få» AAP og uføre blir det flere på sosialstønad.

Anonymkode: 61637...961

Ja det er jo det som er problemet. At mange går på det i flere år. Ikke nødvendigvis summen man får.

Anonymkode: 27b23...7aa

[tussi84]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ser jeg har kommet inn på livsoppholdssatser for de med gjelds ordning, da var det visst over 8500 😅 ellers var det ca 6000. Jeg mener likevel det er mye når det er etter faste utgifter. Da syns jeg heller de skal fokusere på å luke bort de som ikke hører hjemme på sosialstønad, fremfor å øke satsene. Tenker da på de som feks skulle hatt dagpenger eller aap istedenfor. Som sagt, sosialstønad skal være en midlertidig løsning og det burde heller ikke være for «lukrativt». 

Anonymkode: 27b23...7aa

6000 er kun etter husleie er betalt, og evt barnehage, eller SFO om du har barn der. For de 6000 skal man betale strøm, internett, mobil, lege og medisiner, transport, forsikringer, mat og hygiene, klær, sko, fritid, TV evt om man har.. Evt andre utgifter. Kort fortalt det skal dekke alt utenom husleia. 

Jeg gikk feks på sosial hjelp for et par år siden i  noen mnd i påvente av aap. Siden jeg hadde samboer så fikk jeg 4500 kr i mnd til livsopphold foruten min halvdel av husleia. De 4500 var fordelt ca sånn her..

300 til 500 kr i strøm

750 til busskort 

2000 til 2500 kr i mat og hygiene

100 kr TV

200 kr Internett

300 mobil 

500 kr i forsikringer 

Totalt  mellom 4350 kr til 4850 kr per mnd.

Det var ingen rom for klær eller fritid, lege, frisør, tannlege eller uforutsette utgifter utenom. 

[tussi84]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Legger du av en hundrelapp i måneden har du god råd til årlig tannlegesjekk i tillegg til for eksempel en fylling.

Anonymkode: 04ad6...5bc

Vet ikke hvor du går til tannlegen enn, men her så koster bare en enkel sjekk nesten 1000 kr. En fylling ligger mellom 1500 til 2500 kr, avhenging av hvor tanna er, og hvor mye som må fylles. Skal du rotfylle koster det mellom 3000 til 5000 et sted. Trekk av tann mellom 1500 til 2000 kr..

Så det blir da ikke 100 kr i mnd som du sier, men feks 300 kr per mnd om du regner med en sjekk, samt fylle en tann. 

Men en ting er at om du ikke har råd til å gå til tannlegen i utgangspunktet for å reparere feks et hull, så blir det bare enda større problemer med den tanna, eller flere tenner ettervært. Jo dyrere blir det. 

En annen ting er visst akutt tann problem skulle oppstå, som feks tannpine eller tann betennelse som kan gjøre veldig vondt. Da blir det en uforutsett utgift som kan velte hele mnd budsjettet for de som har lite fra før.

[AnonymBruker]

Verden er et urettferdig sted, dessverre. Mens noen snakker om å ikke ha laks til middag, snakker andre om å ikke ha råd til ris til middag. Det er alltid noe å sammenlikne med. Og dessverre finnes det ingen lett løsning, for pengene skal jo komme fra et sted. Staten har ikke ubegrenset med penger, selv om man gjerne skulle ønske det. At man i det hele tatt har et noenlunde velfungerende velferdssystem som vårt, er faktisk en gode vi bør sette pris på, selv om den åpenbart ikke er optimal. 

Anonymkode: 84f91...91e

[tussi84]

44 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ser jeg har kommet inn på livsoppholdssatser for de med gjelds ordning, da var det visst over 8500 😅 ellers var det ca 6000. Jeg mener likevel det er mye når det er etter faste utgifter. Da syns jeg heller de skal fokusere på å luke bort de som ikke hører hjemme på sosialstønad, fremfor å øke satsene. Tenker da på de som feks skulle hatt dagpenger eller aap istedenfor. Som sagt, sosialstønad skal være en midlertidig løsning og det burde heller ikke være for «lukrativt». 

Anonymkode: 27b23...7aa

Det jeg tror kanskje ville fungert var å endre reglene rundt det å få dagpenger. Nå så er det jo sånn at du kun har rettigheter til det om du har jobbet i x antall mnd før du mister jobben. Du har rettigheter på det i 2 år.

Om du feks går på aap da, og blir avklart til at du kan jobbe, så stanser de da aap din fordi du er en en reel arbeidssøker igjen. Men siden du har vært ute av arbeidslivet i noen år allerede mest sannsynlig så kvalifiserer du derfor ikke for dagpenger. Du må derfor da søke om sosial stønad som er en del mindre enn både aap eller dagpenger.

Hva om disse som ble erklært frisk fra aap også fikk rettigheter til dagpenger i en viss periode siden de da også er arbeidssøkende? 

Eller feks at det ble innført en ny type stønad for denne gruppen i påvente av jobb som var tidsbegrenset. Feks maks 1 år hvor man fortsatt mottok samme sum som man hadde på aap. Om man ikke fikk jobb innen 1 år måtte man da søkt sosial stønad osv evt. 

Sosialhjelp gjør noe med en. Det gjør absolutt ikke folk friskere.. Eller mer selv hjulpne i alle fall. så noe må gjøres 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Verden er et urettferdig sted, dessverre. Mens noen snakker om å ikke ha laks til middag, snakker andre om å ikke ha råd til ris til middag. Det er alltid noe å sammenlikne med. Og dessverre finnes det ingen lett løsning, for pengene skal jo komme fra et sted. Staten har ikke ubegrenset med penger, selv om man gjerne skulle ønske det. At man i det hele tatt har et noenlunde velfungerende velferdssystem som vårt, er faktisk en gode vi bør sette pris på, selv om den åpenbart ikke er optimal. 

Anonymkode: 84f91...91e

Men sånn som det er nå, og hvor de sørger for att de som har minst bare skal få mindre. Skal vi bare sitte å akseptere og være takknemlige? Hva skjer da? Jo da kutter de mer. 

Det er jo og litt festlig, at de kutter og kutter, mens uføretrygden har aldri fått være med på prisveksten. Jeg hadde midlertidig ufør for 12 år siden. Hadde laveste sats. Men så mye bedre jeg hadde det da, da kostet en leilighet det halve å leie, enn hva det gjør i dag, mat var billigere. Jeg har mindre i AAP i dag, enn hva jeg hadde i laveste sats midlertidig ufør for 12 år siden. Samtidig så betaler jeg 17 000 mer i skatt, enn for noen år siden. Da de har fjernet fradrag som vi som er syke og fattige, kunne benytte oss av. Så kan de i regjeringen løpe ut, og si at alle har fått skattelette, også de med dårligst råd. Men fortelle om fradragene våres som er fjernet, nei det kan de ikke.

Anonymkode: 9807c...0b2

[tussi84]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Verden er et urettferdig sted, dessverre. Mens noen snakker om å ikke ha laks til middag, snakker andre om å ikke ha råd til ris til middag. Det er alltid noe å sammenlikne med. Og dessverre finnes det ingen lett løsning, for pengene skal jo komme fra et sted. Staten har ikke ubegrenset med penger, selv om man gjerne skulle ønske det. At man i det hele tatt har et noenlunde velfungerende velferdssystem som vårt, er faktisk en gode vi bør sette pris på, selv om den åpenbart ikke er optimal. 

Anonymkode: 84f91...91e

Problemet i dette landet er et at pengene er fordelt feil. Det har blitt gi mer til de rike og ta fra de fattige. De rike trenger ikke mer, det er de fattige som gjør. En grei løsning hadde vært at ingen skulle feks få utbetalt mer enn 500000 kr netto i året. Alt over det måtte du betalt i skatt. 

En annen ting er at vi har jo råd til å ta i mot tusenvis av asylsøkere hvert eneste år. Og vi har også råd til å sende milliarder av u hjelp avgårde til en rekke land hvert år. 

Tenk hvor stor nytte de pengene kunne vært brukt til her isteden. Norge har råd til å betale 19000 kr de til enhver ufør person de egentlig... Om pengene hadde vært prioritert anderledes. 

I tillegg kunne man gjort mye annet som å forbedre jernbane, kollektivt, sykehjem, kriminal omsorg osv.. istedenfor å sende masse penger ut av landet..

 

[tussi84]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men sånn som det er nå, og hvor de sørger for att de som har minst bare skal få mindre. Skal vi bare sitte å akseptere og være takknemlige? Hva skjer da? Jo da kutter de mer. 

Det er jo og litt festlig, at de kutter og kutter, mens uføretrygden har aldri fått være med på prisveksten. Jeg hadde midlertidig ufør for 12 år siden. Hadde laveste sats. Men så mye bedre jeg hadde det da, da kostet en leilighet det halve å leie, enn hva det gjør i dag, mat var billigere. Jeg har mindre i AAP i dag, enn hva jeg hadde i laveste sats midlertidig ufør for 12 år siden. Samtidig så betaler jeg 17 000 mer i skatt, enn for noen år siden. Da de har fjernet fradrag som vi som er syke og fattige, kunne benytte oss av. Så kan de i regjeringen løpe ut, og si at alle har fått skattelette, også de med dårligst råd. Men fortelle om fradragene våres som er fjernet, nei det kan de ikke.

Anonymkode: 9807c...0b2

Jeg er så enig med deg. I de fleste byer nå så koster det jo minst 8000 kr å leie en to roms, og da snakker jeg ikke om Oslo, Bergen for der er prisene på i snitt 10000 kr nå for å leie en 2 roms. Har man barn trenger man evt flere soverom og..

Vi bor i Akershus Fordi mannen min jobber her. 2 roms ligger mellom 10 til 14000 kr i leie, 3 roms mellom  13 til 17000 å leie. Horribelt..

Hadde det ikke vært for mannen min sin jobb hadde vi flyttet tenker jeg til en billigere by med litt rimeligere leiepriser i alle fall..

Det verste er at det er billigere å faktisk betale på et huslån..

[BerntHulken]

Hvorfor har vi ikke borgerlønn? Eller iallefall en garanti for at mennesker ikke skal lide noen nød økonomisk?

Er det rart vi har store forskjeller mellom fattig og rik i Norge? Vi har en regjering som sørger for nettopp det; økte forskjeller. Hvis vi bare får styrtet de kapitalistiske svina som styrer landet vårt, blir det nok litt bedre.

Men ikke mye. For Arbeiderpartiet er heller ikke radikale nok til å gjøre noen store endringer.

 

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Mange grunner til det. Noen har ikke diagnoser nav godkjenner, mange har store rusproblemer, noen innser ikke selv at de er syke, og noen orker ikke kjempe mot nav.

Anonymkode: 61637...961

De som velger rus burde få klare seg på egenhånd. De fortjener ikke bidrag fra staten.

Anonymkode: aa9f9...e99