- Det største krakket i vår livstid er på vei

[AnonymBruker]

Godt vi har så mange finanseksperter på KG så vi slipper å bli lurt av hobbyspekulanter som Jim Rogers.

Anonymkode: 3b2ec...79b

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Rente representerer risiko i markedet, og ved et krakk så stiger den betydelig, og renta for lån vil stige (som følge av at NIBOR i Norge og tilsvarende rente i andre land vil stige betraktelig). styringsrenta er egentlig noe annet og et offentlig virkemiddel. Men dette rentevåpenet er nesten brukt opp i mange land, det er ikke noe særlig å gå på nedover lenger. så en like stor krise som i 2007 eller verre, vil bety den absolutt katastrofe, som vil ta mange tiår og en verdenskrig å komme seg ut av. 

Anonymkode: 94027...696

For noen dommedagsprofetier! 2007 var for øvrig et toppår i boligmarkedet i Oslo. 

Ingen politikere vil håndtere en eventuelt ny krise på samme måte som tidlig på nittitallet. 

Har du lånt opp til pipa? Bind renta og lev ubekymret. Renta vil for øvrig stige marginalt og ligge lavt i mange år til 🙂

Anonymkode: ee26c...3cf

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Godt vi har så mange finanseksperter på KG så vi slipper å bli lurt av hobbyspekulanter som Jim Rogers.

Anonymkode: 3b2ec...79b

Ja ikke sant  Jeg har lært alt jeg kan om finans av ærverdige KG-medlemmer  

Anonymkode: e20ed...170

[AnonymBruker]

Hvis det blir et slikt gedigent krakk, hva betyr det for oss som ikke har lån?

Anonymkode: f5b2c...e50

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis det blir et slikt gedigent krakk, hva betyr det for oss som ikke har lån?

Anonymkode: f5b2c...e50

Det kommer an på mange faktorer.

Hvordan vil mulig arbeidsledighet og økte levekostnader påvirke deg?
Og i aller verste fall, tap av sparepenger?

De uten lån kan også bli påvirket, men ikke i samme grad som de med lån.

Anonymkode: bed22...2e2

[AnonymBruker]

Man trenger ikke være et geni på finans, børs eller verdensøkonomi for å skjønne at den retningen vi har hatt ikke kan fortsette i det uendelige  men man er vel heller litt naiv om man tror at det blir herrens glade dager i all fremtid.. Spesielt siden Norge fortsatt er avhengig av olje for å få sin økonomi til å gå rundt og olje er i stor grad på vei i negativ retning av flere årsaker. Det vil gå tomt på norsk sektor - spørsmålet er når.. Og før eller siden vil vi ha nok fornybar energi i verden ellers til at oljen vi evt har igjen ikke selger så godt. Vi kan bygge ut vannkraft, bølgekraft og vindkraft selvsagt, og se på andre fornybare kilder som sol osv - men vi har ikke et stort nok fotfeste i dag til at det veier opp for oljen.. Annen industri som fiskeri har blitt nedprioritert i forhold og det samme med jordbruket, så vårt grunnlag for inntjening og overlevelse er kraftig svekket over tid - det trengs ikke spesielt høy IQ for å se disse trendene.

Samtidig har vi en enorm manko på eksempelvis lærere, sykepleiere/helsefag generelt og de er i tillegg "underbetalt" slik at de som utdanner seg gjerne ser mer mot "oljen" og "pengene" - altså er det en sirkel som heller ikke er spesielt levedyktig. Vi har bare behov for så mange ingeniører i forhold til sykepleiere på lang sikt, men det er ikke kommunisert til dagens unge fordi foreldrene har hodet i skyene.

Joda, et krakk vil komme - spørsmålet er hvor omfattende det vil gripe inn i folk flest sin hverdag, ekstra hardt vil de rammes de som alt har det tøft i dag, de som så vidt får det til å gå opp slik det er eller som har både hus, bil(er), båt, hytte og ferierer fire ganger i året mens kredittkortgjelda vokser og som tror at "det skjer ikke meg" og kommer med svar som "fint KG brukere er så flinke på verdensøkonomi" - jeg håper de er her når trådene fra de som sliter kommer..

Anonymkode: 96714...0dd

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

For noen dommedagsprofetier! 2007 var for øvrig et toppår i boligmarkedet i Oslo. 

Ingen politikere vil håndtere en eventuelt ny krise på samme måte som tidlig på nittitallet. 

Har du lånt opp til pipa? Bind renta og lev ubekymret. Renta vil for øvrig stige marginalt og ligge lavt i mange år til 🙂

Anonymkode: ee26c...3cf

I 2007 ja, fordi markedsresponsen ikke hadde skjedd i boligmarkedet helt ennå. I 2007 var det ennå mange aktører som ikke hadde priset inn krisen ennå. Men i 2008-2009 falt boligmarkedet en god del. Og som skrevet, før krisen var også rentenivået relativt normalt, slik at man hadde rentevåpenet å gå på der man kunne senke styringsrenta betraktelig for å unngå skyhøy rente i markedet. Det har man ikke nå, siden renta ennå er veldig lav i veldig mange land, og mange land har også brukt opp det meste av mulighetene for å bruke ulike tiltakspakker osv. i markedet.

Vi vet ikke hvordan politikerne vil håndtere en krise, men det var jo mange negative trekk med hvordan det ble gjort i 2007 og utover. Fortsatt sliter mange og mange land med ettervirkningene av den og har egentlig aldri greid å reise seg helt, selv 10 år etterpå. 

Personlig har jeg nesten ikke lån, men det er ingen som går klar av en stor ny krise, fordi alt påvirkes, ikke bare lån. Alt fra boligmarked, til matvareprise og priser generelt påvirkes, det er derfor noe som går utover alle. Jada, jeg tror også ikke det vil skje med det første og at renta vil ligge relativt normalt med en svak/moderat rentebane oppover, men poenget er at når krisen inntreffer så vil den bli meget stor, uten at jeg skal spekulere om når. 

Anonymkode: 94027...696

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Det kommer an på mange faktorer.

Hvordan vil mulig arbeidsledighet og økte levekostnader påvirke deg?
Og i aller verste fall, tap av sparepenger?

De uten lån kan også bli påvirket, men ikke i samme grad som de med lån.

Anonymkode: bed22...2e2

Hvorfor blir det økte levekostnader?

Anonymkode: f5b2c...e50

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor blir det økte levekostnader?

Anonymkode: f5b2c...e50

Fordi kjøpmenn og leverandører også vil få økte rentekostnader, og må øke prisene for å ikke gå i tap.

Anonymkode: bed22...2e2

[AnonymBruker]

13 timer siden, Overrasket skrev:

Problemet i verden i dag er at "verdien" av formuen vi alle, hver og en av oss, næringslivet, nasjoner og føderasjoner tror vi har mange, mange ganger overgår den faktiske pengemengden som finnes på ethvert tidspunkt i hele verden. Når vi alle oppdager at det vi tror er verdiene våre ikke er så verdifullt, rett og slett fordi det ikke finnes slike enorme pengeverdier, og at formuene bare er et fiktiv tall, vil vi oppleve en uant økonomisk krise. Pengemultiplikatoren var en fantastisk oppfinnelse som gjorde at bankene kunne føre det vestlige samfunnet dit vi er i dag. Men en eller annen dag vil det moderne mennesket møte seg selv i døren grunnet denne nydelige ideen. Dagens verdensformue er bygget opp etter pyramideprinsippet der det stadig er en ny generasjonen nederst som må ta på seg stadig større lån for å opprettholde sin egen levestandard og levestandarden til tidligere generasjoner. Når majoriteten av en hel generasjon ikke klarer å kjøpe seg inn i den pyramiden, vil systemet kollapse. Det er bare spørsmål om tid. Jeg tror ikke nødvendigvis det skjer neste år, men jeg tror at den neste krisen, når den kommer blir ubeskrivelig. 

Er det dette Piketty skriver om? Jeg må lese om dette. Hvor kan jeg starte? Føles intuitivt som du har rett! Jeg er 45, kom meg inn på boligmarkedet i alder av 36, lang utdannelse, Ok lønn . Ser at mine eldre kolleger (som gjorde kupp på boligmarkedet på 90 tallet) nå kjøper dyre leiligheter til sine barn i 20 årene, mens min generasjon og de som er yngre enn meg vil måtte slite mye mer for å hjelpe barna inn på boligmarkedet. Og den store gruppen av voksne med middels til lave inntekter vil aldri kunne hjelpe barna sine inn, ihvertfall ikkr om de har flere barn. Så ulikhetene er store og fortsetter å øke, ser for meg at det vil undergrave hele samfunnsstabiliteten. 

Anonymkode: 68d39...3c0

[Gjest Overrasket]

14 hours ago, AnonymBruker said:

I stor grad enig i den. Ikke nødvendigvis så bekymret for "pengemultiplikatoren", for fiat-systemet har jo hatt varierende tillit opp gjennom årene, der man i noen perioder har kommet mye nærmere ressursenes egentlige verdier enn i andre perioder. Dette har altså gått opp og ned, og jeg ser ingen grunn til at fiat-systemet i seg selv nødvendigvis er det problematiske, for dette handler egentlig i bunn og grunn om psykologi som varierer med tiden. 

Men jeg er derimot enig i deg at vi er på vei inn i en strukturell, underliggende krise, der nye generasjoner ikke får samme mulighet til å delta i sine umiddelbare forfedres velstand. Men dette skyldes globalisering og konsolidering av ressurser i større grad enn fiatøkonomi. I tillegg har det også flere politiske drivere der man ser mange eksempler på at tidligere generasjoner i vestlige land "drar stigen opp etter seg", der det kuttes i pensjoner, velferdsytelser, ikke lenger utøves sosial boligpolitikk etc. Men ja, selv om vi kanskje er litt uenige om hva som er de viktigste driverne, så tror jeg også at systemet vil kollapse, det vil skje før eller siden. Og den vil være ubeskrivelig fordi det ikke "bare" er vanlige økonomiske konjunkturer som vanker i kulissene, men langt dypere strukturelle ulikheter mellom tidligere og yngre generasjoner. Det er rett og slett sånt som kan sende store deler av verden ut i en ny storkrig. 

Anonymkode: 94027...696

Tror vi er mer enige enn ved første øyekast, men det er begrenset hvor mange detaljer, avsnitt og synsvinkler man klarer å få med i et enkeltstående KG-innlegg. 

2 hours ago, AnonymBruker said:

Er det dette Piketty skriver om? Jeg må lese om dette. Hvor kan jeg starte? Føles intuitivt som du har rett! Jeg er 45, kom meg inn på boligmarkedet i alder av 36, lang utdannelse, Ok lønn . Ser at mine eldre kolleger (som gjorde kupp på boligmarkedet på 90 tallet) nå kjøper dyre leiligheter til sine barn i 20 årene, mens min generasjon og de som er yngre enn meg vil måtte slite mye mer for å hjelpe barna inn på boligmarkedet. Og den store gruppen av voksne med middels til lave inntekter vil aldri kunne hjelpe barna sine inn, ihvertfall ikkr om de har flere barn. Så ulikhetene er store og fortsetter å øke, ser for meg at det vil undergrave hele samfunnsstabiliteten. 

Anonymkode: 68d39...3c0

Piketty er en klok mann, en av mine favorittfranskmenn nest etter Hugo Lloris. Men han fokuserer mer på det AB...696 sier som gjengitt i første avsnitt. 

For å virkelig få den nødvendige innsikten er litteraturlisten lang, og jeg kan bare gjengi et lite utvalg her. I tillegg til Piketty er Joseph Stiglitz selvsagt lesning. Men man bør legge grunnlaget med virkelige klassiske tenkere som John Maynard Keynes og Adam Smith. Det er byggestenen. Man bør også dyppe tåen i psykologi, og f.eks. lese Kahnemans Thinking Fast and Slow. Dette er tørr lesning, Kahneman er ikke like dyktig til å skrive som han er til å tenke.

For å gå mer spesifikt på det jeg tok opp i første innlegg, har vi Josh Ryan-Collins og ikke minst, Mervin King. Dersom du synes alle disse er for mye og du bare vil lese en bok, ville jeg valgt en av de to sistenevnte. Men jeg vil virkelig anbefale å lese alle.

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

De uten lån kan også bli påvirket, men ikke i samme grad som de med lån.

Anonymkode: bed22...2e2

På hvilken måte? Økte priser generelt på forbruksvarer ? Strøm etc? På annen måte?  Hva med sparepenger i bank , Evt fond og aksjer?

Anonymkode: 68d39...3c0

[AnonymBruker]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det stemmer. Siden mange aktører,også bedrifter, har finansielle utgifter vil regningen for det til syvende og sist sendes til kunde i form av økte prise på varer og tjenester. Og med økte priser, så er det færre kjøpere, som igjen betyr at ansatte sparkes...Og nå lever vi i en mye mer global verden enn på åttitallet, så dette får globale konsekvenser.

Anonymkode: 94027...696

 

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Fordi kjøpmenn og leverandører også vil få økte rentekostnader, og må øke prisene for å ikke gå i tap.

Anonymkode: bed22...2e2

 

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

På hvilken måte? Økte priser generelt på forbruksvarer ? Strøm etc? På annen måte?  Hva med sparepenger i bank , Evt fond og aksjer?

Anonymkode: 68d39...3c0

Ja, det blir økte priser generelt på forbruksvarer, strøm, husleie (for de som har det enten fordi de leier, eller fordi det er felleskostnader i boligbyggelag eller boligsameie), arbeidsledigheten vil øke kraftig og kjøpekraften vil gå ytterligere ned... ringvirkningene blir store.

Sparepengene er til en viss grad garantert for, men det kommer an på hvor kraftig krakket blir.
Ved et kraftig krakk kan man sikkert miste disse også, men jeg håper virkelig ikke det blir så ille.
Det som er mer sannsynlig er at de vil miste en del av verdien gjennom devaluering av valuta.  (Kronen vil bli mindre verd)

Aksjer og fond har jeg ikke satt meg særlig inn i, men det er logisk at de fleste aksjer vil miste mye verdi ved et stort krakk.

Anonymkode: bed22...2e2

[AnonymBruker]

On 7/10/2018 at 10:04 PM, Carrot said:

Jeg var ung og hadde kjøpt hus for første gang på slutten av 80 tallet, den gang ble det også sagt "tull" når fremtidens spådommer var dystre.. Vår boliglånsrente føyk fra 5 til 14% i løpet av halvannen mnd - noe som gjorde at vi etterhvert jobbet dobbelt begge to for å forsvare lånet, med barn i barnehagen var det en vanskelig kabal å få til.. Jeg husker det veldig veldig godt for å si det slik, tøff lærdom når man knapt er 20 år gammel - det gjør at jeg er forberedt idag og har en økonomi som uten problemer vil tåle en renteoppgang på 5% og som vil tåle opp til 10% uten at det betyr at vi må jobbe noe ekstra eller egentlig leve så veldig sparsommelig heller - og skal vi spare og være forsiktig kan vi klare det doble.. Men jeg tror det er få av oss, få som husker hvordan det var og som kjente det så hardt på kroppen den gang at de er klar hvis det skjer igjen..

Meh, jeg har bundet renta i 5 år til, så jeg slipper å bekymre meg for en eventuell oppgang og hvordan det skulle påvirke meg.

Anonymkode: 45f3e...4fa

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Meh, jeg har bundet renta i 5 år til, så jeg slipper å bekymre meg for en eventuell oppgang og hvordan det skulle påvirke meg.

Anonymkode: 45f3e...4fa

Samme her. 20 års binding i Husbanken😎

Anonymkode: 4463d...a1b

[Carrot]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Meh, jeg har bundet renta i 5 år til, så jeg slipper å bekymre meg for en eventuell oppgang og hvordan det skulle påvirke meg.

Anonymkode: 45f3e...4fa

Forutsatt at du kan gå fra 0,5 % styringsrente i dag til potensielt det tredoble som antydet om ett år og videre kanskje en femdobling totalt om fem år fordi lånet er nedbetalt da så har du helt rett du trenger ikke tenke på det, men for de fleste som gjerne har 20+ års nedbetaling på boliglånet og kanskje har en binding på fem til syv år så vil jeg tro at det å gå fra 2,5% boliglånstente i dag til 7,5 eller 10% i fremtiden er ganske dramatisk om man har et snittlån på 3,5 mill... Hvis man da samtidig har et yrke som er utsatt og står uten jobb? Da hjelper det lite at renten er bundet for fem år hvis krakket kommer om fire...

Og selvsagt forutsatt at økonomien din ellers er upåvirket... At sparepengene er tilgjengelig fordi banken er solid, at markedet ikke gir prisvekst på alt annet osv osv

Endret 12. juli 2018 av Carrot

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Meh, jeg har bundet renta i 5 år til, så jeg slipper å bekymre meg for en eventuell oppgang og hvordan det skulle påvirke meg.

Anonymkode: 45f3e...4fa

 

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Samme her. 20 års binding i Husbanken😎

Anonymkode: 4463d...a1b

Jeg blir skremt over kunnskapsløsheten.

Ja vel, så har dere fastrente i x antall år.  Det betyr ikke at dere ikke blir påvirket av et krakk.

Fastrente betyr ingenting annet enn at lånet deres ikke blir dyrere der og da, men dere er ikke sikret når det kommer til generell prisstigning, arbeidsledighet, inflasjon, devaluering, tap av sparepenger, konkurser osv. (alt avhengig av størrelsen på krisen)

Og hva når fastrenteavtalen går ut, og dere må få beregnet ny rente?

Anonymkode: bed22...2e2

[Guppy88]

57 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg blir skremt over kunnskapsløsheten.

Ja vel, så har dere fastrente i x antall år.  Det betyr ikke at dere ikke blir påvirket av et krakk.

Fastrente betyr ingenting annet enn at lånet deres ikke blir dyrere der og da, men dere er ikke sikret når det kommer til generell prisstigning, arbeidsledighet, inflasjon, devaluering, tap av sparepenger, konkurser osv. (alt avhengig av størrelsen på krisen)

Og hva når fastrenteavtalen går ut, og dere må få beregnet ny rente?

Anonymkode: bed22...2e2

Det vil jo uansett bety at vi står på tryggere grunn enn de som ikke har bundet renta. De med flytende rente opplever alt på én gang, mens med bundet rente slipper man den kolossale renteøkningen på boliglånet.

Hvorfor kaller du det kunnskapsløshet?

[AnonymBruker]

Her kom det plutselig mange tilhengere av alternative teorier.

Husk at mange ganske intelligente mennesker tiltrekkes av alternative teorier. De er smarte nok til å lage logisk plausible historier om hvordan ting henger sammen.

Men det betyr ikke at de har rett. Stort sett har de ikke det.

 

Anonymkode: f38a4...035

[AnonymBruker]

27 minutter siden, Guppy88 skrev:

Det vil jo uansett bety at vi står på tryggere grunn enn de som ikke har bundet renta. De med flytende rente opplever alt på én gang, mens med bundet rente slipper man den kolossale renteøkningen på boliglånet.

Hvorfor kaller du det kunnskapsløshet?

Jeg kaller det kunnskapsløshet når noen sier "jeg blir ikke påvirket av et krakk, for jeg har fastrente".

Det blir som å si at "jeg blir ikke påvirket av at huset mitt brenner ned, for jeg har forsikring".  Det er en veldig arrogant holdning.

De med fastrente blir også påvirket av et krakk,selv om det er på en annen måte enn de med flytende rente gjør.

Si for eksempel at Arne har fastrente på lånet sitt.  Det kommer et krakk, og Arne føler seg trygg.  Men så mister Arne jobben fordi bedriften der han jobber går konkurs,, han får ikke avdragsfrihet på lånet, alle husholdningsartikler blir dyrere, strømmen blir dyrere, og til slutt klarer ikke Arne betjene boliglånet sitt lenger.

Han har fastrente men blir kraftig påvirket av krakket likevel.

Petter har ikke fastrente, og når renten stiger, det blir dyrere å leve blir han bekymret.  Men Petters bedrift klarer å beholde alle ansatte, og med mye strev og slit klarer Petter å beholde boligen til tross for krakket.

Kort sagt, fastrente er en forsikring, men den redder en ikke fra andre konsekvenser av et krakk, og det er kunnskapsløst å tro noe annet.

 

Anonymkode: bed22...2e2