Mange raser på Theresa May for å styre i mot en myk avtale med EU, hun aviser at England skal gjøre som Norge.

[T-Rex]

Just now, Overrasket said:

DisMay er ubrukelig som statsminister, som internasjonal forhandler, som demokrat og som frontfigur. ,

Fortell!

[Capt. Obvious]

5 timer siden, kat-e skrev:

Frp er i mot EU.

Stemmer at de ikke er for et fullt medlemskap, men også FrP er i hovedsak for en fortsatt EØS-avtale. Ønsker man en mer avvisende EU-politikk, så må man nesten stemme Senterpartiet. 

[Drizzt]

9 timer siden, julia83 skrev:

 

Om England greier å forlate Menneskerettsdomstolen i Strasbourg, burde Norge gjøre det samme.
 

 

Word! 

Enten det, eller bli men etter en grundig reformasjon av relevant internasjonalt lovverk med tanke på modernisering og tilpasning dagens problemer.

Jeg støtter Brexit og folks ønske om å bestemme selv på de viktigste områdene. Nå vurderer også Italia å forlate unionen, Hellas også vurderte det for noen år siden (vet ikke hvordan meningene er der nå), så her bør EU virkelig se seg selv i speilet og kjøre en full makeover innvendig og utvendig. 

[Druid]

11 timer siden, julia83 skrev:

Theresa May og andre har sagt at Brexit gir England en mulighet til å forlate Menneskerettsdomstolen i Strasbourg , Du må gjerne fortsette å kalle de kunnskapsløse om du vil, men faktum er at EU kjemper for fortsatt å tvinge England til å være medlem.

Britain must agree to stay under the jurisdiction of the European Court of Human Rights if it wants a trade deal with the EU.

https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/brexit-human-rights-european-court-echr-leave-after-theresa-may-tories-european-parliament-eu-a8096546.html

Om England greie å forlate Menneskerettsdomstolen i Strasbourg, burde Norge gjøre det samme.
 

6

Hvis du klarte å lese HELE innlegget mitt, (noe du ikke er den første som ikke klarte) ville du se at jeg ikke bestred poenget ditt. Jeg påpekte at argumentasjonene dine var feil. Og når argumentasjonene er feil, hjelper det ikke at du har rett. For rett i politikk handler aldri om sluttresultatet, men kun om hvordan det blir realisert.

Selvfølgelig kommer EU til å tyne Storbritania det de kan; noe annet ville være spektakulært idiotisk. EU kan ikke bli sett til å være så tannløst og ubrukelig at de lar seg tukte av ett lite land med litt over en tiendedel av populasjonen. Hvordan skal de da kunne overleve? Hvordan skal de da takle Kina? Hele problemet fra EU sitt perspektiv handler jo om at EU historisk sett har vært veldig diplomatisk og ettergivende for Storbritania i håp om å unngå denne situasjonen. Nå kom den uansett, og hele scenarioet kan gi folk ideer. Skal det finnes ett EU i framtiden, noe vi går ut i fra at EU ønsker, må de sette ned foten hardt nok til å gjøre vondt og ikke så hardt storbritania tar strukturell skade. Og det er mye vanskeligere enn det høres ut.

Problemet er at Theresa May lyger ved ikke å fortelle hele sannheten. Hun fremstiller det som om det å melde seg ut av EMD ikke har ytterligere konsekvenser. 

For rent formelt sett stemmer det at Brexit gir muligheten til å melde seg ut av Europarådet; men da forsvinner også alle muligheter for å kunne ha den type bilaterale avtaler med resten av EU som England ønsker som del av Brexit. Du kan ha enkeltstående avtaler, men det blir den type avtaler Trump sutrer på Twitter om.  

(Dette var måten Jagland fikk Erdogan til å droppe å gjenninnføre dødstraff. Det er ikke fordi Jagland er en god forhandler, det er fordi konsekvensene er direkte og klare. Drop ut av Europarådet, og din mulighet til å handle i Europa er nærmest ikke-eksisterende. Din stat anses ikke lenger som ett fungerende demokrati. Og Erdogan TRENGER omsetningen med EU. 

I praksis kan vi gjøre det samme ved å melde oss ut av EFTA ; Ulempen er at vi med det ikke bare reelt lukker døren for handelsavtaler med EU, men også forvansker det med f.eks Russland.  (Men det åpner jo døra for å handle med hviterussland 🙂  De har ikke mange venner, så de vil gladelig omfavne oss så lenge vi viser den nødvendige respekten)

[kaninen]

18 timer siden, Druid skrev:

En god del mennesker tror FORTSATT at Brexit vil føre til at England vil forsvinne fra denne jurisdiksjonen.

 

Det her er tull, jeg har enda ikke lest ett eneste sted at noen tror eller mener at UK skal bevege seg vekk fra menneskeretighets domstolene. Greit du er mot BREXIT, men du trenger ikke finne på ting.

[Druid]

7 timer siden, Linaria skrev:

Har de funnet en løsning for Irland ennå? Den debatten føler jeg bare forsvant.

Den foreløpige løsningen, inntil de finner en bedre, er i praksis at Nord-Irland fortsetter i EU i mange praktiske situasjoner. Det er en måte å dempe konflikten med EU, og overlate de påfølgende problemene til innenrikspolitikk.

Det er nok en erkjennelse av at Irland blir ett land hvis det blir hard brexit.

[Druid]

4 minutter siden, kaninen skrev:

Det her er tull, jeg har enda ikke lest ett eneste sted at noen tror eller mener at UK skal bevege seg vekk fra menneskeretighets domstolene. Greit du er mot BREXIT, men du trenger ikke finne på ting.

seriously? 

https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/brexit-human-rights-european-court-echr-leave-after-theresa-may-tories-european-parliament-eu-a8096546.html :

Sitat

Theresa May’s position on the European Court of Human Rights is unclear; last year she said the UK “should leave” the court “regardless of the referendum result”, arguing that it “can bind the hands of Parliament, adds nothing to our prosperity, makes us less secure by preventing the deportation of dangerous foreign nationals”.

The Conservative 2017 manifesto however said the UK would not leave the ECHR “while the process of Brexit is under way” although it did not rule out leaving it after the process is complete.

BTW: Jeg er ikke imot Brexit; Det er ikke mitt land, og jeg er stormene for folkestyre. Hei, jeg tjente 6 mill på den. 

Jeg er mot at velgere blir lurt til å stemme mot sine egne interesser ved løgn, følelsesmessig påvirkning og direkte fabrikeringer, og brexit og remain kampanjene var fulle av dem.  

[Gjest Gjestinnom]

På 10.7.2018 den 6.59, Druid skrev:

England har stemt for Brexit.

Man kan argumentere for at de ikke har peiling på hva de har gjort, men enhver omdefinering av mandatet for Brexit må funderes i velgerene, ellers ender de opp som i Norge, der folk fortsatt ikke har skjønt  hva de har stemt om, når de stemte mot innmelding av EU.

Når det gjelder hva som er feil i innlegget, påpeker jeg det direkte i svaret. Les.

Målet er å trigge folk til å lese seg opp på hva de diskuterer. At det argumenterer med fakta. 

En populær diskusjon rundt utmeldingen fra EU i valgkampen for Brexit, handlet om å distansere seg fra menneskerettsdomstolen i strasbourg. 

En god del mennesker tror FORTSATT at Brexit vil føre til at England vil forsvinne fra denne jurisdiksjonen.

Det er slik kunnskapsløshet som krever en gjentagende og alltid våkent press på at velgerene begynner å lese og forstå.

Du forstår sikkert at det ikke finnes en og bare en sannhet. Hvis det var det behøvdes ingen mediekanaler eller politiske analyser. Hvis du ønsker å trigge kunnskap hos andre er et tips å ikke starte med å kalle de for «kunnskapsløse». 

Synes denne artikkelen bidrar til kunnskap på en fornuftig måte:

https://mobile.nytimes.com/2018/07/10/opinion/boris-johnson-resignation-brexit.html

[Druid]

1 time siden, Gjestinnom skrev:

Du forstår sikkert at det ikke finnes en og bare en sannhet. Hvis det var det behøvdes ingen mediekanaler eller politiske analyser. Hvis du ønsker å trigge kunnskap hos andre er et tips å ikke starte med å kalle de for «kunnskapsløse». 

Synes denne artikkelen bidrar til kunnskap på en fornuftig måte:

https://mobile.nytimes.com/2018/07/10/opinion/boris-johnson-resignation-brexit.html

Strengt tatt finnes det bare en sannhet. Det finnes mange PERSPEKTIV på en sannheten, og den er i stor grad ett objekt låst i tid og rom, slik at man alltid vil finne uttallige forskjellige og uavhengig umulige beskrivelse av samme sannhet;  men det finnes kun en sannhet. 

Jeg vet at vi lever i krenkelsens tid. Beklageligvis er jeg for gammal for this shit; hvis du begynner å sutre fordi du blir kalt kunnskapsløs av en anonym tulling på internett istedet for å bevise han feil, så fuck you, du er ikke mulig å redde uansett. Hun fikk sin respekt, da får hun ta sin kritikk. 

Når det gjelder artikkelen du linker til, så er jeg blandet enig. Men konklusjonen er feil.

Hvis du går til valg og stoler på folk som Boris, eller Trump eller Putin eller denne typen politikere, så er jeg ikke villig til å legge skylden på politikeren. Det er ikke noe galt med Erdogan. Han stiller til valg og bruker sin politiske evner til å gjøre seg selv mer og mer mektig med mål om å kunne bli Tyrkias neste AtaTurk. Hadde jeg hatt samme utgangspunkt og muligheten; hvorfor ikke?

Brexit, Trump, Duerte, Erdogan, Putin, Xi, ja, det kan godt hende at valgene ikke er helt kosher, men faktum er at INGEN av disse hadde kommet dit de er i dag om VELGERENE gadd å sette seg inn i hva de stemte for ; hvilke prinsipper og hva de faktisk betyr.  "Valgfusket" flytter 5-10 % men ingen av dem skulle kunne ha oppnådd mere enn 20% i første omgang.

Og ser vi på meningsmålingene i storbritania, etter at landet har tapt 20% verdi FØR selve bruddet, der man ser flyttebilene jevnlig gjennom City, og der bare mine prosjekter, en enkelt fyr, flyttet 300 arbeidsplasser ut i desember, der stort sett det meste remain brukte som skremselspropaganda, ser ut til å spille ut, så er det fortsatt stor støtte for Brexit. 

Boris er ikke problemet. han er ett symptom. Det er briter det er noe fuckings galt med. Og det er helt greit, de var ikke helt rett i hode før heller, og på slutten av dagen er dette prisen av FOLKEstyre.

 

Endret 11. juli 2018 av Druid

[Gjest Linaria]

12 hours ago, Druid said:

Den foreløpige løsningen, inntil de finner en bedre, er i praksis at Nord-Irland fortsetter i EU i mange praktiske situasjoner. Det er en måte å dempe konflikten med EU, og overlate de påfølgende problemene til innenrikspolitikk.

Det er nok en erkjennelse av at Irland blir ett land hvis det blir hard brexit.

Men det er jo mange i Nord-Irland som ikke er fornøyde med dette, og May er avhengig av Arlene Foster.

[Druid]

1 minutt siden, Linaria skrev:

Men det er jo mange i Nord-Irland som ikke er fornøyde med dette, og May er avhengig av Arlene Foster.

Vel, det er jo en del av det store bildet : En hard Brexit vil kreve enten full grense mellom de Irlanske terretoriene eller at de blir ett, I en soft brexit, som vi i og for seg kan karrakterisere forslaget May kjører nå, er spørsmålet i all praksis satt på vent noen år.

Det kan være alt som trengs; Det man driver med nå er politikk. De som driver business, må ta mye mer pragmatiske hensyn.  Og de har alt begynt å kalkulere.

Men jeg observerer at mange unionister føler seg sviktet, og det er ikke positivt for noen.

[Gjest Linaria]

Just now, Druid said:

Vel, det er jo en del av det store bildet : En hard Brexit vil kreve enten full grense mellom de Irlanske terretoriene eller at de blir ett, I en soft brexit, som vi i og for seg kan karrakterisere forslaget May kjører nå, er spørsmålet i all praksis satt på vent noen år.

Det kan være alt som trengs; Det man driver med nå er politikk. De som driver business, må ta mye mer pragmatiske hensyn.  Og de har alt begynt å kalkulere.

Men jeg observerer at mange unionister føler seg sviktet, og det er ikke positivt for noen.

Nei, man vil ikke starte opptøyer der igjen.

[Gjest Gjestinnom]

4 timer siden, Druid skrev:

Strengt tatt finnes det bare en sannhet. Det finnes mange PERSPEKTIV på en sannheten, og den er i stor grad ett objekt låst i tid og rom, slik at man alltid vil finne uttallige forskjellige og uavhengig umulige beskrivelse av samme sannhet;  men det finnes kun en sannhet. 

Jeg vet at vi lever i krenkelsens tid. Beklageligvis er jeg for gammal for this shit; hvis du begynner å sutre fordi du blir kalt kunnskapsløs av en anonym tulling på internett istedet for å bevise han feil, så fuck you, du er ikke mulig å redde uansett. Hun fikk sin respekt, da får hun ta sin kritikk. 

Når det gjelder artikkelen du linker til, så er jeg blandet enig. Men konklusjonen er feil.

Hvis du går til valg og stoler på folk som Boris, eller Trump eller Putin eller denne typen politikere, så er jeg ikke villig til å legge skylden på politikeren. Det er ikke noe galt med Erdogan. Han stiller til valg og bruker sin politiske evner til å gjøre seg selv mer og mer mektig med mål om å kunne bli Tyrkias neste AtaTurk. Hadde jeg hatt samme utgangspunkt og muligheten; hvorfor ikke?

Brexit, Trump, Duerte, Erdogan, Putin, Xi, ja, det kan godt hende at valgene ikke er helt kosher, men faktum er at INGEN av disse hadde kommet dit de er i dag om VELGERENE gadd å sette seg inn i hva de stemte for ; hvilke prinsipper og hva de faktisk betyr.  "Valgfusket" flytter 5-10 % men ingen av dem skulle kunne ha oppnådd mere enn 20% i første omgang.

Og ser vi på meningsmålingene i storbritania, etter at landet har tapt 20% verdi FØR selve bruddet, der man ser flyttebilene jevnlig gjennom City, og der bare mine prosjekter, en enkelt fyr, flyttet 300 arbeidsplasser ut i desember, der stort sett det meste remain brukte som skremselspropaganda, ser ut til å spille ut, så er det fortsatt stor støtte for Brexit. 

Boris er ikke problemet. han er ett symptom. Det er briter det er noe fuckings galt med. Og det er helt greit, de var ikke helt rett i hode før heller, og på slutten av dagen er dette prisen av FOLKEstyre.

 

Hvilken av disse sannhetene snakker du om, som du mener det kun finnes en av:

https://plato.stanford.edu/entries/truth-correspondence/

 

1. Mr. Biking Boris: 

Du mener altså at Boris Johnson kun er et symptom og ikke et problem. Du bør likevel respektere at andre mener Boris Johnson er et problem (Ref.artikkelen i NYT). 

2. City:

Du sier at du har «prosjektet i City», som i «du har business i London og kan derfor alt om britisk politikk»? 

3. Kosher:

Et valg er «Kosher», som i...hva legger du i dette uttrykket?   

4. Erfaren eller bitter eldre mann/«for gammel for this shit»:

Jo eldre man blir desto mer lærer man respekt for andre og andres meninger i diskusjoner. Men du tenker heller «eldre betyr ennå mer  rett til å angripe og ha rett»? 

5. Hvem sutrer når de blir kalt «kunnskapsløse på nett»? 🤷‍♀️

Have a nice summer!