Cecilie ble skutt tre ganger på Utøya – fratas NAV-penger og må leve på sosialhjelp

[Opplyst]

På 29.6.2018 den 0.43, Fru Uperfekt skrev:

Hvorfor dette hatet mot de som betaler for din trygd?

Nå projiserer du bare.

På 29.6.2018 den 0.43, Fru Uperfekt skrev:

Er det virkelig så ille at noen av oss sørger for å generere + inntekter til staten, eller er du bare misunnelig på de som har et OK liv?

Hva er problemet med misunnelse, da? Misunnelse er helt naturlig, og er nært knyttet opp mot den menneskelige seksualiteten. Tror du at du får et bedre liv av å moralisere over andre for å være et menneske?

[Madame Butterfly]

On 6/29/2018 at 1:30 AM, Duff said:

Da sporet tråden av med en sidedebatt om skatt og politikk. I stede for å diskutere hvem som stemmer hva og hvorfor, hva med å komme med forslag til hvordan man skal løse Norges økonomi i fremtiden mtp syke og trygdede mennesker. Finnes det måter å organisere samfunnet/arbeidslivet/økonomien på som kan gjøre oss (for alle kan havne i en livsfase hvor inntekten forsvinner) alle mere uavhengige av nav? Sånn bortsett fra å være frisk og rask og jobbe fullt alle mann. 

Velferd koster.

Det har vært flere kutt i velferden i det siste. Små kutt over hele linja, hjelpemiddel, utgifter til pårørende, tilgjengelige medisiner, uføretrygd, barnetillegg, AAP ordningen er story begrenset, og nå står sykelønnsordningen for tur. 

Jeg tror dessverre det er sammenheng med disse kuttene og den utgiftsøkning vi har hatt innen innvandringspolitikken. 

Utgiftspostene knyttet til innvandring og integrasjon er helt enorme. Det har betydning for alle budsjetter. 

[Fru Uperfekt]

5 timer siden, Opplyst skrev:

Nå projiserer du bare.

Hva er problemet med misunnelse, da? Misunnelse er helt naturlig, og er nært knyttet opp mot den menneskelige seksualiteten. Tror du at du får et bedre liv av å moralisere over andre for å være et menneske?

Kan være enig i at hat kanskje er et for sterkt ord, men slik jeg leser det har du ganske så stor forrakt for de som klarer seg bra 

Beklager men misunnelse/sjalusi er det for meg bortkastet å bruke tid på.

Syns synd på de som ikke lykkes og syns det er topp at andre lykkes

Hvordan føler du at jeg moraliserer? Må få lov til å syns det er merkelig at du ikke ser at du er heldig tross alt som bor i et land med gode velferdsordninger som du kan dra nytte av.

 

Later til at du helst ville bodd i et kommunistisk land og du må få lov til å ha det ønske i såtilfelle selv om det er økonomisk ikke gjennomførbart

[Opplyst]

6 timer siden, Fru Uperfekt skrev:

Kan være enig i at hat kanskje er et for sterkt ord, men slik jeg leser det har du ganske så stor forrakt for de som klarer seg bra 

Du er bare et middel for å nå målet, kjære deg, jeg forakter deg ikke. Det er nok verre andre veien, selv om det kanskje ikke akkurat gjelder deg. 

6 timer siden, Fru Uperfekt skrev:

Beklager men misunnelse/sjalusi er det for meg bortkastet å bruke tid på.

Det er tydeligvis ikke mer bortkastet for deg enn at du bruker tid og krefter på å moralisere over det.

6 timer siden, Fru Uperfekt skrev:

Hvordan føler du at jeg moraliserer?

Jeg føler ikke, jeg konstaterer. Du bruker misunnelse som et negativt ladet begrepsvåpen for å vinne fram med ditt syn. Med å hevde at jeg er misunnelig, så indikerer du at jeg gjør noe moralsk galt jeg bør slutte med. Det er moralisering.

6 timer siden, Fru Uperfekt skrev:

Må få lov til å syns det er merkelig at du ikke ser at du er heldig tross alt som bor i et land med gode velferdsordninger som du kan dra nytte av.

Slett ikke heldig. Det er et resultat av hardt politisk arbeid jeg har deltatt i, og hvor jeg fortsetter å delta så godt jeg kan. Det er ikke akkurat sånn at den norske velferdsstaten har kommet rekende på ei fjøl.

6 timer siden, Fru Uperfekt skrev:

Later til at du helst ville bodd i et kommunistisk land og du må få lov til å ha det ønske i såtilfelle selv om det er økonomisk ikke gjennomførbart

Jeg fortalte deg jo at det ikke er i min interesse å gå full kommunisme, da det er bedre for meg å sitte på kommuniststranda på Cuba med en norsk kapitalisttrygd i lomma.

[Kragebein]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og personangrep.

Kragebein, adm

[Fru Uperfekt]

1 time siden, Opplyst skrev:

Du er bare et middel for å nå målet, kjære deg, jeg forakter deg ikke. Det er nok verre andre veien, selv om det kanskje ikke akkurat gjelder deg. 

Det er tydeligvis ikke mer bortkastet for deg enn at du bruker tid og krefter på å moralisere over det.

Jeg føler ikke, jeg konstaterer. Du bruker misunnelse som et negativt ladet begrepsvåpen for å vinne fram med ditt syn. Med å hevde at jeg er misunnelig, så indikerer du at jeg gjør noe moralsk galt jeg bør slutte med. Det er moralisering.

Slett ikke heldig. Det er et resultat av hardt politisk arbeid jeg har deltatt i, og hvor jeg fortsetter å delta så godt jeg kan. Det er ikke akkurat sånn at den norske velferdsstaten har kommet rekende på ei fjøl.

Jeg fortalte deg jo at det ikke er i min interesse å gå full kommunisme, da det er bedre for meg å sitte på kommuniststranda på Cuba med en norsk kapitalisttrygd i lomma.

Jeg bare reiser hjem og lar Norge seile sin egen sjø om skattetrykket blir stort større, det jeg jobber med er ikke stedsbundet

Å konstantere et faktum at du er misunnelig er ikke å moralisere. Ei heller er det å moralisere å si at jeg ikke skjønner de som kaster bort tiden sin på missunnelse og sjalusi. 

Jo du er heldig, men du ser det nok ikke selv, Norge er oljedopa og det sørger for den velferden vi har.

[Opplyst]

12 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Jeg bare reiser hjem og lar Norge seile sin egen sjø om skattetrykket blir stort større, det jeg jobber med er ikke stedsbundet

Hm, en heftig utflytterskatt er kanskje tingen? 

Dessuten er det ikke så lett for den norske øvre middelklassen å emigrere, som det er for deg. Så er jeg blir ikke så altfor bekymret. 

12 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Å konstantere et faktum at du er misunnelig er ikke å moralisere. Ei heller er det å moralisere å si at jeg ikke skjønner de som kaster bort tiden sin på missunnelse og sjalusi. 

Jo du er heldig, men du ser det nok ikke selv, Norge er oljedopa og det sørger for den velferden vi har.

Skal vi virkelig gå igjennom det her en gang til? 

[Gjest O.G.]

9 timer siden, Madame Butterfly skrev:

Velferd koster.

Det har vært flere kutt i velferden i det siste. Små kutt over hele linja, hjelpemiddel, utgifter til pårørende, tilgjengelige medisiner, uføretrygd, barnetillegg, AAP ordningen er story begrenset, og nå står sykelønnsordningen for tur. 

Jeg tror dessverre det er sammenheng med disse kuttene og den utgiftsøkning vi har hatt innen innvandringspolitikken. 

Utgiftspostene knyttet til innvandring og integrasjon er helt enorme. Det har betydning for alle budsjetter. 

Forferdelig er det.

[Gjest ISeeYouCreep]

.

Endret 16. november 2023 av Nasse Nøff ❤

[Madame Butterfly]

1 hour ago, Nasse Nøff ❤ said:

Synes det blir helt feil at utøya-gjengen skal få mer enn andre. Dagens artikkel provoserer meg litt. Fordi det er flere tusen der ute, som lever på sosialhjelp og tiltakspenger. Du ser ikke at de løper til avisen for å sutre og trygle om spesialbehandling. 
Denne artikkelen jeg snakker om: https://www.tv2.no/nyheter/9953595/

Dette blir for dumt synes jeg. Greit at det som skjedde på utøya er fælt, men skal en persons tragedie bli sett på som verre og viktigere enn en annens? NAV kan ikke si "Dine traumer er ikke store nok, du skulle ha blitt sparket OG slått, så kunne vi nok ha hjulpet deg mer, så alt vi kan tilby er sosialhjelp".

Hun må nok bare belage seg på å gå samme vei som alle andre. Trangt økonomisk før man enten ender opp i jobb eller uføretrygd. Reglene er det samme for alle og de fra utøya fortjener verken mer eller mindre enn andre. 

Jeg leser det ikke som at det dreier seg om spesialbehandling. Det dreier seg om å gjøre det vanskelig å nyttegjøre seg sine lovbestemte rettigheter. Det er ikke greit ovenfor noen innbyggere, og særlig ikke ungdom i krise. Ingen kan tvile på at denne unge dame er i krise, etter det hun har vært utsatt for.

Hvorfor skal NAV omgjøre hennes PTSD diagnose? Hvorfor skal ikke NAV bruke den fleksibilitet som ligger i regelverket til å hjelpe henne til å få sine rettigheter på en minst mulig smertefull måte? 

NAV sin rolle må være å legge til rette, til å rådgi, til å bistå, til å lette. (Ikke bare for denne gruppen, men alle innbyggere).

Er det liksom mer sannsynlig hun kommer seg i jobb, etter en periode med litt sosialhjelp, eller kan det stresset faktisk forsterke hennes symptomer, og gjøre det ytterligere vanskelig å komme i enten jobb, eller i det minste opparbeide seg litt mer livskvalitet, eller bevare den hun har? 

[Gjest ISeeYouCreep]

Madame Butterfly skrev (På 4.7.2018 den 17.21):

Jeg leser det ikke som at det dreier seg om spesialbehandling. Det dreier seg om å gjøre det vanskelig å nyttegjøre seg sine lovbestemte rettigheter. Det er ikke greit ovenfor noen innbyggere, og særlig ikke ungdom i krise. Ingen kan tvile på at denne unge dame er i krise, etter det hun har vært utsatt for.

Hvorfor skal NAV omgjøre hennes PTSD diagnose? Hvorfor skal ikke NAV bruke den fleksibilitet som ligger i regelverket til å hjelpe henne til å få sine rettigheter på en minst mulig smertefull måte? 

NAV sin rolle må være å legge til rette, til å rådgi, til å bistå, til å lette. (Ikke bare for denne gruppen, men alle innbyggere).

Er det liksom mer sannsynlig hun kommer seg i jobb, etter en periode med litt sosialhjelp, eller kan det stresset faktisk forsterke hennes symptomer, og gjøre det ytterligere vanskelig å komme i enten jobb, eller i det minste opparbeide seg litt mer livskvalitet, eller bevare den hun har? 

.

Endret 16. november 2023 av Nasse Nøff ❤

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[Madame Butterfly]

On 6/25/2018 at 8:25 AM, Madame Butterfly said:

Når NAV Fredrikstad greier å gjøre å sette en alvorlig skadd overlevende fra Utøya i en slik situasjon, vil jeg tro de har enda flere saker som er full av feil på andre borgere også. 

Jeg vil anta at de har dårlig ledelse ved NAV Fredrikstad om slik saksbehandling og holdning til mennesker får gro både i kommune og stat. 

@Nasse Nøff ❤ Dette var min første kommentar til denne tråden. 

Der er forskjeller fra kontor til kontor, og også fra medarbeider til medarbeider, det har mye å gjøre med ledelsen, og hvordan de ansatte blir oppfordret til å jobbe. Det er nok litt flaks og tilfeldigheter som rår. 

Jeg tror beste måten å oppnå mer likhet, er mer avgjørelsesmyndighet til den enkelte saksbehandler, og mindre sentralisering. Altså motsatt av i dag. Derimot en sentralisert opplæring, og verdi setting.

[Martin13]

Vi kan ikke ha et støtteapperat som driver skjønn. Da blir jo det tyver, psykopater og de som skriker høyest som får mest. Det er ikke et samfunn vi er tjent med.

[Gjest ISeeYouCreep]

Madame Butterfly skrev (På 5.7.2018 den 10.16):

@Nasse Nøff ❤ Dette var min første kommentar til denne tråden. 

Der er forskjeller fra kontor til kontor, og også fra medarbeider til medarbeider, det har mye å gjøre med ledelsen, og hvordan de ansatte blir oppfordret til å jobbe. Det er nok litt flaks og tilfeldigheter som rår. 

Jeg tror beste måten å oppnå mer likhet, er mer avgjørelsesmyndighet til den enkelte saksbehandler, og mindre sentralisering. Altså motsatt av i dag. Derimot en sentralisert opplæring, og verdi setting.

 

Endret 16. november 2023 av Nasse Nøff ❤

[Madame Butterfly]

39 minutter siden, Martin13 said:

Vi kan ikke ha et støtteapperat som driver skjønn. Da blir jo det tyver, psykopater og de som skriker høyest som får mest. Det er ikke et samfunn vi er tjent med.

Vi er nødt til å ha både skjønn og regelverk som åpner for tolkning. Hele lovverket er slik, ikke bare innen velferd, noe annet er helt upraktisk. Det betyr derimot ikke at rettsutøveren skal stå helt fritt, men at formålet med loven som forvaltes skal oppfylles. 

Jeg kan ikke nok om innskrenkelser i unntaksbestemmelser for AAP, til egentlig å uttale meg (jeg gjorde det nok kanskje allikevel 🤔)

En annen ting er dette intervjuet med ministeren. Enten er ministeren kunnskapsløs om tiltakspenger, eller så uttalte hun seg bevisst for å «lure» de som hørte på. Tiltakspenger er ikke høye nok til å kunne leve av. Ingen av delene er særlig beudrelsesverdig av ministeren. 

[Pipaluk]

1 time siden, Madame Butterfly skrev:

Vi er nødt til å ha både skjønn og regelverk som åpner for tolkning. Hele lovverket er slik, ikke bare innen velferd, noe annet er helt upraktisk. Det betyr derimot ikke at rettsutøveren skal stå helt fritt, men at formålet med loven som forvaltes skal oppfylles. 

Jeg kan ikke nok om innskrenkelser i unntaksbestemmelser for AAP, til egentlig å uttale meg (jeg gjorde det nok kanskje allikevel 🤔)

En annen ting er dette intervjuet med ministeren. Enten er ministeren kunnskapsløs om tiltakspenger, eller så uttalte hun seg bevisst for å «lure» de som hørte på. Tiltakspenger er ikke høye nok til å kunne leve av. Ingen av delene er særlig beudrelsesverdig av ministeren. 

Tiltakspenger er skattefri inntekt og gir ikke pensjonsopptjening. Pga det får en litt mer utbetalt enn AAP

Problemet er at det er en kortvarig ytelse. Jeg hadde problemer med å forlenge det utover seks måneder. Fikk heldigvis AAP innvilget på nytt så da slapp jeg det. 

I denne saken synes jeg det er ett fett om C lider av ptsd eller ikke. Begrunnelsen for forlengelse bør være at hun fortsatt ikke er ferdig avklart og heller ikke frisk.