Oslo kommune bygget nytt og fint sykehjem - Bymisjonen bruker det gamle bygget som tiggerhjem

[Nicathv]

Gladhistorie fra Oslo! Det gamle sykehjemmet holdt ikke standard, så kommunen bygget et fint nytt sykehjem til de gamle nordmennene.

Den veldedige organisasjonen Kirkens bymisjon lar fattige tilreisende (tiggere) sove i de gamle lokalene.

Eneste kilden jeg finner er tv2, som vinkler saken på en veldig merkelig måte. Som høyremedia må man vel kritiere Ap for enhver pris. Men jeg trodde FrP var partiet for kristne verdier - hvorfor er de så gretne på et byråd som gir gamle bedre lokaler og en kristen organisasjon som tar vare på de fattige?

www.tv2.no/a/9914559

[missbanana]

Har forstått det slik at det er fordi St. Halvardshjemmet var det sykehjemmet hvor brukerne var mest fornøyd i hele Oslo. De drev eldreomsorg med en grad av omsorg, nærhet og aktiviteter som var på et helt annet nivå. Derfor ble brukerne, pårørende og ansatte knust da det ble bestemt at alle brukerne og ansatte skulle flyttes på forskjellige plasser i byen. Så det er mer et verdispørsmål innen eldreomsorg enn en sak om nytt flott bygg. 

https://tv.nrk.no/program/KMTE30000717/st-halvardshjemmet

[Drizzt]

Jeg ville ikke kalt å kaste eldre ut av deres trygge hjem mot deres vilje for en glad historie ... Heller ikke ville jeg kalt for en glad historie å ødelegge et sykehjem hvor brukerne og pårørende var utrolig fornøyde med tilbudet. Men ulike folk, ulike oppfatninger. For noen er det viktigere å rasere noe fantastisk bare fordi det er privatdrevet, enn å la det stå fordi det gjør jobben sin på en utmerket måte. Samtidig som kommunale sykehjem med samme standard får stå.

 

På alle mulige måter en utrolig trist sak.

Endret 14. juni 2018 av Drizzt

[T-Rex]

3 hours ago, missbanana said:

Har forstått det slik at det er fordi St. Halvardshjemmet var det sykehjemmet hvor brukerne var mest fornøyd i hele Oslo. De drev eldreomsorg med en grad av omsorg, nærhet og aktiviteter som var på et helt annet nivå. Derfor ble brukerne, pårørende og ansatte knust da det ble bestemt at alle brukerne og ansatte skulle flyttes på forskjellige plasser i byen. Så det er mer et verdispørsmål innen eldreomsorg enn en sak om nytt flott bygg. 

https://tv.nrk.no/program/KMTE30000717/st-halvardshjemmet

Bakgrunnen er at Oslo Kommune har stilt krav til standarden på boligene til pasientene, noe som jo er bra. Kirkens Bymisjon hevder at det ikke finnes midler til å oppgradere sykehjemsplassene i henhold til det nye kravet, og der står saken. Siden jeg ikke kjenner til den reelle økonomiske situasjonen her, synes jeg det er vanskelig å mene noe om dette.

[Drizzt]

6 minutter siden, T-Rex skrev:

Bakgrunnen er at Oslo Kommune har stilt krav til standarden på boligene til pasientene, noe som jo er bra. Kirkens Bymisjon hevder at det ikke finnes midler til å oppgradere sykehjemsplassene i henhold til det nye kravet, og der står saken. Siden jeg ikke kjenner til den reelle økonomiske situasjonen her, synes jeg det er vanskelig å mene noe om dette.

Men hva er din forklaring på at det ikke stilles samme krav til standarden på de kommunale boligene til pasientene? Altså ta de private, la våre egne være i fred type tankegang?

[Nicathv]

-feilinformasjon slettet-

11 timer siden, Drizzt skrev:

Men hva er din forklaring på at det ikke stilles samme krav til standarden på de kommunale boligene til pasientene? Altså ta de private, la våre egne være i fred type tankegang?

Standarden bygningene må oppfylle ble satt av din elskede Listhaug da hun var byråd for sykehjemsdriften i Oslo. Så hvis du skal være sint på noen, så må det være henne.

Endret 14. juni 2018 av Nicathv
feilinformasjon

[Drizzt]

6 minutter siden, Nicathv skrev:

Så du har ikke fått med deg at det er Kirkens Bymisjon som driver stedet og betaler for at tiggerne skal få en plass å sove? Hvordan i all verden klarer du å tolke det som om det er kommunen som betaler for det? Jeg trodde dere langt utpå høyresiden var veldig bekymret over "fake news", jeg.

 

Standarden bygningene må oppfylle ble satt av din elskede Listhaug da hun var byråd for sykehjemsdriften i Oslo. Så hvis du skal være sint på noen, så må det være henne.

Jo, jeg fikk med meg at Raymond-regjeringen har innvilget 4.2 mil til KB nettopp til dette formålet. Det er ikke slik at KB betalte alt av egen lomme, selv KB innrømmet at dette er etter et ønske fra byregjeringen om å ''styrke tilbudet''. Ellers, mener jeg, at du kaller din egen mangel på informasjon for ''fake news''. Da har du misforstått hva fake news er.

Så, hva er din forklaring på at det ikke stilles de samme kravene mot de kommunale sykehjemmene? 6 av 16 kommunale sykehjem oppfyller ikke bad-standarden som kreves av de private. Vil du svare eller vil du fortsette med avsporing om Listhaug? Det er ikke Listhaug som beordrer at kun de private må stenge, så jeg ser ingen grunn til å være sint på henne.

https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/i-oslo-ma-private-sykehjem-uten-bad-legge-ned-her-er-seks-kommunale-sykehjem-som-ogsa-mangler-bad/3423493587.html

Endret 14. juni 2018 av Drizzt

[LoneWolf]

4 minutter siden, Nicathv said:

Så du har ikke fått med deg at det er Kirkens Bymisjon som driver stedet og betaler for at tiggerne skal få en plass å sove? Hvordan i all verden klarer du å tolke det som om det er kommunen som betaler for det? Jeg trodde dere langt utpå høyresiden var veldig bekymret over "fake news", jeg.

 

Standarden bygningene må oppfylle ble satt av din elskede Listhaug da hun var byråd for sykehjemsdriften i Oslo. Så hvis du skal være sint på noen, så må det være henne.

Jeg tror ikke helt du skjønner hva du svarer på her, så la meg hjelpe deg.

Bygging A som eies av private er ikke innenfor den nye standarden. Den får ikke lengre lov til å huse eldre og de tvangsflyttes.

Byggning B som eies av staten er ikke innenfor den nye standarden. Den får lov til å fortsette som før, helt uproblematisk.

Greier du nå å se hva du svarer på? Altså du mener man skal være sint på Listhaug fordi staten forskjellsbehandler? Merkelig logikk i så fall.

[Nicathv]

13 minutter siden, LoneWolf skrev:

Jeg tror ikke helt du skjønner hva du svarer på her, så la meg hjelpe deg.

Bygging A som eies av private er ikke innenfor den nye standarden. Den får ikke lengre lov til å huse eldre og de tvangsflyttes.

Byggning B som eies av staten er ikke innenfor den nye standarden. Den får lov til å fortsette som før, helt uproblematisk.

Greier du nå å se hva du svarer på? Altså du mener man skal være sint på Listhaug fordi staten forskjellsbehandler? Merkelig logikk i så fall.

Bygning A ble nedlagt som følge av at kontrakten utløp, og ikke ble fornyet siden bygningen ikke oppfylte kravene Listhaug innførte.

Bygning B hadde ikke en kontrakt som utløp, og har derfor ikke blitt lagt ned.

[Nicathv]

18 minutter siden, Drizzt skrev:

Jo, jeg fikk med meg at Raymond-regjeringen har innvilget 4.2 mil til KB nettopp til dette formålet. Det er ikke slik at KB betalte alt av egen lomme, selv KB innrømmet at dette er etter et ønske fra byregjeringen om å ''styrke tilbudet''. Ellers, mener jeg, at du kaller din egen mangel på informasjon for ''fake news''. Da har du misforstått hva fake news er.

Så, hva er din forklaring på at det ikke stilles de samme kravene mot de kommunale sykehjemmene? 6 av 16 kommunale sykehjem oppfyller ikke bad-standarden som kreves av de private. Vil du svare eller vil du fortsette med avsporing om Listhaug? Det er ikke Listhaug som beordrer at kun de private må stenge, så jeg ser ingen grunn til å være sint på henne.

https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/i-oslo-ma-private-sykehjem-uten-bad-legge-ned-her-er-seks-kommunale-sykehjem-som-ogsa-mangler-bad/3423493587.html

Beklager, jeg var litt kjapp der. Jeg trekker påstanden min tilbake. Det stemmer at byrådet har innvilget 4,2 millioner til Kirken Bymisjon for å huse fattige mennesker.

Ditt andre avsnitt har jeg svart på i innlegget over.

[Nicathv]

Jeg skjønner forresten ikke hvorfor dere tror at det er ideologisk motivert, Kirkens Bymisjon driver jo ikke for profitt så vidt jeg veit. De såkalte "sosialistene" i byrådet har jo ingenting i mot ideelle foretak.

Endret 14. juni 2018 av Nicathv

[Drizzt]

9 minutter siden, Nicathv skrev:

Jeg skjønner forresten ikke hvorfor dere tror at det er ideologisk motivert, Kirkens Bymisjon driver jo ikke for profitt så vidt jeg veit. De såkalte "sosialistene" i byrådet har jo ingenting i mot ideelle foretak.

Sosialistene i byrådet har erklært krig mot de private, måtte det være sykehjem, barnehager, vaktmestertjenester, osv. Mye info hvis man følger med i timen. 

https://www.dagsavisen.no/nyemeninger/venstresidens-kamp-mot-private-sykehjem-rammer-sårbare-eldre-1.711874

https://www.aftenposten.no/meninger/leder/i/8y6gr/Aftenposten-mener-Meningslos-kamp-mot-kommersielle-barnehager

https://www.nettavisen.no/meninger/gunnarstavrum/private-barnehager-knuser-de-kommunale/3423429928.html

https://fagbladet.no/nyheter/oslo-stopper-private-vaktmestertjenester-6.91.525058.6ed78baea5

https://www.barnehage.no/artikler/misforstatt-motstand-mot-private-barnehager/428857

En ideologisk kamp, selvfølgelig. Unntak for organisasjoner som driver med noe sosialistene godkjenner som tilrettelegging for flere overnattingsplasser for tilreisende utenlandske tiggere og de kriminelle blant dem. Men jeg savner lignende innsats for norske uteliggere. Det er tross alt de norske uteliggerne som er Norges ansvar, ikke de utenlandske som kommer på turistvilkår (dvs de må ha nok penger for å betale for kost og losji selv). 

[Drizzt]

19 minutter siden, Nicathv skrev:

Beklager, jeg var litt kjapp der. Jeg trekker påstanden min tilbake. Det stemmer at byrådet har innvilget 4,2 millioner til Kirken Bymisjon for å huse fattige mennesker.

Ditt andre avsnitt har jeg svart på i innlegget over.

Nei, ikke for å huse fattige mennesker. For å huse utenlandske tiggere.

[Nicathv]

53 minutter siden, Drizzt skrev:

Sosialistene i byrådet har erklært krig mot de private, måtte det være sykehjem, barnehager, vaktmestertjenester, osv. Mye info hvis man følger med i timen. 

[..]

En ideologisk kamp, selvfølgelig. Unntak for organisasjoner som driver med noe sosialistene godkjenner som tilrettelegging for flere overnattingsplasser for tilreisende utenlandske tiggere og de kriminelle blant dem. Men jeg savner lignende innsats for norske uteliggere. Det er tross alt de norske uteliggerne som er Norges ansvar, ikke de utenlandske som kommer på turistvilkår (dvs de må ha nok penger for å betale for kost og losji selv). 

Orker ikke å gå gjennom alle artiklene og påpeke hvor de er misvisende eller rett ut kommer med gal informasjon.

Men jeg kan jo spørre deg om dette: Vet du virkelig ikke forskjellen på private kommersielle og private ideelle (ikke-kommersielle) organisasjoner? Du har jo ikke fått med deg at sentrum/venstre kun misliker velferdsprofitører (kommersielle). Jeg kan ikke huske å ha sett noen som har tatt til orde for å bekjempe private ideelle organisasjoner.

Kan du forresten oppklare noe for meg? Det er litt vanskelig å vite hvem du snakker om når du bruker "sosialister", det virker som om du inkluderer alle som er til venstre for Venstre som sosialister? Er KrF, Sp og MDG inkludert i "sosialistene"? Det hadde vært litt lettere å kommunisere hvis du bare kalte dem som faktisk er sosialister for sosialister (Rødt, SV, et mindretall på venstresida i Ap).

Helt enig med deg i at norske tiggere burde bli høyere prioritert av myndighetene enn de er i dag. Man kan f.eks. øke utbytteskatten på store summer bittelitt for å få penger til tiltak.

52 minutter siden, Drizzt skrev:

Nei, ikke for å huse fattige mennesker. For å huse utenlandske tiggere.

Jeg har den radikale meningen at utenlandske tiggere er mennesker som er fattige. Mener du at utenlandske tiggere ikke er mennesker? Eller mener du at de ikke er fattige?

Endret 14. juni 2018 av Nicathv

[Drizzt]

23 minutter siden, Nicathv skrev:

Orker ikke å gå gjennom alle artiklene og påpeke hvor de er misvisende eller rett ut kommer med gal informasjon.

Men jeg kan jo spørre deg om dette: Vet du virkelig ikke forskjellen på private kommersielle og private ideelle (ikke-kommersielle) organisasjoner? Du har jo ikke fått med deg at sentrum/venstre kun misliker velferdsprofitører (kommersielle). Jeg kan ikke huske å ha sett noen som har tatt til orde for å bekjempe private ideelle organisasjoner.

Kan du forresten oppklare noe for meg? Det er litt vanskelig å vite hvem du snakker om når du bruker "sosialister", det virker som om du inkluderer alle som er til venstre for Venstre som sosialister? Er KrF, Sp og MDG inkludert i "sosialistene"? Det hadde vært litt lettere å kommunisere hvis du bare kalte dem som faktisk er sosialister for sosialister (Rødt, SV, et mindretall på venstresida i Ap).

Helt enig med deg i at norske tiggere burde bli høyere prioritert av myndighetene enn de er i dag. Man kan f.eks. øke utbytteskatten på store summer bittelitt for å få penger til tiltak.

Jeg har den radikale meningen at utenlandske tiggere er mennesker som er fattige. Mener du at utenlandske tiggere ikke er mennesker? Eller mener du at de ikke er fattige?

Artiklene støtter det jeg skrev. Siden du ikke gidder leser dem og vil heller spekulere at de er misvisende og kommer med gal informasjon, da er du heller ikke så opptatt av en faktabasert debatt og jeg velger å ikke lese resten av det du har skrevet som svar på sitatet.

Jeg har en enda mer radikal mening, nemlig at ikke alle fattige mennesker er utenlandske tiggere. Mener du det motsatte? Og hvorfor foretrekker du generelle utsagn istedet for konkrete og presise?

[Nicathv]

4 timer siden, Drizzt skrev:

Artiklene støtter det jeg skrev. Siden du ikke gidder leser dem og vil heller spekulere at de er misvisende og kommer med gal informasjon, da er du heller ikke så opptatt av en faktabasert debatt og jeg velger å ikke lese resten av det du har skrevet som svar på sitatet.

Jeg vet at artiklene støtter det du skreiv, det var jo derfor du valgte dem. Det betyr ikke at de er korrekte.

Veldig feigt av deg å melde deg ut av en debatt fordi motdebattanten ikke vil lese, dissikere og argumentere mot 5 artikler du kommer med, men heller vil diskutere med deg direkte.

Hvis jeg hadde kommet med 5 artikler til deg tviler jeg på at du ville ha gått gjennom dem alle sammen. Skal vi bare utveksle linker, eller ha en debatt? Klarer du ikke å formulere synspunktene dine selv?

Kan du ikke ta litt personlig ansvar og svare på spørsmålene mine?

Endret 15. juni 2018 av Nicathv

[Nicathv]

 

4 timer siden, Drizzt skrev:

Jeg har en enda mer radikal mening, nemlig at ikke alle fattige mennesker er utenlandske tiggere. Mener du det motsatte? Og hvorfor foretrekker du generelle utsagn istedet for konkrete og presise?

Jeg skreiv aldri at alle fattige mennesker er utenlandske tiggere. Men du nektet for at utenlandske tiggere er fattige mennesker.

Jeg omtalte dem som fattige mennesker fordi det er korrekt (i likhet med å omtale dem som utenlandske tiggere), og for å påpeke at de faktisk er mennesker som fortjener å bli behandlet som mennesker. Siden vi allerede visste veldig godt at det er utenlandske tiggere jeg snakket om var det heller ikke misvisende.

Dette blir i overkant barnslig.

Endret 15. juni 2018 av Nicathv

[Drizzt]

4 timer siden, Nicathv skrev:

 

 Men du nektet for at utenlandske tiggere er fattige mennesker.

 

Nå lyver du igjen.

Sitat, takk.

[Drizzt]

4 timer siden, Nicathv skrev:

Jeg vet at artiklene støtter det du skreiv, det var jo derfor du valgte dem. Det betyr ikke at de er korrekte.

Veldig feigt av deg å melde deg ut av en debatt fordi motdebattanten ikke vil lese, dissikere og argumentere mot 5 artikler du kommer med, men heller vil diskutere med deg direkte.

Hvis jeg hadde kommet med 5 artikler til deg tviler jeg på at du ville ha gått gjennom dem alle sammen. Skal vi bare utveksle linker, eller ha en debatt? Klarer du ikke å formulere synspunktene dine selv?

Kan du ikke ta litt personlig ansvar og svare på spørsmålene mine?

Det er ikke feigt av meg å melde meg ut av en debatt med en debattant som ikke er opptatt av fakta. Det kalles for å verdsette min tid. Kom gjerne med dine 5 artikler som du mener støtter ditt syn i saken. Selvfølgelig er jeg nødt til å lese dem for å se hvor du tar argumentene dine fra. Jeg er ikke interessert i utveksling av tomme påstander, nei. Jeg har allerede tatt deg i løgn minst 2 ganger, så det blir for dumt å fortsette uten fakta. 

Og en ting til - prøv å være saklig og ikke snike inn personangrep og løgn hvis du vil oppfattes som en seriøs debattant. 

Endret 15. juni 2018 av Drizzt

[Nicathv]

7 timer siden, Drizzt skrev:

Nå lyver du igjen.

Sitat, takk.

Ikke noe problem:

17 timer siden, Drizzt skrev:

Nei, ikke for å huse fattige mennesker. For å huse utenlandske tiggere.