Gå til innhold

Grunnlag for å lagre slettede regelbrudd?


Anbefalte innlegg

Nasse Nøff  ❤

Sendte lik så godt en mail til slettmeg.no jeg. De kan mye om lovverk ang personlig informasjon og slikt på nett. Spent på hva de sier :) 

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

Gjest Newroz
14 minutter siden, visningsnamn skrev:

Sånn tenker jeg også. Har litt lyst til å slette meg fra KG og få alt av "meg" slettet, men når jeg ikke vet hva som eventuelt blir igjen av opplysninger så blir det å slette seg det samme som å miste kontrollen, eller hva jeg skal si. Og det ønsker jeg jo ikke.

Samme tenker jeg... 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Asti
2 minutter siden, Nasse Nøff ❤ skrev:

Sendte lik så godt en mail til slettmeg.no jeg. De kan mye om lovverk ang personlig informasjon og slikt på nett. Spent på hva de sier :) 

Håper du deler eventuelt svar her. :) 

Ser at Datatilsynet tilbyr veiledningstjeneste for kortfattet råd og veiledning: http://[email protected];) 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Winza
4 minutter siden, Nasse Nøff ❤ skrev:

Sendte lik så godt en mail til slettmeg.no jeg. De kan mye om lovverk ang personlig informasjon og slikt på nett. Spent på hva de sier :) 

Skal du slette deg? O:

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Newroz
4 minutter siden, Nasse Nøff ❤ skrev:

Sendte lik så godt en mail til slettmeg.no jeg. De kan mye om lovverk ang personlig informasjon og slikt på nett. Spent på hva de sier :) 

Spent på hva du får til svar :) Visste ikke at de også gav veiledning på slikt som dette? Trodde de holdt mer på med bilder du har fått ufrivillig publisert på nett og slikt? 

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Nasse Nøff  ❤
14 minutter siden, Winza skrev:

Skal du slette deg? O:

Vet ikke, må se hva vi får til svar her i tråden. 

15 minutter siden, Asti skrev:

Håper du deler eventuelt svar her. :) 

Ser at Datatilsynet tilbyr veiledningstjeneste for kortfattet råd og veiledning: http://[email protected];) 

Will do.

14 minutter siden, Newroz skrev:

Spent på hva du får til svar :) Visste ikke at de også gav veiledning på slikt som dette? Trodde de holdt mer på med bilder du har fått ufrivillig publisert på nett og slikt? 

De hjelper deg også med å slette deg fra forskjellige nettsider, fjerne informasjon som ja informasjon og bilder. De gjør det ikke for deg, de gir deg bare veiledning og slikt. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Salka

Rimelig drøyt å ta vare på ip-adresser helt tilbake til 2003 syns jeg. Skal be om innsyn i mappen min jeg også. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Kruset

Jeg lurer på en ting til ved dette, og det er hvordan innlegg skrevet som anonym håndteres. Slik jeg leser tidligere svar om saken, er det ingen automatikk i at innlegg skrevet som ab, selv ikke innlegg som slettes, sjekkes av moderatorene. Om dette faktisk er tilfelle, bør det opplyses om.

Jeg lurer også på lagringen av slike opplysninger, og hvem som har tilgang til disse, samt om det er automatikk i at det opprettes en slik mappe over eventuelle regelbrudd, ip-adresser, enheter osv. for alle brukere. Hva er hensikten med å lagre slikt, og hvor lenge lagres informasjonen?

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Winza
1 time siden, Nasse Nøff ❤ skrev:

Vet ikke, må se hva vi får til svar her i tråden. 

Will do.

De hjelper deg også med å slette deg fra forskjellige nettsider, fjerne informasjon som ja informasjon og bilder. De gjør det ikke for deg, de gir deg bare veiledning og slikt. 

Slette deg blir vel litt å overreagere?

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Monstrum
3 minutter siden, Catalina Culès skrev:

Forsatt ikke noe svar 🙈

Jeg vil tro det ikke kommer noe før over helga, og da forhåpentligvis fra @HanneMari Egmont, (hun jobber vel så vidt jeg har forstått man-fre) Det kjenner jeg egentlig er helt greit, jeg vil heller ha et godt og grundig svar fra "noen høyere oppe" enn å få et standardsvar/vri-seg-unna-svar fra en "vanlig" moderator...

Edit; Uten at jeg mener noe negativt om "vanlige" moderatorer altså, selv om jeg ser det kjunne leses sånn!

Endret av Monstrum
Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Gjest Catalina Culès
1 minutt siden, Monstrum skrev:

Jeg vil tro det ikke kommer noe før over helga, og da forhåpentligvis fra @HanneMari Egmont, (hun jobber vel så vidt jeg har forstått man-fre) Det kjenner jeg egentlig er helt greit, jeg vil heller ha et godt og grundig svar fra "noen høyere oppe" enn å få et standardsvar/vri-seg-unna-svar fra en "vanlig" moderator...

Ok, da er det greit, får håpe vi får et skikkelig svar da.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
WCKD

Jeg lurer på om jeg skal sende en e-post til Datatilsynet og foreslår at alle gjør det samme. Måten KG holder deg som «gissel» frem til advarselpoengene dine er borte og lager mapper som har vist seg å strekke 3 år tilbake før de bruker det mot deg er neppe innenfor lovverket i Norge.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Phaedra

Jeg kan forsøke å svare på noe av dette, men visse ting må besvares av Hanne Mari/Egmont, og hun er dessverre ikke tilgjengelig før på mandag:

On 6/8/2018 at 2:33 PM, Aricia said:

Jeg sitter igjen med tusen spørsmål etter en tråd som nylig ble stengt og må derfor dessverre be om flere oppklaringer i en ny. Ikke fordi jeg er interessert i moderatorteamets interne arbeidsrutiner, men fordi jeg gjerne vil vite hva jeg har å holde meg til når jeg poster innlegg på KG, slik jeg har gjort i 15 år eller hva det er. 

Jeg har i min naivitet trodd at så lenge jeg i løpet av alle de årene ikke fikk en eneste påminnelse om regelverket eller annen tilbakemelding fra moderatorteamet, så oppførte jeg meg relativt greit. Men så driver de altså og samler opp info om meg over år (?) av det de oppfatter som hyppige eller grove regelbrudd, uten å informere meg om dette fortløpende.

@Tekola skriver i tråden som er stengt: 

Kan vi få en definisjon det er mulig å forholde seg til som presiserer hva som er "flere regelbrudd over tid", og hva som er "grove regelbrudd"?

For når jeg leser listen over @Asti sine lagrede regelbrudd tilbake til 2015 (!), så tilsier hverken mengde over tid eller alvorlighetsgrad noe jeg ville oppfatte som hverken hyppig eller grovt: 

Regner med det er ok for @Asti at jeg bruker eksempelet siden hun la det ut i den andre tråden - hvis ikke si fra. :) 

 

Både ja og nei. «Grove» krever at det benyttes skjønn, og når det benyttes skjønn er den spesifikke saken oppe til diskusjon i moderatorteamet for å se om vi er enige i alvorlighetsgraden. «Flere regelbrudd over tid» kan vise til alt fra mange regelbrudd over noen dager eller en uke, som vi legger merke til fordi de skaper mye merarbeid for moderatorene, til tross for at de ikke nødvendigvis er «grove». Men det kan også være mer alvorlige, men ikke grove, regelbrudd over måneder – der det er åpenbart at brukeren ikke innretter seg etter ryddemeldinger eller påminnelse. Det kan også være snakk om en bruker som bryter regler i flere ulike forumrom. I slike tilfeller sitter ikke en enkelt moderator med den fullstendige oversikten.

Asti har lagt ut den informasjonen hun fikk oppgitt at vi hadde lagret og koblet til hennes bruker.  Jeg er enig med deg om at verken mengde over tid er hyppig eller alvorlighetsgrad er grov, og meg bekjent har hun heller ikke fått påminnelse eller advarsel etter innlegget i mars. Som nevnt i Tekolas svar ser vi på rutinene våre (herunder tidsperiode) for lagring av innlegg i forbindelse med innføring av GDPR. 

On 6/8/2018 at 3:07 PM, Asti said:

Det er helt i orden.  :)

Vedr siste regelbrudd som ligger i min mappe,  så var det aldri min intensjon å drive brukerdebatt/personangrep.  Jeg lurte oppriktig på praktisering av regelverket.  Det viser denne tråden jeg opprettet for å få en avklaring https://forum.kvinneguiden.no/topic/1192822-bruk-av-forumet-til-studiesammenheng/?tab=comments#comment-21633355

Den vedr henvisning til hersketeknikk forstår jeg ikke. Å diskutere diskusjoner  er vel ikke brukerdebatt? 

 

Det siste innlegget i oppsummeringen dine refererer, slik jeg forstår det, ikke til tråden du lenker til, men et innlegg som anklaget moderator for å ikke kunne reglene.

On 6/8/2018 at 3:26 PM, Cavatina said:

Vi har ikke samtykket til at innlegg (som inneholder regelbrudd vi ikke vet om) vi skriver kan oppbevares i årevis for siden å brukes mot oss - uten vår kunnskap om det. Jeg etterspør: Hvor har vi blitt informert om dette, når har vi godkjent dette? Og hva er det hjemlede formålet med slik lagring?

Du finner klikk.nos rettningslinjer for personvern nederst på siden her, under "Privacy Policy" Der står det: "Når du publiserer innhold på våre tjenester , for eksempel hvis du [...] diskuterer på et forum, vil dette innholdet lagres og publiseres gjennom våre servere. [...] Opplysninger om deg og eventuelt innhold som du publiserer blir brukt til å levere og administrere den aktuelle tjenesten, herunder å håndheve eventuelle forumregler." Som nevnt tidligere ser vi på rutiner for hvor lenge vi skal kunne lagre den aktuelle informasjonen.

On 6/8/2018 at 3:45 PM, Catalina Culès said:

Og hva skjer om en bruker sletter seg? Vil da informasjonen også slettes? Eller vil den forsatt følge brukeren om han eller hun bestemmer seg for å lage ny bruker ?

Informasjonen har ikke "fulgt" brukere som sletter seg og lager nye brukere, men koblingen kan oppdages ved gjennomgang av en ny bruker. Ny bruker har i så fall brutt med nok regler til at det har utløst et behov for gjennomgang. Dette gjennomføres av Administrator (til forskjell fra moderator).Vi forholder oss til at vi stenger ute en person, ikke en konto.

On 6/8/2018 at 4:48 PM, Inocybe said:

Dette er foruroligende.

Jeg leser alltid ryddemeldinger men når 5+ innlegg ryddes i en jafs er det vanskelig for meg å vite hva akkurat mitt regelbrudd bestod i. Var det bare noe som gikk med i dragsuget, svarte jeg på et innlegg som ble slettet, brukerdebatt eller var det det slikt innlegg som kan komme tilbake og bite min uvitende rompe om 3 år? Av å til spør jeg moderator hvorfor et innleg slettes men ikke hvis ikke jeg mistenker noe spesielt. Det vil uansett bli veldig arbeidskrevende for moderator om jeg skal spørre til alle ryddinger. 

Nå lurer jeg på: Hva ønsker moderator jeg skal lære av de har en hemmelig logg med på-kanten-innlegg de kan dra fram om dager, måneder eller år? Hadde det ikke vært betydelig bedre om jeg hadde fått en PM med opplysning om at nå skrev jeg noe på grensen til det akseptable? Jeg har aldri fått slike beskjeder eller advarsler så jeg har levd i troen at det jeg skriver i hovedsak er ok. Jeg har ingen ønsker om å bryte regelverket men ser på de tingene andre har fått loggført at jeg sikkert har en slik hemmelig logg jeg også. 

Det er ikke helt bort i natta for meg som bruker å anta at slettete innlegg er borte for godt. Spesielt ikke når moderator tidligere har svart det ikke er mulig å gjenopprette urettmessig slettete innlegg. Det står ingenting i KG-regelverket om at KG forbeholder seg retten til å lagre info jeg som bruker antar er borte i åresvis etterpå. Her håper jeg virkelig Egmonts jurister har en god forklaring. Både med hensyn til personopplysningsregelverket fram til nå og framover. 

Dette er ytterst betenkelig. 

Dersom programvaren hadde tilbudt en løsning der bruker kunne fått beskjed med begrunnelse idet innlegget ble fjernet, skulle vi gjerne benyttet dette, men vi har p.t. ingen slik mulighet. At vi sender en påminnelses har vært vårt forsøk på å imøtekomme ønsket om å få beskjed, før man får advarsel. Å skulle sende PM om hvert enkelt innlegg til hver enkelt bruker som blir fjernet krever dessverre mer ressurser enn vi har.

On 6/8/2018 at 8:55 PM, visningsnamn said:

Jeg forstår ikke dette. Er det sånn at det man får oppgitt er ALLE regelbrudd man har begått, eller er det kun utvalgte regelbrudd dere velger å dele med den som spør?

Og hvis det kun er utvalgte regelbrudd man får oppgitt, er det fordi dere ikke lagrer alle regelbrudd, eller er det fordi dere velger å dele kun noen regelbrudd (selv om alle er lagret)?

Jeg mener ikke å spørre om de interne arbeidsrutinene deres, kun om det vi får vite om er antall ganger vi har brutt reglene eller om det er antall innlegg dere har lagret.

I fjor spurte jeg om å få denne oversikten av regelbrudd, men fikk kun vite regelbrudd fra en måned tilbake.

Man får kun oppgitt de innleggene vi har vurdert, lagret og koblet til brukeren.

23 hours ago, ilsep said:

Det blir et endelig takk og farvel til kg for min del hvertfall.

Dette bekrefter bare hva tidligere brukere har tatt opp gang på gang, at modder på kg har verktøy til å hente ipadresser og brukeres virkelige navn. 

For hvordan holder de ellers oversikt over utestengte brukere som kommer tilbake?

Jeg syns dere som velger å bli på kg skal fortsette å kreve svar, mitt inntrykk er at dette som kg holder på med bryter med personvernet og det forklarer også veldig mye av tidligere hendelser på forumet.

Ha en god sommer.

Moderator har ikke verktøy til å hente ut IP-adresser eller brukernes virkelige navn. Det er kun administratorene som kan hente ut IP-adresser, og kun da som en rekke av tall og bokstaver, og ikke noe som gir ytterligere informasjon.

Phaedra,adm

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Asti
39 minutter siden, Phaedra skrev:

...

Asti har lagt ut den informasjonen hun fikk oppgitt at vi hadde lagret og koblet til hennes bruker.  Jeg er enig med deg om at verken mengde over tid er hyppig eller alvorlighetsgrad er grov, og meg bekjent har hun heller ikke fått påminnelse eller advarsel etter innlegget i mars. Som nevnt i Tekolas svar ser vi på rutinene våre (herunder tidsperiode) for lagring av innlegg i forbindelse med innføring av GDPR. 

Det siste innlegget i oppsummeringen dine refererer, slik jeg forstår det, ikke til tråden du lenker til, men et innlegg som anklaget moderator for å ikke kunne reglene.

...

Jeg skrev at moderator burde kjenne til reglene, deretter ble jeg ble ryddet for "kommentar til moderering".  Det var aldri ment som angrep på moderator. Etter ryddemeldingen opprettet jeg denne tråden inne på Ris og ros (for å få en avklaring) - https://forum.kvinneguiden.no/topic/1192822-bruk-av-forumet-til-studiesammenheng/?tab=comments#comment-21633355. Og som alle kan se, var moderator enig i at regelpunktet var klønete formulert. Det var altså ingen anklage om at moderator ikke kunne reglene, slik du hevder. At moderatorteamet mente at det var nødvendig å lagre denne slettede kommentaren for fremtiden overrasker meg. Jeg kommer til å ta opp dette direkte med @HanneMari Egmont.  

Det som er dumt med at moderatorteamet lagrer slike slettede innlegg på "mapper" til brukere, er at vi er ikke klar over at dere har lagret de til ettertiden, slik at vi kan få komme med tilsvar. Vi mister altså en rettighet...

Tilføyelse:

@Phaedra noen spørsmål:

  • Får alle som får ryddet lignende kommentarer som i mitt tilfelle lagret dette for fremtiden i egen "mappe", eller er det kun noen få "utvalgte" som får "egen mappe" med slettede innlegg? 
  • Hva er formålet med å lagre f.eks. slettede innlegg på min bruker?

Til de som ikke har fått med seg hva moderatorteamet har lagret av innlegg jeg har fått slettet, så er det:

  • 1 kommentar - Brukerdebatt høst 2015
  • 2 kommentarer - Brukerdebatt og spekulasjoner rundt moderering Februar 2016
  • 1 kommentar - Brukerdebatt 8. mars i år
  • 1 kommentar - Kommentar til moderering fra mai i år

Jeg har vært aktiv inne på Rampelyset i tråder som blir ryddet opptil flere ganger for dag.

Endret av Asti
La til tekst
Lenke til innlegg
Del på andre sider
Aricia
47 minutter siden, Phaedra skrev:

Både ja og nei. «Grove» krever at det benyttes skjønn, og når det benyttes skjønn er den spesifikke saken oppe til diskusjon i moderatorteamet for å se om vi er enige i alvorlighetsgraden. «Flere regelbrudd over tid» kan vise til alt fra mange regelbrudd over noen dager eller en uke, som vi legger merke til fordi de skaper mye merarbeid for moderatorene, til tross for at de ikke nødvendigvis er «grove». Men det kan også være mer alvorlige, men ikke grove, regelbrudd over måneder – der det er åpenbart at brukeren ikke innretter seg etter ryddemeldinger eller påminnelse. Det kan også være snakk om en bruker som bryter regler i flere ulike forumrom. I slike tilfeller sitter ikke en enkelt moderator med den fullstendige oversikten.

Asti har lagt ut den informasjonen hun fikk oppgitt at vi hadde lagret og koblet til hennes bruker.  Jeg er enig med deg om at verken mengde over tid er hyppig eller alvorlighetsgrad er grov, og meg bekjent har hun heller ikke fått påminnelse eller advarsel etter innlegget i mars. Som nevnt i Tekolas svar ser vi på rutinene våre (herunder tidsperiode) for lagring av innlegg i forbindelse med innføring av GDPR. 

Takk for svar!

Jeg skjønner at dette ble mye på en gang for dere og at det tar tid å svare, men det ble det virkelig for oss også. Da dere satte igang et slikt "raid" som dere gjorde forrige helg mot en rekke brukere samtidig, der flere fikk advarsler for innlegg slettet langt tilbake i tid, regner jeg med at dere ventet dere at det ville avstedkomme reaksjoner.

Til det første avsnittet: Dette synes jeg IKKE var klare definisjoner som det går an å forholde seg til, nei. Ikke i det hele tatt, dessverre. 

Og NB: At man ikke innretter seg etter ryddemeldninger burde virkelig ikke overraske dere! Ryddemeldninger framstår svært ofte som helt uforståelige og ganske tilfeldig formulerte for oss brukere, og de henviser ofte med en kort setning til et to-sifret antall slettede innlegg av like mange brukere som er aktive i en tråd. At hver og én skal innrette seg etter det er faktisk temmelig illusorisk, altså. Dersom det er slik atferdsendring dere er ute etter, er det vel heller ikke et egnet virkemiddel å spare på gamle regelbrudd i ÅR uten å si et pip til den angjeldende brukeren, istedet for å sende en melding med klar beskjed om hva det er som skaper så mye merarbeid for dere, slik at man får anledning til å endre seg? Det er jo ikke sikkert slike saker fortoner seg identisk fra brukerperspektiv som fra moderatorperspektiv.

Til det andre avsnittet: Greia her er jo ikke at @Asti ikke har mottatt påminnelse eller advarsel. Greia er at det i det hele tatt er lagret slettede innlegg på brukeren hennes - til tross for at regelbruddene er så lite alvorlige og lite hyppige, og at hun dermed (selvsagt!) ikke har fått noen advarsel eller liknende. Så jeg spør igjen: Hvorfor, og på hvilket grunnlag, begynner man å samle opp slettede innlegg fra en bruker, og lagre dem i opptil TRE ÅR, slik det her er gjort? 

 

Endret av Aricia
Lenke til innlegg
Del på andre sider
WCKD

@Phaedra

Men fortsatt er det ingen som kan svare oss på hvorfor dere lagrer ting i 3 år som dere «bruker mot» en bruker. Hvilken nytte eller verdi skulle det ha?

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest chisandra
9 timer siden, Aricia skrev:

 Til det andre avsnittet: Greia her er jo ikke at @Asti ikke har mottatt påminnelse eller advarsel. Greia er at det i det hele tatt er lagret slettede innlegg på brukeren hennes - til tross for at regelbruddene er så lite alvorlige og lite hyppige, og at hun dermed (selvsagt!) ikke har fått noen advarsel eller liknende. Så jeg spør igjen: Hvorfor, og på hvilket grunnlag, begynner man å samle opp slettede innlegg fra en bruker, og lagre dem i opptil TRE ÅR, slik det her er gjort? 

 

 

10 minutter siden, WCKD skrev:

@Phaedra

Men fortsatt er det ingen som kan svare oss på hvorfor dere lagrer ting i 3 år som dere «bruker mot» en bruker. Hvilken nytte eller verdi skulle det ha?

Det er dette flere av oss ønsker svar på. Hva er hensikten?

Dette skaper mistillit og usikkerhet hos deltakere på kvinneguiden, og vil på sikt kunne senke kvaliteten på forumet.

 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
  • Forumansvarlig låste denne emne
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.

Artikler fra forsiden

×
×
  • Opprett ny...