Gå til innhold

Høyesterett: Bob og Rambo må dø


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

Endelig godt at hundeeiere får øynene opp for at de faktisk må oppdra hundene sine. Har selv blitt uprovosert skadet av hund der eier var helt idiot, om ikke hunden burde blitt avlivet så burde slike personer fjernes fra mulighet til hundehold. 

  • Liker 20
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Gjest HerrBæsjerumpehull
22 minutter siden, AnonymBruker said:

Nei det har de ikke nødvendigvis. Tror du politiet og rettsvesenet alltid vurderer riktig?

Anonymkode: ecd7a...0ff

Har jeg sagt de alltid vurderer riktig? De har vurdert riktig i denne saken, basert på vitnebeskrivelser fra det som er pålitelige vitner. En hund skal ikke oppføre seg på den måten disse har gjort. Om noen mener dette er akseptabel hundeoppførsel bør ikke de heller få lov til å ha hund, først og fremst for hunden sin del.

Endret av HerrBæsjerumpehull
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Syns vurderingen er helt riktig. Man kan ikke ha hunder som oppfører seg på den måten i byer. 

Anonymkode: 1dea2...968

  • Liker 9
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her er et eksempel der man har harde bevis på at politiet har løyet om hvordan hunder har oppført seg og skutt dem ulovlig, med ulovlig våpen. Hundene Balder og Odin var to Grand Danoiser som var på rømmen og som ble skutt fordi de angivelig hadde bitt sau og prøvd å angripe politiet. Det finnes mye informasjon om denne saken, blant annet er hundene obduserte, noe som viste at hundene er skutt i siden, ikke i front, de har altså ikke prøvd å angripe slik som politiet sa. Obduksjonsrapporten viste også at det var ikke ull i munnen eller magen på hundene. Her kan man høre en lydlogg fra samtale med sentralen da to politimenn står ved hundene som ligger fredelig på bakken og peser. Politiet på åstedet blir kalt for "soft" og "tampaxpatruljen" fordi de nøler med å skyte hunder som tydelig er utslitte og ikke beveger seg og aldri har vært borti hverken sau eller menneske.

 

Her snakker de om å skyte hundene nå slik at de slipper papirarbeidet etterpå, noe som altså betyr å gjøre det ulovlig. Det er ikke sau i nærheten, og de har ingen bevis på at hundene har jaget sau. 

 

 

Politiet etterforsker seg selv. Her gjør de "lure etterforskingsskritt" og mener de trenger ikke å fortelle at han ene tømte et helt magasin midt i et hyttefelt når de gjennomhullet hundene med tjenestevåpen. http://hundedrapene.no/politiet-etterforsker-seg-selv/

Anonymkode: ecd7a...0ff

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Angåene saken om Bob bør man se litt kritisk på det som er skrevet:

"Den nevnte mannens bukse «ble ikke ødelagt, men politipatruljen som observerte hendelsen, oppfattet hunden som aggressiv og mannen som svært redd.»"

Bob blir altså avlivet fordi politiet på stedet vurderte han som aggressiv. Politi har tragisk lite peiling på hunder dessverre. Hunden er vurdert av flere hundesakkyndige i ettertid og ikke funnet aggressiv.
Hunder har ikke noe rettsvern dessverre. Hater du hunder ts, siden du holder på sånn?

Anonymkode: ecd7a...0ff

Retten påpeker at disse «hundesakkyndiges» uttalelser er av svært varierende kvalitet. 

Ut fra det jeg har lest, er det helt riktig at hunden ble avlivet. Når man har hund har man ansvar for at den ikke skader eller skremmer andre, og når hunden er fysisk stor, er ansvaret også enda større, siden den har større skadepotensiale.

Anonymkode: e6a49...3e3

  • Liker 9
Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 7.6.2018 den 19.52, AnonymBruker skrev:

Vi kan leve uten sauekjøtt. Vi dreper dem fordi det er beleilig å spise dem. Vi kan leve uten kjøtt, men vi synes at smaken av kjøtt er mer verdt enn et saueliv. Det er definisjonen av beleilig

Om vi kan velge mellom å spise soya/ linser/ bønner eller drepe en sau, hva synes du virker mer etisk? Å spise planter som ikke kan føle stress, eller drepe en sau som kan føle stress og som har livsvilje?

Det er en åpenbar sannhet at vi dreper dyr for egen irrasjonelle komfort

Anonymkode: aa27f...80f

Beleielig: synonymer gunstig(utførelsen av noe), bekvem, passende og høvelig. Det er altså passende og gunstig for en veggis å spise sau? 

Anonymkode: 75c06...80c

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Når man har hund har man ansvar for at den ikke skader eller skremmer andre, og når hunden er fysisk stor, er ansvaret også enda større, siden den har større skadepotensiale.

Anonymkode: e6a49...3e3

Amen. Enkelte hundeeiere burde virkelig gå litt i seg selv. Forleden leste jeg en sak om en løs hund som hadde angrepet sau. Blir betenkt når jeg leser at enkelte hundeeiere langt på vei mener det er bondens feil at det skjer. En liten avsporing,beklager, men det sier noe om holdningene blant enkelte hundeeiere. 

  • Liker 14
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå får folk jammen meg rulle inn altså... For en pysenasjon Norge har blitt!

Nå har det seg slik at han som ble "bitt" i buksebeinet innrømmer at han kom overraskende på hunden, og han vitnet til fordel for at hunden ikke skulle bli avlivet. Hunden hoppet heller ikke å beit noen andre, slik det står i dommen så kom hunden borti noen med klørne da den var ivrig og hoppet opp på ei kvinne. Hunden stupte heller ikke inn i en barnevogn for å angripe et lite barn, den hoppet mot, kvinnen med barnevognen stoppet ikke engang, og har ikke meldt seg i senere tid. Slik jeg har forstått det så var det heller ikke eier som var på tur med hunden.

Og ja, det er en uvane at spesielt store hunder hopper på fremmede, det skal ikke skje, men å avlive en hund som har kommet godt ut av absolutt alle tester og prøver og ikke viser noe som helst aggressive tendenser er helt på tryne. Er helt enig at hunder som angriper uprovosert og gjør skade bør avlives både for egen og andres del, men en hund der til og med kennelen har forsvart den og sagt at barn går tur med den og at den hjelper andre hunder med å bli trygge er ikke til noe fare for andre med mindre den dytter noen overende når den er ivrig etc, men det er ikke aggressjon.
Saken over her er jo et glimrende eksempel på hvordan syn mange som jobber som politi har om hunder, og det er skummelt!

Håper virkelig noen tar saken i egen hender og "kidnapper" hunden!

Anonymkode: daaca...61a

  • Liker 11
Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå får folk jammen meg rulle inn altså... For en pysenasjon Norge har blitt!

Nå har det seg slik at han som ble "bitt" i buksebeinet innrømmer at han kom overraskende på hunden, og han vitnet til fordel for at hunden ikke skulle bli avlivet. Hunden hoppet heller ikke å beit noen andre, slik det står i dommen så kom hunden borti noen med klørne da den var ivrig og hoppet opp på ei kvinne. Hunden stupte heller ikke inn i en barnevogn for å angripe et lite barn, den hoppet mot, kvinnen med barnevognen stoppet ikke engang, og har ikke meldt seg i senere tid. Slik jeg har forstått det så var det heller ikke eier som var på tur med hunden.

Og ja, det er en uvane at spesielt store hunder hopper på fremmede, det skal ikke skje, men å avlive en hund som har kommet godt ut av absolutt alle tester og prøver og ikke viser noe som helst aggressive tendenser er helt på tryne. Er helt enig at hunder som angriper uprovosert og gjør skade bør avlives både for egen og andres del, men en hund der til og med kennelen har forsvart den og sagt at barn går tur med den og at den hjelper andre hunder med å bli trygge er ikke til noe fare for andre med mindre den dytter noen overende når den er ivrig etc, men det er ikke aggressjon.
Saken over her er jo et glimrende eksempel på hvordan syn mange som jobber som politi har om hunder, og det er skummelt!

Håper virkelig noen tar saken i egen hender og "kidnapper" hunden!

Anonymkode: daaca...61a

Enig.  I Norge så tåler man så lite så lite. Hvilken skader gjør ikke mennesker hver eneste dag, mot både dyr og mennesker. Pysete folkeslag nordmenn.  Deilig å alive dyr for ingenting.  Typisk norsk å være begrenset!

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå får folk jammen meg rulle inn altså... For en pysenasjon Norge har blitt!

Nå har det seg slik at han som ble "bitt" i buksebeinet innrømmer at han kom overraskende på hunden, og han vitnet til fordel for at hunden ikke skulle bli avlivet. Hunden hoppet heller ikke å beit noen andre, slik det står i dommen så kom hunden borti noen med klørne da den var ivrig og hoppet opp på ei kvinne. Hunden stupte heller ikke inn i en barnevogn for å angripe et lite barn, den hoppet mot, kvinnen med barnevognen stoppet ikke engang, og har ikke meldt seg i senere tid. Slik jeg har forstått det så var det heller ikke eier som var på tur med hunden.

Og ja, det er en uvane at spesielt store hunder hopper på fremmede, det skal ikke skje, men å avlive en hund som har kommet godt ut av absolutt alle tester og prøver og ikke viser noe som helst aggressive tendenser er helt på tryne. Er helt enig at hunder som angriper uprovosert og gjør skade bør avlives både for egen og andres del, men en hund der til og med kennelen har forsvart den og sagt at barn går tur med den og at den hjelper andre hunder med å bli trygge er ikke til noe fare for andre med mindre den dytter noen overende når den er ivrig etc, men det er ikke aggressjon.
Saken over her er jo et glimrende eksempel på hvordan syn mange som jobber som politi har om hunder, og det er skummelt!

Håper virkelig noen tar saken i egen hender og "kidnapper" hunden!

Anonymkode: daaca...61a

Enig! 

Det er også utført to ulike adferdstester på Bob iløpet av de årene han er vært på kennel som viser at han er en vennlig og trygg hund. Han som har hatt ansvar for hunden sier også at han stoler på han 100%. 

Dette er bare trist! Og denne tråden er nesten like trist. At hunden faktisk blir avlivet istedet for å få leve de siste årene av sitt liv, pga disse filletingene (!) er helt utrolig. Det er hunden som blir straffet her, ikke eieren. 

  • Liker 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har ingen mening om hvorvidt det er riktig å avlive Bob eller ikke. Jeg var ikke tilstede og så hva som nøyaktig skjedde, da er det også vanskelig å ha en bastant oppfatning av rett/galt i så måte. Stiller derimot et stort og kritisk spørsmålstegn ved denne vennen til eieren av Bob. Hva i all verden har han holdt på med? Hvor var han når dette skjedde?? Han har åpenbart ikke hatt kontroll på hunden, med fatale konsekvenser. Hadde han derimot hatt kontroll, hadde dette faktisk vært en ikke-sak. 

Ut i fra dommen kan man trygt konstanterere at kravene og forventningene til oss hundeeiere har blitt skjerpa. 

  • Liker 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 timer siden, Missyme2 skrev:

Enig! 

Det er også utført to ulike adferdstester på Bob iløpet av de årene han er vært på kennel som viser at han er en vennlig og trygg hund. Han som har hatt ansvar for hunden sier også at han stoler på han 100%. 

Dette er bare trist! Og denne tråden er nesten like trist. At hunden faktisk blir avlivet istedet for å få leve de siste årene av sitt liv, pga disse filletingene (!) er helt utrolig. Det er hunden som blir straffet her, ikke eieren. 

Jo, det er eieren som blir straffet. Døde hunder lider ikke. Bikkja vet ikke at den skal dø, og kommer heller ikke til å vite at den er blitt avlivet. 

Det er derfor jeg er imot dødsstraff for mennesker - det er større straff for familien enn forbryteren. 

Om saken er vurdert riktig eller ikke, har jeg ingen formening.

Anonymkode: f4a86...9c2

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes det er interessant å sette dette i sammenheng med denne hunden.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zn6gw/politihund-skambet-naomi-7-faar-leve-dommen-er-forkastelig

Den skadet et barn i adskillig større grad men den mener offentlige myndigheter skal leve. Her er det lett å tenke inhabilitet, manglende evne til å være konsekvent, og bukken som passer havresekken.

Anonymkode: 9b197...249

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes det er interessant å sette dette i sammenheng med denne hunden.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zn6gw/politihund-skambet-naomi-7-faar-leve-dommen-er-forkastelig

Den skadet et barn i adskillig større grad men den mener offentlige myndigheter skal leve. Her er det lett å tenke inhabilitet, manglende evne til å være konsekvent, og bukken som passer havresekken.

Anonymkode: 9b197...249

Enig i at dette er en sak en kan stille stort spørsmålstegn ved. Hvordan tenker du at rettsstaten kan forvalte slike saker konsekvent?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jo, det er eieren som blir straffet. Døde hunder lider ikke. Bikkja vet ikke at den skal dø, og kommer heller ikke til å vite at den er blitt avlivet. 

Det er derfor jeg er imot dødsstraff for mennesker - det er større straff for familien enn forbryteren. 

Om saken er vurdert riktig eller ikke, har jeg ingen formening.

Anonymkode: f4a86...9c2

Hunden kan bli omplassert istedet for å drepes. Så jo, hunden blir straffet. 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

12 hours ago, AnonymBruker said:

Jo, det er eieren som blir straffet. Døde hunder lider ikke. Bikkja vet ikke at den skal dø, og kommer heller ikke til å vite at den er blitt avlivet. 

Det er derfor jeg er imot dødsstraff for mennesker - det er større straff for familien enn forbryteren. 

Om saken er vurdert riktig eller ikke, har jeg ingen formening.

Anonymkode: f4a86...9c2

Jeg husker ikke hvor lenge Bob har vært på kennel, over et år? Politiet har trenert saken i håp om at eieren skulle gi opp og la dem avlive, så hunde har lidd ved å stå på kennel så lenge jo, og nå får den aldri komme tilbake til eieren sin men må dø istedenfor. Eieren har også fått en straff som ikke på noen som helst måte står i forhold til "forbrytelsen". Hva var forbrytelsen igjen, et risp på armen til en kvinne? 

Anonymkode: ecd7a...0ff

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Det er på sin plass å avlive hunden Bob. 

Anonymkode: a17cc...338

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg husker ikke hvor lenge Bob har vært på kennel, over et år? Politiet har trenert saken i håp om at eieren skulle gi opp og la dem avlive, så hunde har lidd ved å stå på kennel så lenge jo, og nå får den aldri komme tilbake til eieren sin men må dø istedenfor. Eieren har også fått en straff som ikke på noen som helst måte står i forhold til "forbrytelsen". Hva var forbrytelsen igjen, et risp på armen til en kvinne? 

Anonymkode: ecd7a...0ff

Hvis du har informasjon som tilsier at bikkja er blitt vanskjøtt på kennelen, anbefaler jeg deg å kontakte mattilsynet. 

Anonymkode: f4a86...9c2

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Synes det er helt riktig å avlive hunder som ikke har oppdragelse, og som biter fremmede folk. Tenk om ofrene hadde vært små barn.

Anonymkode: bccde...185

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

6 hours ago, AnonymBruker said:

Hvis du har informasjon som tilsier at bikkja er blitt vanskjøtt på kennelen, anbefaler jeg deg å kontakte mattilsynet. 

Anonymkode: f4a86...9c2

Å være på kennel er som å være i fengsel. Man blir låst inn i en bås alene eller sammen med en annen hund, og så får man kanskje en tur til dagen om eieren har penger til det. Kanskje du ikke vet noe om hunder, men dette er altså ikke noe liv for en hund over lang tid.

Anonymkode: ecd7a...0ff

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...