Til muslimer: Islamske løgner om Paulus

[omarel]

På 7.6.2018 den 18.17, JaVel skrev:

Skal lese grundig gjennom det du skriver litt senere. Men en kort tanke,det at Allah tillater slaveri blir noe helt annet enn at mennesket tillater det. Allah er allmektig for troende muslimer, og det " han" sier er dermed korrekt, altså kan slaveri ikke forbys totalt i den muslimske verden, for da ville mennesket gått  imot Allahs lover. I vesten har det blitt totalforbud mot slaveri, mennesket utvikler seg ved hjelp av vitenskap, altså har vi kommet frem til at slaveri er umenneskelig. Dette går heldigvis ikke imot kristendommen, for ellers hadde vi i den vestlige verden også hatt et problem.

Slik jeg tolker det så går ikke det i mot Guds lov, for slaveri er kun en regulering og ikke et forbud eller pålegg.. 

Det som er viktig å forstå er at det forbudet som jeg også støtter er relativt. Den er relatert til vårt moderne samfunn i vårt århundre. Islamsk lover er ment å gjelde personlig og samfunnsmessig til ulike tider. Eksempel: Sett at vår moderne verdens samfunn kollapser. Det vil si at vår industrielle, teknologiske, politiske og lovmessige samfunn som er regulert av menneskerettigheter, demokrati og all type trygghet og sikkerhet skulle kollapse. Hvis folk implementere slaveri som følge av gjeldende anarki, så er muslimer pålagt å overholde grensesettingen som gjelder i islam.

Vil muslimer overholde det? Syria har vist at en del ikke vil det, men så tror vi i islam at Gud vil dømme de urettferdige i neste liv, og der er straffen hardere enn på jord.

Endret 9. juni 2018 av omarel

[JaVel]

2 minutter siden, omarel skrev:

Slik jeg tolker det så går ikke det i mot Guds lov, for slaveri er kun en regulering og ikke et forbud eller pålegg.. 

Det som er viktig å forstå er at det forbudet som jeg også støtter er relativt. Den er relatert til vårt moderne samfunn i våre vårt århundre. Islam lover er ment ment å gjelde personlig og samfunnsmessig til ulike tider. Eksempel. Sett at vår moderne verdens samfunn kollapser. Det vil si at vår industrielle, teknologiske, politiske og lovmessige samfunn som er regulert av menneskerettigheter, demokrati og all type trygghet og sikkerhet skulle kollapse. Hvis folk implementere slaveri som følge av gjeldende anarki, så er muslimer pålagt å respekter grensesettingen som gjelder i islam.

Men kan mennesket forby noe som Allah har godkjent?

[omarel]

På 7.6.2018 den 18.33, JaVel skrev:

Men kan mennesket forby noe som Allah har godkjent?

Etter min mening så kan ikke menneske forby det Gud har pålagt eller tillate det Gud har forbudt.

Å forby en regulert handling kan jeg ikke se på som noe galt, fordi jeg ikke klarer å finne eller huske på noe tekst som sier støtter det du spør om. Men å forby ekteskap er å forby et pålegg. 

Islams juridiske dommer er fem.

Pålagt, wajib

Forbudt, Haram

Uønsket/ hatet, makroh

Likt, Mostahab

De to andre husker jeg ikke i stående fot.

Det er de to øverste som jeg tolker som essensielle med tanke på ditt spørsmål.

 

Endret 9. juni 2018 av omarel

[JaVel]

1 minutt siden, omarel skrev:

Etter min mening så kan ikke menneske forby det Gud har pålagt eller tillate det Gud har forbudt.

Å forby en regulert handling kan jeg ikke se på noe galt, fordi jeg ikke klarer å finne eller huske på noe tekst sier det

Islams juridiske dommer er fem.

Tillat, halal

Forbudt, Haram

Uønsket/ hatet, makroh

De tre andre husker jeg ikke i stående fot.

Det er de to øverste som jeg tolker som essensielle med tanke på ditt spørsmål.

 

Linken jeg sendte ved litt lenger oppe, er fra islam.qa. Innbiller meg at det er en saudi-side for de virker temmelig ekstreme. Uansett, tviler på at Saudi-Arabia noen gang vil forby å ta mennesker som krigsbytte. Jeg har lest bøker om Saudi-Arabia, og slik jeg har forstått kan de ha slaver selv om de ikke har blitt tatt i krig, er det fordi de ikke er muslimer, altså kuffar i deres øyne?

[omarel]

1 time siden, JaVel skrev:

Linken jeg sendte ved litt lenger oppe, er fra islam.qa. Innbiller meg at det er en saudi-side for de virker temmelig ekstreme. Uansett, tviler på at Saudi-Arabia noen gang vil forby å ta mennesker som krigsbytte. Jeg har lest bøker om Saudi-Arabia, og slik jeg har forstått kan de ha slaver selv om de ikke har blitt tatt i krig, er det fordi de ikke er muslimer, altså kuffar i deres øyne?

Jeg vet ikke, men jeg vet at også muslimer blir behandlet som slaver der nede, spesielt de fra Bangladesh og Pakistan. 

Er man europeer eller amerikaner får man faktisk bedre arbeidsvilkår og lønn der nede enn muslimer fra andre arabiske og muslimske land.  Dette har jeg hørt fra de som har arbeidet der, både de med utdannelse og uten. Saudi arabisk samfunn er sært og det er mye rasisme og diskriminering. Tilsvarende gjelder også i Kuwait ut ifra hva jeg har hørt.

Endret 7. juni 2018 av omarel

[den1m]

1 time siden, JaVel skrev:

Skal lese grundig gjennom det du skriver litt senere. Men en kort tanke,det at Allah tillater slaveri blir noe helt annet enn at mennesket tillater det. Allah er allmektig for troende muslimer, og det " han" sier er dermed korrekt, altså kan slaveri ikke forbys totalt i den muslimske verden, for da ville mennesket gått  imot Allahs lover. I vesten har det blitt totalforbud mot slaveri, mennesket utvikler seg ved hjelp av vitenskap, altså har vi kommet frem til at slaveri er umenneskelig. Dette går heldigvis ikke imot kristendommen, for ellers hadde vi i den vestlige verden også hatt et problem.

det omrael skriver er rett og slett tøv.

flerkoneri er ikke kristent, det er muslimsk. Han kjenner ikke nye testamentet og har aldri lest dette.

den værste religionen mht slaveri, flerkoneri etc er nettopp islam. det samme med krigføring. Dette vet omrael, så her praktiserer han tydelig taqqiya, noe han har gjort før.

https://en.wikipedia.org/wiki/Arab_slave_trade

når kristne begynte å faktisk LESE bibelen og se hva Jesus sa, det var da det ble krav om stopp, og dette skjedde først på 17-1800 tallet, før det var folk stort sett analfabeter og bøker (bibler inkludert) var dyrt og skjeldent, boktrykkerkunsten og Martin Luther, king james bibelen etc, begynte først å alminneliggjøre sånn kunnskap kristne har i dag utover 16-17 og 1800 tallet og alt det her sammenfalt pussig nok omtrent samtidig.

Så står det da og at kunnskapen skal øke når vi nærmer oss slutten av endetiden, og dette her sammenfalt i tillegg "tilfeldigvis" med da europa ble kolonimakt og regjerte over nesten 90% av jordkloden, og Guds ord spredte seg jorda rundt, som det står vil skje før slutten. I dag er vi i "informasjonsalderen" med internet, så nå går dette på høygear. Om vi ikke er i mål riktig enda, så er det ikke lenge igjen.

Endret 7. juni 2018 av den1m

[omarel]

5 timer siden, JaVel skrev:

Men kan mennesket forby noe som Allah har godkjent?

Det finnes to typer forbud. Forbud i forhold til jordlige liv og forbudt som har sammenheng med Guds forbud som har konsekvens i det neste liv.

Å forby i Guds vesen  gjennom å avgi juridisk dom Haram er forbudt og synd.

Endret 7. juni 2018 av omarel

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[JaVel]

11 timer siden, omarel skrev:

Det finnes to typer forbud. Forbud i forhold til jordlige liv og forbudt som har sammenheng med Guds forbud som har konsekvens i det neste liv.

Å forby i Guds vesen  gjennom å avgi juridisk dom Haram er forbudt og synd.

Et helt annet tema som jeg har lurt på. Når det kommer til flergifte, så sier Profeten, dere kan gifte dere med 1,2,3 eller 4 kvinner så lenge dere behandler dem likt....og så kommer det senere, Dere vil aldri klare å behandle dem likt, men ikke la noen av dem være i et vakuum ( fritt fra hukommelsen). Spørsmålet er da, hvis kravet til flergifte er at man klarer å behandle sine koner likt, og det senere står at man aldri vil klare å behandle dem likt, hvorfor er da flergifte ikke forbudt? Slik jeg har forstått så har Tunisia forbudt flergifte pga denne, " Dere vil aldri klare å behandle dem likt", men hvorfor har ikke flere muslimske land hengt seg på?

[omarel]

2 timer siden, JaVel skrev:

Et helt annet tema som jeg har lurt på. Når det kommer til flergifte, så sier Profeten, dere kan gifte dere med 1,2,3 eller 4 kvinner så lenge dere behandler dem likt....og så kommer det senere, Dere vil aldri klare å behandle dem likt, men ikke la noen av dem være i et vakuum ( fritt fra hukommelsen). Spørsmålet er da, hvis kravet til flergifte er at man klarer å behandle sine koner likt, og det senere står at man aldri vil klare å behandle dem likt, hvorfor er da flergifte ikke forbudt? Slik jeg har forstått så har Tunisia forbudt flergifte pga denne, " Dere vil aldri klare å behandle dem likt", men hvorfor har ikke flere muslimske land hengt seg på?

Så lenge Guds sendebud ikke forbød det i sin levetid så finnes det ikke teologisk grunnlag for å forby det i form av tahrim(teologisk, gudomelig forbud). Hvis man skal forby noe i form av Haram, så tar man Guds rolle. Grunnen til det er at brudd på Haram er straffeberettiget ved neste liv. Å forby det som politisk prosess er ikke er derfor ikke det samme som å forby det tteologisk.  

Å forby det politisk åpner også for en islamsk juridisk teologisk diskusjon blant muslimer om hvorvidt det betyr å forby noe Gud har tillatt. Det er mange meninger om dette blant lærde.

Hvorfor ikke alle land har fulgt Tunis skyldes politiske prosesser og opinionen i hvert land. Det er som i Norge, ting som ikke gikk gjennom på 60, 70 og 80 tallet har gått gjennom nå, nettopp fordi befolkningen har endret seg og det samme gjelder norske politikere.

Man må heller ikke glemme at i Tunis så startet prosessen med å løsrive befolkningen fra religionen for lenge siden. Denne prosessen var med tvang, fengsling og straffeforfølgelse. Derfor finner man at mange tunisere fikk politisk asyl i Europa og Skandinavia. Nå som Tunis klarte å løsrive seg fra diktatorisk styre, så ser man resultatet av den påtvungne løsrivelsen og vestligjøring av befolkningen. Derfor klarte man ved et demokratisk prosess å forby flerkoneri. Det er min observasjon.

Endret 8. juni 2018 av omarel

[JaVel]

7 timer siden, omarel skrev:

Så lenge Guds sendebud ikke forbød det i sin levetid så finnes det ikke teologisk grunnlag for å forby det i form av tahrim(teologisk, gudomelig forbud). Hvis man skal forby noe i form av Haram, så tar man Guds rolle. Grunnen til det er at brudd på Haram er straffeberettiget ved neste liv. Å forby det som politisk prosess er ikke er derfor ikke det samme som å forby det tteologisk.  

Å forby det politisk åpner også for en islamsk juridisk teologisk diskusjon blant muslimer om hvorvidt det betyr å forby noe Gud har tillatt. Det er mange meninger om dette blant lærde.

Hvorfor ikke alle land har fulgt Tunis skyldes politiske prosesser og opinionen i hvert land. Det er som i Norge, ting som ikke gikk gjennom på 60, 70 og 80 tallet har gått gjennom nå, nettopp fordi befolkningen har endret seg og det samme gjelder norske politikere.

Man må heller ikke glemme at i Tunis så startet prosessen med å løsrive befolkningen fra religionen for lenge siden. Denne prosessen var med tvang, fengsling og straffeforfølgelse. Derfor finner man at mange tunisere fikk politisk asyl i Europa og Skandinavia. Nå som Tunis klarte å løsrive seg fra diktatorisk styre, så ser man resultatet av den påtvungne løsrivelsen og vestligjøring av befolkningen. Derfor klarte man ved et demokratisk prosess å forby flerkoneri. Det er min observasjon.

Men er det ikke en smule snålt at budbringeren setter krav om likebehandling for at en mann skal kunne gifte seg med flere kvinner, for så i neste setning sier at man ikke vil klare å behandle dem likt? Han sier først en ting, for så å " ombestemme" seg i neste setning.

[omarel]

2 timer siden, JaVel skrev:

Men er det ikke en smule snålt at budbringeren setter krav om likebehandling for at en mann skal kunne gifte seg med flere kvinner, for så i neste setning sier at man ikke vil klare å behandle dem likt? Han sier først en ting, for så å " ombestemme" seg i neste setning.

Har du ikke fått det forklart tidligere?

Du hentet fram versene og og jeg forklarte deg sammenhengen og betydningen av de to versene.

Endret 8. juni 2018 av omarel

[JaVel]

14 timer siden, omarel skrev:

Har du ikke fått det forklart tidligere?

Du hentet fram versene og og jeg forklarte deg sammenhengen og betydningen av de to versene.

Ang mitt siste innlegg, der tror jeg vi snakket forbi hverandre. Det var mer en forundring over at en budbringer kan " ombestemme" seg. Det er en egenskap jeg forbinder med mennesker, ikke en budbringer med " direktelink" til Gud.

[omarel]

1 time siden, JaVel skrev:

Ang mitt siste innlegg, der tror jeg vi snakket forbi hverandre. Det var mer en forundring over at en budbringer kan " ombestemme" seg. Det er en egenskap jeg forbinder med mennesker, ikke en budbringer med " direktelink" til Gud.

Ok. Kjønner. Men kan du lese det jeg skrev og spørre hvis det ikke var noe du skjønte. Altså i den diskusjonen.

[JaVel]

4 timer siden, omarel skrev:

Ok. Kjønner. Men kan du lese det jeg skrev og spørre hvis det ikke var noe du skjønte. Altså i den diskusjonen.

Jeg forstod årsakene som du skisserte ang hvorfor mennesket ikke kan forby noe som Gud har tillatt. De som har avgjort at det ikke er tillatt med flergifte i Tunisia, venter det dem en straff i det hinsidige, siden de har forbudt noe som Gud har tillatt?

[omarel]

34 minutter siden, JaVel skrev:

Jeg forstod årsakene som du skisserte ang hvorfor mennesket ikke kan forby noe som Gud har tillatt. De som har avgjort at det ikke er tillatt med flergifte i Tunisia, venter det dem en straff i det hinsidige, siden de har forbudt noe som Gud har tillatt?

De har ikke forbudt ekteskap, det de har forbudt er to, tre og fire. Om det er straff for det eller ikke er det kun Gud som kan si.

Endret 9. juni 2018 av omarel

[JaVel]

30 minutter siden, omarel skrev:

De har ikke forbudt ekteskap, det de har forbudt er to, tre og fire. Om det er straff for det eller ikke er det kun Gud som kan si.

Ok .

[AnonymBruker]

"Jordelivet er prydet for de som fornekter, og de gjør narr av troende. Men de som frykter Gud, er ovenpå på oppstandelsens dag. Gud gir sine gaver til hvem Han vil, uten å holde regnskap. (Koranen 2:212)

Menneskene var en gang ett folk. Så sendte Gud profetene med gledesbudskap og advarsler, og Han sendte med dem skriften med sannheten, for å avgjøre det folk var uenige om. Men de som hadde mottatt denne, ble uenige om den etter at den klare beskjed var blitt dem til del, av gjensidig nag. Men Gud ledet de troende til sannheten, som de var uenige om, ved Sin velvilje. Gud leder hvem Han vil på rett vei. (Koranen 2:213)

Mener dere at dere kan gå inn i paradiset før det har overgått dere det samme som vederfartes dem som gikk bort før dere? Trengsel og nød rammet dem, og de rystedes så at Sendebudet og de som trodde med ham, ropte: «Når kommer Guds hjelp?» Sannelig, Guds hjelp er nær.(Koranen 2:214)"

Anonymkode: c5c02...db0

[linsejesus]

On 6/7/2018 at 1:16 PM, den1m said:

Ja, men det som er nøkkelen her, er jo at de trodde satan heller enn Gud, ergo kommer viktigheten av tro inn. Når satan sa at vi skal bli som guder, betyr det jo og at vi står til ansvar for vår kunnskap om godt og ondt. Ikke bare at vi vet forskjellen på godt og ondt i seg selv.

 

Ja jeg skjønner heller ikke hvorfor den ble slettet. I alle tilfeller kan vi gå litt innpå det her, dette med å fortsette i synd. Som du ser med jødene, fortsatte de å synde, etter korsfestelsen av Jesus (deres egen messias, som de avviste) gikk det 40 år før tempelet ble brent ned (og tempelet var da tomt, Gud hadde flyttet ut, dette her er det vi kaller "den Hellige ånd", som er den nye pakt profetert i jeremia 31:31-34). Kristne risikerer derfor at de mister troa om de fortsetter i synd, Jesus døde for våre synder, å ta til seg det er nøkkelen her, og det er jo en erkjennelse av at det ER gale ting vi gjør etter vi ble kristne (selv om vi er tilgitt). Paulus advarer som du ser og mot synd. Det er mao. en vei å gå.

Her er en podcast jeg fant som går innpå dette:

https://www.foross.no/podkast/tvpt38/

Jeg tror historien om menneskene i Eden, enten den er faktisk sann eller ikke, handler om at mennesket var skapt for å leve ut fra et fellesskap med Gud, ikke ut fra et sett med lover og regler. Mange snakker om at mennesker trenger regler, men det var ikke slik i begynnelsen. Som bibelen selv sier, da budet kom, våknet synden til liv. Å prøve å leve etter alskens bud, uansett hvor gode de er, har en tendens til å ta blikket bort fra hva som faktisk betyr noe.

Det andre du sier henger jeg ikke helt med på. Hvordan kan synd få noen til å miste troen? Jeg ser heller ikke hvordan det forklarer hvorfor noen ikke skulle ønske å bli frelst.

[den1m]

3 timer siden, linsejesus skrev:

Jeg tror historien om menneskene i Eden, enten den er faktisk sann eller ikke, handler om at mennesket var skapt for å leve ut fra et fellesskap med Gud, ikke ut fra et sett med lover og regler. Mange snakker om at mennesker trenger regler, men det var ikke slik i begynnelsen. Som bibelen selv sier, da budet kom, våknet synden til liv. Å prøve å leve etter alskens bud, uansett hvor gode de er, har en tendens til å ta blikket bort fra hva som faktisk betyr noe.

Det andre du sier henger jeg ikke helt med på. Hvordan kan synd få noen til å miste troen? Jeg ser heller ikke hvordan det forklarer hvorfor noen ikke skulle ønske å bli frelst.

Da henger du ikke helt på.

ALLE vet det er noe klart definerbart som heter ondskap. Når Hitler sendte 6 millioner jøder i gasskammeret, så vil folk inni seg føle at dette var ondt. Når muslimer her inne uten skam sier at de vil begå vold mot vantro og behandle folk utenfor sekten sin som annenrangs borgere, vil alle (utenfor islam) forstå at dette er ondt. Når du stjeler fra noen etc, vil du forstå at dette er ondt/galt. Det er dette vi normalt sett vil måtte stå til ansvar for den dagen dette livet er over.

Jesus var ingen anarkist, han gikk til det korset for en grunn. Så synd er reelt, satan er og reell og vil ha oss til å synde, så det påvirker vårt forhold til Gud og det åndelige, og denne verden her.

Grunnen til at jeg ikke gidder å være her mer nå, er fordi jeg fikk sensurert det innlegget der muslimene uten skam la ut det de hadde tenkt å gjøre her i landet hvis de får makt i "aktuelt" forumet. Jeg tenkte det var almenn tjenlig å se hva islamstyre faktisk betyr for folk.