Gå til innhold

Til muslimer: Islamske løgner om Paulus


Anbefalte innlegg

Jeg så omrael skrive her men han ba meg legge ham på ignore, så 90% av tiden ser jeg ikke hva han skriver.

Å kjøpe fri slaver er sikkert en edel dyd det, å gi til de fattige (i islam er det vel 2,5%, i bibelen snakkes det om 10% og vi er ikke frelst pga gjerninger, kristne er og engasjert i hjelpearbeid verden rundt og muslimer nyter godt av vår gjestfrihet her i vestlige land mens kristne i muslimske land risikerer liv og helse), for samtidig kan vi lese dette her i koranen (postet her før):

https://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/violence.aspx

Slaveri i islam (18 millioner afrikanere og minst 1 million europere, ikke inkludert slaver fra asia, ble tatt som slaver i muslimske land, og islam er i motsetning til kristendom en politisk religion med bestemte lover, bibelsk kristendom bare inspirerer lovverk og moral og er ikke politisk i seg selv):

https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_views_on_slavery

Etter at bibelen ble almenn lesning i vår del av verden, og vi fikk litt mer historisk kunnskap om hva slaveri i gamle testamentet handlet om, så var kristne drivende i å avskaffe slaveriet her. Det var kristne som fikk britene til å stoppe den transatlantiske slavehandelen som er eksplisit forbudt i bibelen, og abolishionist-bevegelsen i USA var drevet av kristne. Det var mye rasisme her, men bibelen taler imot det, den godt kjente kristne sangen "Amazing grace" jeg er sikker på ALLE her inne har hørt, var f.eks skrevet av slavehandleren John Newton som ble kristen og lovte Gud å slutte med det.

Så sånn sett, har faktisk kristendom påvirket både politikk og moral her i vår del av verden. En gang i tiden var vi vikinger, og det er merkelig å se hvor like de historiske vikingene fremstår mht dagens muslimer. Jeg skrev jo et innlegg før her ang. islams hedenske røtter også (allah's 3 døtre). Og mens vi i vestlige land har skammet oss for den brutale behandlingen av slavene siden det ble avskaffet, i et svar omrael kom med her før i forbindelse med slaveri og mangel på skam for dette i islam, svarte du, omrael, at "det var allah's vilje". Og dere ga dere først med dette etter at kristne vantro fra vesten tvang muslimske land til det (i saudi arabia og yemen, først i 1962). Rettelse: i nordafrika praktiseres dette enda, i mauretania, sudan etc.

Endret av den1m
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

2 timer siden, den1m skrev:

Nå lurer jeg på hvilken moralsk standard han bruker for å gi seg selv autoritet til å si noe så dumt da. Er det fra evolusjonsteorien? At den sterke dreper ungene til den svake, så hun kommer i brunst og han får parret seg med henne? Dette er tilfellet flere steder i dyreriket, og dawkins mener han er et dyr.

I bibelen lærer vi at Gud ga oss samvittigheten. Alle har den, kristne, muslimer og ateister. Til og med psykopater vet at de egentlig gjør noe galt når de skader/dreper noen, men de føler skadefryd, og dette kan vi se i bibelen er en frukt av djevelen og vår falne natur.

Du kan prøver å summere opp hvor mye drap og lidelse som gud står bak for så å sammenligne med hva djevelen står bak.

Ta noe så enkelt som slavedrift. Tenk at du støtter en gud som er for å holde andre mennesker som slaver/eiendom. Bare det alene viser hvor et ufyselig vesen vi snakker om. Det er dette Dawkins referer til, hvordan gud fremstilles i bibelen. Det er fullstendig latterlig å trekke inn evo.t, å det er uredelig å lyve om hva evo.t er. 

Nå er det ikke noen bombe at mange inkludert Dawkins har bedre kontroll på bibelen enn hva du har på evo.t. Men det bør være temmelig flaut at han har bedre kontroll på bibelen enn deg. 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, Midgard skrev:

Du kan prøver å summere opp hvor mye drap og lidelse som gud står bak for så å sammenligne med hva djevelen står bak.

Ta noe så enkelt som slavedrift. Tenk at du støtter en gud som er for å holde andre mennesker som slaver/eiendom. Bare det alene viser hvor et ufyselig vesen vi snakker om. Det er dette Dawkins referer til, hvordan gud fremstilles i bibelen. Det er fullstendig latterlig å trekke inn evo.t, å det er uredelig å lyve om hva evo.t er. 

Nå er det ikke noen bombe at mange inkludert Dawkins har bedre kontroll på bibelen enn hva du har på evo.t. Men det bør være temmelig flaut at han har bedre kontroll på bibelen enn deg. 

dette her er bare skriking og falske anklager... alt dette er tilbakevist over her..

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, den1m skrev:

dette her er bare skriking og falske anklager... alt dette er tilbakevist over her..

Da er du ute med løgn vogna igjen. Heldigvis vil ikke mannen i gata kjøpe fra den. Du preiker bare for de allerede hjernevaska.

Ja, du er jammen moralen vokter. (ironi)

Endret av Midgard
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, Midgard skrev:

Da er du ute med løgn vogna igjen. 

Ja, du er jammen moralen vokter. (ironi)

Som dere ser, muslimer, så er ikke nordmenn generelt særlig bedre stilt enn dere, så ikke ta det jeg sier som et kulturelt angrep eller et angrep på dere som folkegruppe, for det er det ikke. Jeg fokuserer på islam, for jeg tror muslimer har større sjangse for å finne sannheten, veien og livet enn det typer som han over her har.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, den1m skrev:

Som dere ser, muslimer, så er ikke nordmenn generelt særlig bedre stilt enn dere, så ikke ta det jeg sier som et kulturelt angrep eller et angrep på dere som folkegruppe, for det er det ikke. Jeg fokuserer på islam, for jeg tror muslimer har større sjangse for å finne sannheten, veien og livet enn det typer som han over her har.

Du burde feie for egen dør.

Er du enig i guden din i hvordan slaveriet skal drives ?

Endret av Midgard
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

7 minutter siden, Midgard skrev:

Du burde feie for egen dør.

Er du enig i guden din i hvordan slaveriet skal drives ?

tja, det har jeg da langt på vei og gjort .... hvem er du til å si at en gud som straffer sånn slavehandel som den transatlantiske slavehandelen foregikk med døden tok feil? det er og lett å dømme folk til helvete for slaveri som til syvende og sist er det vi snakker om i en tidsalder med traktorer og potetopptakere, industriroboter, arbeidsledighetstrygd og gjeldssaneringsordning, men dette eksisterte ikke på den tiden den gamle pakt var virksom (i gamle testamentet, når pakten gjaldt jødene som folk). En Gud som gjør det klart at han ikke skiller mellom folk, uavheigig av livssituasjon, løfter fram mer enn noen de svake (fattige, enker, farløse etc) og sier elsk din neste som deg selv når han gjorde seg kjent igjennom Messias. Og alt er uansett profetisk der det gamle pekte fram mot en ny pakt med en betydning langt utover det du ser på overflaten, og langt over ditt hode.

Igjen refererer jeg til innlegget over.

Endret av den1m
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, den1m skrev:

tja, det har jeg da langt på vei og gjort .... hvem er du til å si at en gud som straffer sånn slavehandel som den transatlantiske slavehandelen foregikk med døden tok feil? det er og lett å dømme folk til helvete for slaveri som til syvende og sist er det vi snakker om i en tidsalder med traktorer og potetopptakere, industriroboter, arbeidsledighetstrygd og gjeldssaneringsordning, men dette eksisterte ikke på den tiden den gamle pakt var virksom (i gamle testamentet, når pakten gjaldt jødene som folk). En Gud som gjør det klart at han ikke skiller mellom folk, uavheigig av livssituasjon, løfter fram mer enn noen de svake (fattige, enker, farløse etc) og sier elsk din neste som deg selv når han gjorde seg kjent igjennom Messias. Og alt er uansett profetisk der det gamle pekte fram mot en ny pakt med en betydning langt utover det du ser på overflaten, og langt over ditt hode.

Igjen refererer jeg til innlegget over.

Problemet er at gud ikke straffe slavehandel, han legger til rette for slavehandel.

Gud har spesifikke regler for HVORDAN slavehandel skal foregå, er du enig i disse ? 
(det er et JA / NEI spm)

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

25 minutter siden, Midgard skrev:

Problemet er at gud ikke straffe slavehandel, han legger til rette for slavehandel.

Gud har spesifikke regler for HVORDAN slavehandel skal foregå, er du enig i disse ? 
(det er et JA / NEI spm)

Hvordan da?

Den transatlantiske slavehandelen gikk imot Guds ord, det var dødsstraff for måten det foregikk på, derfor drev da og kristne igjennom forbud mot dette og her var britene ledende.

Hvis Gud skulle straffet ondskap sånn han gjorde med de baal-dyrkende kaananittene som han ga 400 år til å snu om før han utryddet dem, så hadde både jeg og du vært "toast" ganske raskt. Problemet her er at folk er veldig flinke til å peke på andres ondskap men er blinde for sin egen, og klager når Gud faktisk straffer ondskap. Vår kollektive ondskap er produktet som har blitt til virkeligheten i denne falne verden. En dag vil ikke Gud vente lenger og vil dømme verden, men det ligger enda fram i tid. Han venter på at så mange som mulig skal komme til ham, men en dag er det slutt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

19 minutter siden, den1m skrev:
51 minutter siden, Midgard skrev:

Problemet er at gud ikke straffe slavehandel, han legger til rette for slavehandel.

Gud har spesifikke regler for HVORDAN slavehandel skal foregå, er du enig i disse ? 
(det er et JA / NEI spm)

Hvordan da?

Si meg.. kjenner du ikke til hvordan bibelen legger til rette for slavehandel ?

Det er bare to muligheter, enten kjenner du ikke til dette, eller så prøver du å spille dum for å unngå spørsmålet.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Midgard skrev:

Si meg.. kjenner du ikke til hvordan bibelen legger til rette for slavehandel ?

Det er bare to muligheter, enten kjenner du ikke til dette, eller så prøver du å spille dum for å unngå spørsmålet.

Jeg har lest bibelen i motsetning til deg, så du må gjerne vise oss det.

Ellers er det alt besvart over her i denne videoen:

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Midgard skrev:

Nei, jeg gidder ikke sitte og bruke tid på å tilbakevise tullprat på en anti-kristen side... vis oss bibelversene, så skal jeg forklare det for deg (så vi tar det på nytt, jeg har alt forklart det, men dette må tydeligvis repeteres).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Akkurat nå, den1m skrev:

Nei, jeg gidder ikke sitte og bruke tid på å tilbakevise tullprat på en anti-kristen side... vis oss bibelversene, så skal jeg forklare det for deg (så vi tar det på nytt, jeg har alt forklart det, men dette må tydeligvis repeteres).

Bibelversene STÅR der klart og tydelig.

Og selvfølgelig vil du ikke lese om noe du ønsker ikke skal være sant. Det er jo slik hjernevaskede religiøse fundamentalister fungerer.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Midgard skrev:

Bibelversene STÅR der klart og tydelig.

Og selvfølgelig vil du ikke lese om noe du ønsker ikke skal være sant. Det er jo slik hjernevaskede religiøse fundamentalister fungerer.

Det er hvorfor det står der som er interessant... Jeg klikket på en tilfeldig en, f.eks denne:

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Luke_12:45-48&version=KJV

Og den handler ikke engang om slaveri, men om folk som er frelst og går tilbake til synd og frafall fra troa.

Så hvorfor skal jeg sitte og bruke tid på sånt tull?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, omarel skrev:

Det er å skaffe en slave frihet,

Det er korrekt,men samtidig er det ikke forbudt å ha slaver i islam, slavens " eier" har også lov å ha seksuell kontakt med for eksempel en slave-kvinne.

https://islamqa.info/en/13737

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

5 minutter siden, den1m skrev:

Det er hvorfor det står der som er interessant... Jeg klikket på en tilfeldig en, f.eks denne:

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Luke_12:45-48&version=KJV

Og den handler ikke engang om slaveri, men om folk som er frelst og går tilbake til synd og frafall fra troa.

Så hvorfor skal jeg sitte og bruke tid på sånt tull?

Det er bekreftelse på slaveriet (i det nye testamentet) der slaver kan få straff.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

38 minutter siden, Midgard skrev:

Det er bekreftelse på slaveriet (i det nye testamentet) der slaver kan få straff.

 

Det handler ikke engang om slaveri, sånn du tenker på det. Bibelen snakker om slave under loven og slave av rettferd, det er en åndelig bok, om vårt forhold til Gud. Men når du først tråkker i salaten, hvorfor utelater nettsiden du poster fra og du selv bibelvers som i denne artikkelen om bibelen og slaveri:

http://snakkomtro.com/bibelsk-slaveri/

Hadde du sett videoen i det første innlegget jeg postet her, hadde du sluppet å dumme deg ut. Og derfor er verken du eller sånne antikristne nettsider du drar fram verdt å bruke tid på. Kom tilbake når du er interessert i å forholde deg til bibelen på en sannferdig og ærlig måte.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, JaVel skrev:

Det er korrekt,men samtidig er det ikke forbudt å ha slaver i islam, slavens " eier" har også lov å ha seksuell kontakt med for eksempel en slave-kvinne.

https://islamqa.info/en/13737

Det er sant det du sier. Å ta slaver eller å ha slaver er noe som alltid har eksistert blant muslimer, kristne, jøder, og andre ikke troende gjennom alle tider. Det er fakta og ingen grunn til å bortforklare eller fornekte det. Det samme gjelder for flerkoneri og krigsbytte i de tre monoteistiske religioner og i menneskeheten historie.

Det islam har gjort er å begrense det. For oss muslimer så tolker vi at Guds lov er regulering, begrensig, fastsetting eller frigjøring i relasjoner mennesker i mellom og relasjon mellom Gud og mennesker.

Linken du sendte meg er på engelsk. Men i islamsk arabisk terminologi så brukes enten høyre hånd eller krigsbytte. Det vil si at når man er i den fasen hvor menneske blir ens krigsbytte eller høyre hånd så brukes ikke terminologien slave. Dette er ikke noe bevist ordvalg men det er slik man snakker. Eks. Man sier dette er min høyre hånds eiendom og dette er krigsbytte. Språket er med andre ord spesifik.

Det betyr også ansvar man har som er igjen er gjenstand for dømming og straff i det neste liv, ved overtredelse av grenser.

Poenget mitt er at det å ha slaver i Guds lov ikke er tillat, men det er akseptabelt ved krigsbytte  som milko jamin (høyre hånds eie), men ikke slaver generelt. Nå gjentar jeg meg selv, men jeg tolker det dit hen at det å ha slaver alltid har eksistert i menneskehetens historie og derfor eksisterer ikke et absolutt forbud.

Det er slik jeg tolker det, Gud vet best.

Jeg søkte på arabisk om samleie med forskjellen mellom gir og samleie med høyrehånda eie og det jeg fant av svar, var personlig tolkning. Forskjellen var det ikke er hor, og at slik forhold gir et høyere sosial status. Så ble det gitt en annen forklaring og det er at samleie kan knytte bånd og spesielt hvis det følger at man blir gravid. Som sagt så er dette tolkning.

Bra at du sjekker det jeg skriver. Da vet jeg at jeg må passe ekstra godt på å være presis.😉👍

Endret av omarel
Lenke til kommentar
Del på andre sider

56 minutter siden, omarel skrev:

Det er sant det du sier. Å ta slaver eller å ha slaver er noe som alltid har eksistert blant muslimer, kristne, jøder, og andre ikke troende gjennom alle tider. Det er fakta og ingen grunn til å bortforklare eller fornekte det. Det samme gjelder for flerkoneri og krigsbytte i de tre monoteistiske religioner og i menneskeheten historie.

Det islam har gjort er å begrense det. For oss muslimer så tolker vi at Guds lov er regulering, begrensig, fastsetting eller frigjøring i relasjoner mennesker i mellom og relasjon mellom Gud og mennesker.

Linken du sendte meg er på engelsk. Men i islamsk arabisk terminologi så brukes enten høyre hånd eller krigsbytte. Det vil si at når man er i den fasen hvor menneske blir ens krigsbytte eller høyre hånd så brukes ikke terminologien slave. Dette er ikke noe bevist ordvalg men det er slik man snakker. Eks. Man sier dette er min høyre hånds eiendom og dette er krigsbytte. Språket er med andre ord spesifik.

Det betyr også ansvar man har som er igjen er gjenstand for dømming og straff i det neste liv, ved overtredelse av grenser.

Poenget mitt er at det å ha slaver i Guds lov ikke er tillat, men det er akseptabelt ved krigsbytte  som milko jamin (høyre hånds eie), men ikke slaver generelt. Nå gjentar jeg meg selv, men jeg tolker det dit hen at det å ha slaver alltid har eksistert i menneskehetens historie og derfor eksisterer ikke et absolutt forbud.

Det er slik jeg tolker det, Gud vet best.

Bra at du sjekker det jeg skriver. Da vet jeg at jeg må passe ekstra godt på å være presis.😉👍

Skal lese grundig gjennom det du skriver litt senere. Men en kort tanke,det at Allah tillater slaveri blir noe helt annet enn at mennesket tillater det. Allah er allmektig for troende muslimer, og det " han" sier er dermed korrekt, altså kan slaveri ikke forbys totalt i den muslimske verden, for da ville mennesket gått  imot Allahs lover. I vesten har det blitt totalforbud mot slaveri, mennesket utvikler seg ved hjelp av vitenskap, altså har vi kommet frem til at slaveri er umenneskelig. Dette går heldigvis ikke imot kristendommen, for ellers hadde vi i den vestlige verden også hatt et problem.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...