Hvorfor blir ikke ekteskap mellom søskenbarn snart forbudt?

[kat-e]

2 timer siden, Tøytigern skrev:

Ja, nei. Det tror ikke jeg heller. Et forbud må ramme alle likt, og da kan det hindre noen som det overhode ikke ville gått galt med... Vi kan ikke lage enkelte forbud som er tiltenkt at skal ramme bestemte grupper. Det er diskriminering satt i system, og det ønsker vi vel ikke?

Jeg vet ikke om det er riktig å si ramme, mange pakistanere ønsker et forbud, det gir mindre tvangsgifting og barn født med deffekter. Et forbud vil også hjelpe.

[AnonymBruker]

6 hours ago, Trikken said:

Veldig lite nyere forskning på dette området. Jeg tror mye har forandret seg de siste 10-20 årene. 

uannsett tror jeg ikke å gjøre det ulovelig er veien å gå. 

En trenger jo ikke nyere forskning på dette. Det er en oppe og vedtatt sannhet. 

De fleste forstår det, de fleste innretter seg etter det. Rett og slett fordi man ikke gjør slikt. Risikoen for barnas helse. 

Så har vi noen som ikke evner å tilpasse seg, som ikke greier å bære fornuftige og å tenke selv. For disse trenger msn forbud. 

Er jo ikke en beskyttelses verdig greie å være incestuøs? Innavl?

Hvorfor skal det være lov? 

Anonymkode: 4e2aa...b76

[herzeleid]

8 timer siden, Trikken skrev:

I Norge?

Har jeg vanskelig for å tro. Kjenner mange fra andre land og de kan bestemme selv hvem de gifter seg med. Sjeldent de velger søskenbarn. Problemet ligger heller når de skiller seg, at de da har begrenset mulighet. 

Og i de tilfellene dette gjelder vil øke sjangsene på å bli sendt til hjemland for tvangsekteskap.

 

Det er nok veldig mye vanligere enn de fleste er klare over da temaet er temmelig betent. 

 

https://www.nrk.no/livsstil/flere-med-misdannelser-pa-grunn-av-inngifte-1.1315255

https://www.dagbladet.no/nyheter/halvparten-gift-med-soskenbarn/66098819

[Trikken]

3 timer siden, herzeleid skrev:

 

Det er nok veldig mye vanligere enn de fleste er klare over da temaet er temmelig betent. 

 

https://www.nrk.no/livsstil/flere-med-misdannelser-pa-grunn-av-inngifte-1.1315255

https://www.dagbladet.no/nyheter/halvparten-gift-med-soskenbarn/66098819

20 barn i år 2000, hva er omfanget nå. Det er ikke tvil om at det er høyere risiko for at barnet har misdannelser. Men de snakker om 2 og 3je generasjon. Om samfunnet har forandret seg er ikke problemet så utbredt som for 18 år siden.  

[Trikken]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

En trenger jo ikke nyere forskning på dette. Det er en oppe og vedtatt sannhet. 

De fleste forstår det, de fleste innretter seg etter det. Rett og slett fordi man ikke gjør slikt. Risikoen for barnas helse. 

Så har vi noen som ikke evner å tilpasse seg, som ikke greier å bære fornuftige og å tenke selv. For disse trenger msn forbud. 

Er jo ikke en beskyttelses verdig greie å være incestuøs? Innavl?

Hvorfor skal det være lov? 

Anonymkode: 4e2aa...b76

Ikke alle ser på det som innavl. De snakker om resultatet av flere generasjoner med søskenbarn som gifter seg. 

Jeg kjenner mange fra Pakistan, da vi vokste opp for 15-18 år siden var det flere som måtte i skjul for de skulle tvangsgiftet. I dag får de velge ektemannen sin, kan skille seg, og være ugift lenge. Dette kunne de ikke da all forskningen dere refererer til fant sted. 

Uannsett er ikke løsningen å forby alt. Å forby ting i et samfunn kan føre til alvorlige bivirkninger. 

[julia83]

Da den pakistanske utdanningsministeren besøkte Norge for noen få år siden, kom problemstillingen opp. Hun sa at dette var skjelden i Pakistan og et Norsk/Europeisk fenomen.

Grunnen til at dette blir gjort i så stor skala er for det å komme til Norge med en så raust velferdssystem er som å vinne i Lotto, selvsagt vil de hjelpe resten av familien å komme hit. Om det er 40, eller 55% som gifter seg med søskenbarn spiller ingen rolle, så lenge det er over 1% er det alvorlig.

Norge har et godt utbygd velferdssystem, et mulitfunksjonshemmet barn skal ha god hjelp på alle måter, men kostnadene er veldig store. Det er ikke urimelig at vi i Norge innfører en slik ordning.

[AnonymBruker]

6 hours ago, Trikken said:

Uannsett er ikke løsningen å forby alt. Å forby ting i et samfunn kan føre til alvorlige bivirkninger. 

Akkurat hvilke «alvorlige bivirkninger» vil et slikt forbud gi? 

 

Kjenner to hvite, lyse, blonde søskenbarn (et par), som giftet seg og fikk barn. Vel de har flere barn, hvor et av barna er alvorlig funksjonshemmet, sannsynligvis pga disse to sitt valg. 

 

Jeg ser også gjennom mitt virke disse syke barna, som er syke pga at foreldrene har valgt å ikke se på innavl som en stor risiko. Er en familie fra Pakistan, mor har tre barn i rullestol, som i tillegg har annen problematikk. 

Det er en aktuell problemstilling. Det skjer, og det er trist! 

Ja, jeg vet vi ikke er garantert friske barn, jeg vet vi skal være lykkelige for friske barn, og jeg vet at man elsker sine barn 100% om de ikke er friske. 

Vi har alle allikevel et ansvar for å ikke gjøre barna våre syke. Vi trenger ikke røyke hjertefeil på ufødte foster, vi trenger ikke gi dem livslange allergier ved ikke å beskytte oss mot miljøgifter, og vi kan minimere risikoen for misdannelser, retardasjon, og ulike syndrom ved å ikke drive innavl. 

Det er ungene som betaler prisen! 

Anonymkode: 4e2aa...b76

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Akkurat hvilke «alvorlige bivirkninger» vil et slikt forbud gi? 

 

Kjenner to hvite, lyse, blonde søskenbarn (et par), som giftet seg og fikk barn. Vel de har flere barn, hvor et av barna er alvorlig funksjonshemmet, sannsynligvis pga disse to sitt valg. 

 

Jeg ser også gjennom mitt virke disse syke barna, som er syke pga at foreldrene har valgt å ikke se på innavl som en stor risiko. Er en familie fra Pakistan, mor har tre barn i rullestol, som i tillegg har annen problematikk. 

Det er en aktuell problemstilling. Det skjer, og det er trist! 

Ja, jeg vet vi ikke er garantert friske barn, jeg vet vi skal være lykkelige for friske barn, og jeg vet at man elsker sine barn 100% om de ikke er friske. 

Vi har alle allikevel et ansvar for å ikke gjøre barna våre syke. Vi trenger ikke røyke hjertefeil på ufødte foster, vi trenger ikke gi dem livslange allergier ved ikke å beskytte oss mot miljøgifter, og vi kan minimere risikoen for misdannelser, retardasjon, og ulike syndrom ved å ikke drive innavl. 

Det er ungene som betaler prisen! 

Anonymkode: 4e2aa...b76

At søskenbarn en generasjon gifter seg og får barn gir liten risiko for genetiske feil, omtrent like stor risiko som når en kvinne over 40 får barn. Den høye risikoen oppstår når søskenbarn får barn over flere generasjoner.

Anonymkode: 2d1ac...bd4

[Gjest N-Nøff]

20 timer siden, Trikken skrev:

Skjønner ikke hvorfor dette ikke skal være lov. Er ikke så veldig normalt, og de få som vil det burde ha muligheten.

Hvorfor det!? 

[Trikken]

1 time siden, N-Nøff skrev:

Hvorfor det!? 

Jeg mener ikke det burde forbys. Om det er et problem i innvandrermiljøer må man heller ty til andre tiltak.

[Gjest N-Nøff]

1 time siden, Trikken skrev:

Jeg mener ikke det burde forbys. Om det er et problem i innvandrermiljøer må man heller ty til andre tiltak.

Men hvorfor bør det ikke forbys?..

[Trikken]

8 minutter siden, N-Nøff skrev:

Men hvorfor bør det ikke forbys?..

Jeg syns et forbud mot alle søskenbarn blir for strengt, og at det er for lite forskning som støtter opp dette. 

Om det er for å unngå at innvandrerfamilier skal gifte søskenbarn generasjon etter generasjon er ikke forbud beste lønsning. Det kan skape farlige situasjoner for kvinner der de blir sendt ut av landet o.l.  

[Gjest N-Nøff]

32 minutter siden, Trikken skrev:

Jeg syns et forbud mot alle søskenbarn blir for strengt, og at det er for lite forskning som støtter opp dette. 

Om det er for å unngå at innvandrerfamilier skal gifte søskenbarn generasjon etter generasjon er ikke forbud beste lønsning. Det kan skape farlige situasjoner for kvinner der de blir sendt ut av landet o.l.  

Men man trenger ikke forskning for å vite at det er umoralsk. Det er familie. Du gifter deg ikke med familie.

[Trikken]

1 minutt siden, N-Nøff skrev:

Men man trenger ikke forskning for å vite at det er umoralsk. Det er familie. Du gifter deg ikke med familie.

Umoralsk for deg, betyr ikke det automatisk er det for alle andre.

[AnonymBruker]

25 minutter siden, N-Nøff said:

Men man trenger ikke forskning for å vite at det er umoralsk. Det er familie. Du gifter deg ikke med familie.

Det umoralske er jo ovenfor barna. Det er umoralsk å avle frem syke barn. Barn med store medfødte feil, med et liv i smerte etc. 

Dee er jo ingen grunn til å utsette mennesker for en slik skjebne, mot bedre vitende? 

Anonymkode: 4e2aa...b76

[Gjest N-Nøff]

8 timer siden, Trikken skrev:

Umoralsk for deg, betyr ikke det automatisk er det for alle andre.

Umoralsk er umoralsk, jeg eller noen andre bestemmer ikke hva som er umoralsk. Det bare er sånn. 

[Gjest N-Nøff]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det umoralske er jo ovenfor barna. Det er umoralsk å avle frem syke barn. Barn med store medfødte feil, med et liv i smerte etc. 

Dee er jo ingen grunn til å utsette mennesker for en slik skjebne, mot bedre vitende? 

Anonymkode: 4e2aa...b76

Man bør ikke gå inn for det, nei. Men er uhellet først ute, så.. 

Det må være fælt å være barn av søskenbarn.

[Trikken]

5 timer siden, N-Nøff skrev:

Umoralsk er umoralsk, jeg eller noen andre bestemmer ikke hva som er umoralsk. Det bare er sånn. 

Det er jo det du nå gjør. Jeg syns ikke det er umoralsk.

[AnonymBruker]

Hvem blir «rammet» av et slikt forbud? 

De som blir «rammet» av å ikke ha et slikt forbud, er barna som blir født med livslange lidelser.

Det er ingen som blir «rammet» av et slikt forbud. Det er ikke en verneverdig greie, å få gifte seg med søskenbarn.

Anonymkode: 4e2aa...b76

[AnonymBruker]

På 13.5.2018 den 14.00, Catalina Culès skrev:

For da blir muslimene, støtt, og det kan vi jo ikke ha noe av.......

 

Ja la oss gi muslimer skylda for alt her i verden. Er mye med islam og muslimer jeg ikke liker. Men å gi dem skylda for at søskenbarn ekteskap er lovlig blir for dumt.

Anonymkode: b208b...8a8