Jump to content
Sign in to follow this  
AnonymBruker

- Politiet etterforsker kun saker med meg når jeg er skurken, ikke offer

Recommended Posts

herzeleid
21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Haha, "offer" liksom :fnise:

Anonymkode: a85a7...f38

"Offer" for en teit fyllemelding :bond:

Bare sånn apropos sykeliggjøring i samfunnet så bør en nok ha i bakhodet at offermentalitet gjerne ikke er særlig sunt, og at å dyrke denne hos andre i slike tilfeller antagelig ikke gjør dem noen tjenester.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

Nobile

Jeg hadde forventer at en såpass høytstående politiker hadde mer forståelse for politiets prioriteringer. 

Er det ulovlig å sende en slik melding til en voksen dame ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

Støtter Navarsete i at en slik melding som hun fikk, ikke akkurat er så sjarmerende eller morsomt, hvis man mottar den som utenforstående. Likevel synes jeg hun opptrer vanvittig barnslig og utidig selv, når hun setter himmel og jord i bevegelse for en tåpelig melding som ble sendt for to år siden. Det viser en svært liten respekt for de ofrene der ute som har opplevd grove tilfeller av mobbing eller seksuelle overgrep.

At en enkelt tekstmelding skal vippe henne fullstendig av pinnen, vitner om en relativt stor mangel på rasjonell tankegang. Det var ikke akkurat noen drapstrussel hun fikk. Som politiker på toppnivå skulle man vel egentlig være ganske godt rustet for drittkasting. Når så lite skal til for å komme under huden på henne, bør hun revurdere sin posisjon som høytstående SP-skikkelse og kanskje innta en mer tilbaketrukket rolle i partiet. Er vel ikke noe poeng i å eksponere som for nye potensielle hendelser av en slik natur?

For all del, jeg unner Navarsete alt godt. Hun virker for øvrig dyktig dame på flere områder, men hun bør bli flinkere til å la enkelte ting passere. Hadde holdt å ta opp saken internt, uten å blande inn media og politiet.

Anonymkode: 7dce9...8e3

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

Det er så mye komisk og håpløst med dette utspillet at jeg ikke helt vet hvor jeg skal begynne. Jeg synes det er utrolig artig at hun uten forbehold eller reservasjoner uttaler seg skråsikkert om politiets etterforsknings- og påtalepraksis og så underbygger hele greia med at de etterforsket et straffbart forhold for nøyaktig ti år siden.

Den gangen endte det med at sjåføren, som altså ikke var henne, fikk 1600 kroner i bot, mens Navarsete naturligvis ikke fikk noe. Men hun måtte, som de andre passasjerene i bilen, prate med politiet. Fordi hun var med i bilen, ikke fordi hun skulle straffes for noe.

Så, ti år senere, blir et forhold som ikke er straffbart henlagt med beskjed nettopp om at det ikke er straffbart. Ikke at hun hadde anmeldt det selv heller. På dét grunnlaget, at politiet etterforsker straffbare forhold og ikke lovlige forhold, mener altså en tidligere statsråd og partileder at hun kan si at norsk politi har en agenda. En agenda der Liv Signe Navarsete er pekt ut som fritt vilt, men skal tas for enhver pris om hun gjør noe selv. 

For all del, kjip melding og pinlig oppførsel, men dette er blåst totalt ut av proporsjoner. Og at en tidligere partileder og minister kan få seg til å si noe så ubegripelig dumt som dette er faktisk så utrolig at jeg lurer på om hun kødder eller ikke. For det hun reagerer på er altså at man ikke kan bli dømt for å gjøre lovlige ting overfor henne og at hun som vitne måtte snakke med politiet en gang for ti år siden.

Anonymkode: 0cd25...7a9

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
22 hours ago, Minitroll said:

Jeg kan til en viss grad forstå hennes frustrasjon, men når politiet har slik ressursmangel at de ofte må henlegge grove voldssaker, sier det seg selv at en to år gammel sms blir litt for dumt å etterforske.

Den saken hvor Liv Signe oppførte seg skurkete var litt lettere å nøste opp i, og gikk på byggesak. En oppklaring av sånne saker gir penger i statskassa.. 

Nei, nå dikter du. Hvorfor uttale deg når fu ikke har peiling? Hvis du gadd å lese lenken ser du at det gjaldt en enda mer bagatellmessig sak, der «medietrykket» var begrunnelsen:

Navarsete viser til en sak i 2008 der hun satt i bilen da en rådgiver i Samferdselsdepartementet kjørte for fort.

– Da satte politiet i gang etterforskning og begrunnet det med at det var så stor medieoppmerksomhet rundt saken. Det vil jeg vel si at det har vært rundt denne saken også, sier stortingsrepresentanten fra Sogn og Fjordane.

«Navarsete viser til en sak i 2008 der hun satt i bilen da en rådgiver i Samferdselsdepartementet kjørte for fort.

– Da satte politiet i gang etterforskning og begrunnet det med at det var så stor medieoppmerksomhet rundt saken. Det vil jeg vel si at det har vært rundt denne saken også, sier stortingsrepresentanten fra Sogn og Fjordane.»

Hun har et poeng. Og i denne saken er hun et offer, hun er jo den som er blitt trakassert. Meldingen må dessuten leses i en kontekst og her får hun altså en melding fra er kobbel mannlige partimedlemmer som eg sier at hun er en dritt.

Anonymkode: c13d0...608

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

AnonymBruker
12 hours ago, AnonymBruker said:

Støtter Navarsete i at en slik melding som hun fikk, ikke akkurat er så sjarmerende eller morsomt, hvis man mottar den som utenforstående. Likevel synes jeg hun opptrer vanvittig barnslig og utidig selv, når hun setter himmel og jord i bevegelse for en tåpelig melding som ble sendt for to år siden. Det viser en svært liten respekt for de ofrene der ute som har opplevd grove tilfeller av mobbing eller seksuelle overgrep.

At en enkelt tekstmelding skal vippe henne fullstendig av pinnen, vitner om en relativt stor mangel på rasjonell tankegang. Det var ikke akkurat noen drapstrussel hun fikk. Som politiker på toppnivå skulle man vel egentlig være ganske godt rustet for drittkasting. Når så lite skal til for å komme under huden på henne, bør hun revurdere sin posisjon som høytstående SP-skikkelse og kanskje innta en mer tilbaketrukket rolle i partiet. Er vel ikke noe poeng i å eksponere som for nye potensielle hendelser av en slik natur?

For all del, jeg unner Navarsete alt godt. Hun virker for øvrig dyktig dame på flere områder, men hun bør bli flinkere til å la enkelte ting passere. Hadde holdt å ta opp saken internt, uten å blande inn media og politiet.

Anonymkode: 7dce9...8e3

Nok en som ikke har satt seg inn i saken. Hun meldte i hht interne regler for to år siden. Det var ikke hun som meldte fra til Nationen om dette nå, men hun er blitt innhentet og konfrontert og da svarer hun. Noe annet ville vært betenkelig.

Hvorfor uttaler du deg om hva hun burde gjort og ikke gjort, uten å engang sjekke hva hun har gjort og ikke? Hva får deg til å sette seg på hesten din og si hva toppolitikere bør gjøre uten å sette deg inn i lett tilgjengelig info om hva de gjør? Jump to victim blaming? 

Fordi Navarsetes er kvinne? Fordi meldingen var sendt av menn?

Meldingen må leses i en kontekst og ikke som kun fyllerør. 

Anbefaler alle ignorante sjeler, som ovenstående i denne tråden, om å lytte til Aftenpoddens siste par sendinger. 

Anonymkode: c13d0...608

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
32 minutter siden, AnonymBruker said:

Hun har et poeng. Og i denne saken er hun et offer, hun er jo den som er blitt trakassert. Meldingen må dessuten leses i en kontekst og her får hun altså en melding fra er kobbel mannlige partimedlemmer som eg sier at hun er en dritt.

Anonymkode: c13d0...608

Hvordan tolker du det at noen finner henne tiltrekkende og vil ha sex med henne som at hun er en dritt? Litt feilkoblinger der oppe eller? :klo:

Anonymkode: b249d...830

Share this post


Link to post
Share on other sites
Minitroll
2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, nå dikter du. Hvorfor uttale deg når fu ikke har peiling? Hvis du gadd å lese lenken ser du at det gjaldt en enda mer bagatellmessig sak, der «medietrykket» var begrunnelsen:

Navarsete viser til en sak i 2008 der hun satt i bilen da en rådgiver i Samferdselsdepartementet kjørte for fort.

– Da satte politiet i gang etterforskning og begrunnet det med at det var så stor medieoppmerksomhet rundt saken. Det vil jeg vel si at det har vært rundt denne saken også, sier stortingsrepresentanten fra Sogn og Fjordane.

«Navarsete viser til en sak i 2008 der hun satt i bilen da en rådgiver i Samferdselsdepartementet kjørte for fort.

– Da satte politiet i gang etterforskning og begrunnet det med at det var så stor medieoppmerksomhet rundt saken. Det vil jeg vel si at det har vært rundt denne saken også, sier stortingsrepresentanten fra Sogn og Fjordane.»

Hun har et poeng. Og i denne saken er hun et offer, hun er jo den som er blitt trakassert. Meldingen må dessuten leses i en kontekst og her får hun altså en melding fra er kobbel mannlige partimedlemmer som eg sier at hun er en dritt.

Anonymkode: c13d0...608

Nei, du har så rett. Det var Støre som skurket seg i en byggesak. Blandet litt fordi Navarsete har jobbet med byggesaker en tid. Beklager dette.. Og hun er et offer. Men jeg synes fortsatt ikke det er en politisak. 

Begynner å lure litt på hva som skjer med disse politikerne våre. Det er vannvittig mye drama. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

Hvis denne tekstmeldingen virkelig var så "forferdelig krenkende" for Navarsete, hvorfor ble den ikke anmeldt da hun faktisk fikk den? 

Hvorfor vente i årevis? 

Anonymkode: 64952...a03

Share this post


Link to post
Share on other sites
SesameStreet

Tja, er det lov å si velkommen etter til politikeren? Faktum er at politiet henlegger alvorlige (dette er ikke en alvorlig sak) saker på grunn av manglende ressurser eller på grunn av bevisenes stilling. Folk som opplever å bli utsatt for identitettyveri og blir svindlet for godt over 100.000 kroner, de opplever å få saken henlagt. Det er mange, mange, mange ofre rundt omkring der ute som opplever å få sakene sine henlagt. At de ikke etterforsker en melding (som jeg ville definert som ikke spesiell grov) som var sendt for flere år siden og der avsender nekter for å ha sendt den, det var ikke direkte overraskende. Jeg syns at det er feil at hun tar det så personlig og fremstiller seg som om henleggelsen ble gjort fordi at det var henne som fikk denne meldingen. 

Det jeg skulle ønske er at hun heller hadde fokusert på politiet sine ressurser og tenkte at: Hmmm, ja, dette kan være en god måte å få frem politikken til partiet på. Politiet har manglende ressurser. Det må vi fokusere på. Er det flere der ute som har denne erfaringen? Hvorfor har saker blitt henlagt av politiet? Kan jeg gjøre noe for å hjelpe andre mennesker rundt omkring meg?

Edited by SesameStreet

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
On 3.5.2018 at 3:02 PM, AnonymBruker said:

Hvordan tolker du det at noen finner henne tiltrekkende og vil ha sex med henne som at hun er en dritt? Litt feilkoblinger der oppe eller? :klo:

Anonymkode: b249d...830

Ikke bare jeg, men Navarsete og flere kommentatorer.

Du leser ting for bokstavelig. Når noen roper «Jævla fitte» når de bommer på fotballbanen, tror du de mener at det er et kvinnelig kjønnsorgan i nærheten som er jævlig? En fitte som ikke bare er jævlig, men også har skylden for brent straffe? Nei, antar du skjønner at det ikke er tilfelle. Ting må leses ut fra en kontekst.

Meldingen sier at mannegjengen har snakket om henne. Navarsete er en politisk motstander av OBM innad i partiet, hun måtte vike etter en rå maktkamp. Det er nærliggende å anta at de ikke er noen fan club. 

Navarsete er dessuten en enke gift på nytt, og noen år eldre enn gjengen på hytten, det er derfor mindre sannsynlig at server snakk om et flirteforsøk. At de sier «vi» og ikke jeg, eliminerer sjansen for at det var flirt.

Det som gjenstår er derfor at kompisgjengen kunne tenke seg gruppesex med henne. Det er også lite sannsynlig.

Siste alternativ er at dette er «kødd». Og å kødde med at en mannegjeng du vet ikke er fans fantaserer om skrittet ditt er svært ubehagelig, nedverdigende og trakasserende. 

Sånn. Håper du har lært noe som du kan ha nytte av senere i livet. Like lite som Bibeken eller Koranen bør leses bokstavelig i alle passasjer, bør man heller ikke lese alt annet bokstavelig, men tolke det inn i en kontekst og en tid.

Dersom du derimot mener at fotballspilleren nevnt over har noen konkrete kjønnslepper i tankene som han kommer på er jævlige i det han brenner et straffe, så må jeg melde pass og bare ønske deg lykke til.

Anonymkode: c13d0...608

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...