Barnevernets engler - Dagbladet Magasinet-artikkel

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

I slike saker tenker jeg at det ble sånn fordi barnevernet kom for sent inn, ikke fordi barna ble tatt av barnevernet. Det er foreldrene som har ødelagt barna sine, ikke barnevernet. 

Anonymkode: 24d5f...3f6

Ikke alltid, når barnevernet ikke tar seg bry med å hjelpe barn og ungdom om man bor på en instutisjon uten nære relasjoner, omsorg og d. Eks psykologisk hjelp er det naturlig at samme hvilket hjem man er fra så kan det gå veldig galt. I tillegg møter man kanskje andre man bør med som er i skikkelig dårlig miljøer og kan dra andre med seg. 

Anonymkode: f21de...eb8

[ops2]

7 hours ago, AnonymBruker said:

I slike saker tenker jeg at det ble sånn fordi barnevernet kom for sent inn, ikke fordi barna ble tatt av barnevernet. Det er foreldrene som har ødelagt barna sine, ikke barnevernet. 

Anonymkode: 24d5f...3f6

https://www.dagbladet.no/nyheter/15-aring-ble-sproytenarkoman-pa-statlig-barnevernsinstitusjon/69583335

Se bildet av Hanne i sofaen hos mor. Og bildet av henne på ponnien.

Les også: Mora og faren til Hanne kjempet for å få Hanne ut av Vestlundveien ungdomssenter, som de mente hadde vist seg ikke å være i stand til å ta vare på datteren. ..... Hannes far argumenterte for at oppholdet på Vestlundveien siden april 2015 hadde ført til «en dramatisk forverring av Hannes rusmisbruk og utagerende adferd». Faren var også kritisk til at Vestlundveien ikke hadde ført riktig oversikt over datterens rømninger. .... Hannes mor sa seg helt enig med sin tidligere ektemann, og ga uttrykk for å være svært bekymret over datterens stadige rømninger fra institusjonen og hva hun ble utsatt for mens hun var på rømmen. ..

Jeg kan bare gjette meg til hva som skjedde, men det er tydelig at foreldrene ikke ga opp Hanne. Mulig at de frivillig ga omsorgen til barnevernet fordi de ikke mestret at hun hadde begynt med rus, og trodde det var det beste for henne.

Mange har en overdrevent og rosenrødt bilde av barnevernet. Det er som alt annet - noe er bra, og noe er dårlig. Barnevernet er heller ikke bedre enn sine dårligste ansatte, og en kan si at dette personalet ikke var noen forbilder.

[AnonymBruker]

Man er et offer for omsorgssvikt, helt nedbrutt psykisk - så blir man plassert sammen med folk med rusproblemer, adferdsproblemer og kriminelle. De som har omsorg for deg kan nesten ikke vente med å komme hjem til de normale og behagelige hverdagene sine - du er bare en byrde, en jobb.

Hvordan skulle man tro det ville artet seg?

Noen personligheter er sterkere enn andre, det oppstår et slags hierarki hvor den sterkeste har mest makt.. Andre lar seg igjen påvirke. Institusjoner er en vits, fullstendig latterlig. Det er litt som fengsel egentlig.

Kan minne om noe mafiavirksomhet, fy faen så mye penger det er i den bransjen.

Anonymkode: 0cf81...b38

[Tutte]

På 14.4.2018 den 22.34, AnonymBruker skrev:

Hvorfor vinkles det slik at det gikk galt med jentene da de kom under barnevernets omsorg? Ingen som tenker på at barnevernet overtok omsorgen av en grunn???

Anonymkode: 970b2...d63

Jo, det er nettopp det. Og nettopp derfor må disse barna følges opp ekstra slik at de får den hjelpen, omsorgen og oppfølgingen de trenger. Det er jo hele meningen med overtakelsen, og i slike tilfeller som dette har det tydeligvis sviktet fullstendig. Når det kan gå så langt, da kan det ikke ha vært gjort så mye.

[AnonymBruker]

På 15.4.2018 den 14.57, AnonymBruker skrev:

I slike saker tenker jeg at det ble sånn fordi barnevernet kom for sent inn, ikke fordi barna ble tatt av barnevernet. Det er foreldrene som har ødelagt barna sine, ikke barnevernet. 

Anonymkode: 24d5f...3f6

I noen tilfeller er det faktisk slik at foreldre selv initierer kontakt med barnevernet. Vi vet ikke om det er tilfelle her, men jeg synes det er feil å bastant konkludere med at det er foreldrene som har ødelagt barna. 

«Hanne vokste opp i Sokndal i Rogaland. Etter samlivsbrudd mellom foreldrene, ble jenten mer og mer utagerende. Som 15-åring kom hun under barnevernets omsorg, og flyttet til Bergen.

Ifølge moren begynte Hanne da å ruse seg. Et rusmisbruk som fortsatte helt til hun døde.

– Hanne var en omsorgsfull, kjærlig og glad jente, som hadde sine problemer. Da hun kom under barnevernet, ble problemene større. Mot slutten levde hun et liv med rus, trusler og vold, ifølge moren.»

https://www.nrk.no/hordaland/hanne-_18_-falt-syv-etasjer-og-dode.-moren-frykter-hun-aldri-vil-fa-vite-hvorfor-1.14000844

Anonymkode: ead80...062

[AnonymBruker]

Det er nok dessverre bare toppen av isfjellet. Barnevernsinstitusjonen er ikke hovedårsak.

Bare tenk på Rochdale og grooming-skandalene i England. Det er ingen grunn til å tro at dette ikke foregår i Norge. Sårbare jenter blir jaktet på av voldtekts-ringer. Misbrukes utenfor all fatteevne, som sender de utfor stupet med rus og prostitusjon.

Politet som står handlingslammet igjen av frykt for å stemples som rasister. Voksne predatoriske doplanger og taxisjåfører som jakter bevisst på sårbare jenter, som uansett er "horer" så det er "ikke så farlig".

Det viktigste er å jakte overgriperne og doplangerne. Hva barnevernet gjør eller ikke gjør er irrelevant om man fjerner overgriperne og doplangerne.

Anonymkode: b19a7...4d6

[AnonymBruker]

På 14.4.2018 den 20.51, AnonymBruker skrev:

Dette var sterk lesning! Utrolig trist. Om 3 jenter som ble narkomane under barnevernets omsorg. To av de døde da de var 17 og18, mens den tredje vet ikke om hun vil leve til hun er 20. 
https://www.dagbladet.no/magasinet/barnevernets-engler/69699811

Her lurer jeg på hvordan anonymiseringen har foregått (den ene "Marie" er anonymisert, mens Hanne og Karina er navngitt med fornavn). Har nemlig en bekjent som sier hun kjente jentene litt. De hadde en tredje venninne, som også døde da hun var 17, og som passer til beskrivelsen av "Marie". Hun var imidlertid født i 1998 (ikke i år 2000 som det står i artikkelen), og døde heller ikke den datoen det står (men i mai 2016). Og om det ikke er denne jenta jenta som er "Marie", er det rart det ikke ble nevnt at jentene også hadde en tredje veldig nær venninne som også døde av heroin da hun var 17. Noen som vet?

Jeg ønsker ikke noe sladder eller navngiving her, men er bare oppriktig nysgjerrig på om avisen har brukt feil datoer for å villede leserne. Isåfall er ikke det også litt feil i en fakta-artikkel?

Anonymkode: 99938...aae

Hun det er snakk om var forresten født i 2000. Og moren hennes har delt masse av artiklene fra Dagbladet siste uken på Facebook. Så det virker ikke som om hun vil at det skal være så anonymt. Kan være andre. 

Anonymkode: cd6c6...385

[AnonymBruker]

Jeg begynte å søke på de forskjellige involverte ungdommene på fb og Instagram(navngitt i artikkelen på NRK) og det som skremte meg var at nesten alle venninnene og deres kjærester som har kommentert bilder osv  er døde nå. trist og skummelt!

Anonymkode: bb130...ab8

[Bravia]

På 15.4.2018 den 14.57, AnonymBruker skrev:

I slike saker tenker jeg at det ble sånn fordi barnevernet kom for sent inn, ikke fordi barna ble tatt av barnevernet. Det er foreldrene som har ødelagt barna sine, ikke barnevernet. 

Anonymkode: 24d5f...3f6

Nøyaktig hva baserer du denne generaliseringen på?

[Bravia]

På 16.4.2018 den 18.13, AnonymBruker skrev:

Det er nok dessverre bare toppen av isfjellet. Barnevernsinstitusjonen er ikke hovedårsak.

Bare tenk på Rochdale og grooming-skandalene i England. Det er ingen grunn til å tro at dette ikke foregår i Norge. Sårbare jenter blir jaktet på av voldtekts-ringer. Misbrukes utenfor all fatteevne, som sender de utfor stupet med rus og prostitusjon.

Politet som står handlingslammet igjen av frykt for å stemples som rasister. Voksne predatoriske doplanger og taxisjåfører som jakter bevisst på sårbare jenter, som uansett er "horer" så det er "ikke så farlig".

Det viktigste er å jakte overgriperne og doplangerne. Hva barnevernet gjør eller ikke gjør er irrelevant om man fjerner overgriperne og doplangerne.

Anonymkode: b19a7...4d6

Det er altså kriminelle der ute som er på jakt etter sårbar ungdom. Barnevernet kan ikke beskytte disse ungdommene mot alvorlige rusproblemer og institusjonene fungerer i stedet som gratis festlokaler, med gratis "catering" og gratis rengjøring. Det koster oss skattebetalere selvsagt, men ikke for partyungdommen. Videre fungerer institusjonen som en arena for dophandel og bordell. Så hva er da hensikten med et barnevern om de gjør bare vondt verre ved å være nyttige idioter for kriminelle aktører (både "gate"- og "hvitsnippkriminelle")?

 

[Bravia]

På 15.4.2018 den 14.51, AnonymBruker skrev:

 Men ble de sånn FORDI de havnet i Barnevernet ? 

 Eller var de så "skakk-kjørte" fra før, på grunn av oppveksten hos foreldrene sine, at de sannsynligvis ville ha utviklet seg sånn uansett?

Anonymkode: b9911...236

Om de var så "skakkjørt fra før" at det ikke fantes særlig håp er det i hvert fall en katastrofe å la dem få omgås med hvilke folk og rusmidler de selv ønsker. I så fall måtte man ha sperret inne både foreldrene og barna deres i og med at de potensielt sett ville vært til fare for både seg selv og for samfunnet rundt dem. Det er feks ikke så lenge siden en ung jente, i Barnevernets omsorg, knivdrepte en tilfeldig person på et kjøpesenter i Kristiansand. 

Imidlertid må man være klar over at de færreste er så ødelagte at de ikke kan hjelpes til et bedre liv. Man må snart begynne å erkjenne at alt for mange barnevernsansatte ikke har den kompetansen de trenger for å hjelpe både barn og foreldre.

Hun ene på den institusjonen var tilogmed så usmakelig å sitere den døde jenta på at "dette skyldes ikke rusen, men det som ligger bak rusen". Den døde jenta visste ikke bedre stakkars, men at en voksen person kan bruke dette for å forsøke å renvaske sin egen inkompetanse er avskyelig.

Uansett hva som lå bak en flamme (i dette tilfelle oppveksten) blir det ikke noe bedre av å legge eksplosiver i den flammen. Men det er nettopp det Barnevernet har gjort. 

Endret 20. april 2018 av Bravia

[Bravia]

På 14.4.2018 den 22.34, AnonymBruker skrev:

Hvorfor vinkles det slik at det gikk galt med jentene da de kom under barnevernets omsorg? Ingen som tenker på at barnevernet overtok omsorgen av en grunn???

Anonymkode: 970b2...d63

Om du feks ser en jente som sitter på en benk og gråter etter å ha krangler med foreldrene sine... vil da "hjelpen" din bestå i å gi henne gratis festlokaler, legge til rette for prostitusjon og hard rusmisbruk? 

Endret 20. april 2018 av Bravia

[Klappe]

Det er sikkert mange i Vestlundveien som har prøvd å hjelpe jenten som døde, men de har regler og rutiner å følge. De kan ikke bare sperre jenten inne på et rom og låse døren. Da må de ha tvangsvedtak. Veldig enkelt for foreldrene å ha noen å skylde på. Barnevernet har heller ikke lov å uttale seg selv om etterlatte gir de tillatelse til dette, så her kan foreldrene komme med all mulig info(feks at hun aldri hadde tatt heroin før barnevernet tok over) uten at barnevernet kan si om det er sant eller ikke. Syns virkelig synd på de som jobbet med henne. Jobber selv innen rus og det er så mye vi  vil gjøre og hjelpe med men vi får rett og slett ikke lov pga regler. Og 90% av tilfellene som jeg har opplevd er det familiere grunner til at de har begynt å ruse seg. 

[LilleBella88]

På 14.4.2018 den 20.51, AnonymBruker skrev:

Dette var sterk lesning! Utrolig trist. Om 3 jenter som ble narkomane under barnevernets omsorg. To av de døde da de var 17 og18, mens den tredje vet ikke om hun vil leve til hun er 20. 
https://www.dagbladet.no/magasinet/barnevernets-engler/69699811

Her lurer jeg på hvordan anonymiseringen har foregått (den ene "Marie" er anonymisert, mens Hanne og Karina er navngitt med fornavn). Har nemlig en bekjent som sier hun kjente jentene litt. De hadde en tredje venninne, som også døde da hun var 17, og som passer til beskrivelsen av "Marie". Hun var imidlertid født i 1998 (ikke i år 2000 som det står i artikkelen), og døde heller ikke den datoen det står (men i mai 2016). Og om det ikke er denne jenta jenta som er "Marie", er det rart det ikke ble nevnt at jentene også hadde en tredje veldig nær venninne som også døde av heroin da hun var 17. Noen som vet?

Jeg ønsker ikke noe sladder eller navngiving her, men er bare oppriktig nysgjerrig på om avisen har brukt feil datoer for å villede leserne. Isåfall er ikke det også litt feil i en fakta-artikkel?

Anonymkode: 99938...aae

Jeg vet jeg er sent ute - men jeg fulgte denne saken veldig nøye da den kom ut.   Som tidligere narkoman og var innom mange institusjoner så jeg mye rart..   for å svare deg konkret på spørsmålet om "Marie",  jeg tror ikke den jenta du tenker på og "Marie" er den sammen da du ikke sier noe om den jenta var UNDER BARNEVERNET.  Som var poenget med historien.. :)   at hun var under barnevernet og bodde SAMMEN med Hanne, og at hun og Hanne utviklet misbruket sitt sammen.   

Alle som sier "men kan det tenkes at de var narkoman før de kom til barnevernet, det var jo en grunn til at de kom under dem" : Les artikkelen og alle tre har tre helt ulike grunnlag for HVORFOR de kom under barnevernet i utgangspunktet. Ikke nok med det - men under barnevernet skal man være trygg, få alle mulig hjelpemidler, mulighet for fritidsaktiviteter for å hjelpe en på beina igjen, behandling for tidligere traumer, og dessverre også tvangsprotokoller - så HER har iallefall barnevernet failet heeelt.. De TILRETTELA FOR RUSBRUK!  IKKE det motsatte!

[LilleBella88]

På 12.9.2019 den 3.19, Klappe skrev:

Det er sikkert mange i Vestlundveien som har prøvd å hjelpe jenten som døde, men de har regler og rutiner å følge. De kan ikke bare sperre jenten inne på et rom og låse døren. Da må de ha tvangsvedtak. Veldig enkelt for foreldrene å ha noen å skylde på. Barnevernet har heller ikke lov å uttale seg selv om etterlatte gir de tillatelse til dette, så her kan foreldrene komme med all mulig info(feks at hun aldri hadde tatt heroin før barnevernet tok over) uten at barnevernet kan si om det er sant eller ikke. Syns virkelig synd på de som jobbet med henne. Jobber selv innen rus og det er så mye vi  vil gjøre og hjelpe med men vi får rett og slett ikke lov pga regler. Og 90% av tilfellene som jeg har opplevd er det familiere grunner til at de har begynt å ruse seg. 

...De KAN sperre henne inne på tvangstiltak når det er fare for livet hennes..  det var jo nettopp der de glippet.  Hun overdoserte fler ganger og ble holdt noen timer før hun enten stakk av eller ble kjørt avsted dit hun ønsket av Vestlundveien.       Hvis ikke det er under " fare for liv " er det bare og gi opp..   De tilrettela for at hun kunne utvikle seg som narkoman.  Hun hadde ingen grenser.

Og det er ikke så ofte som 90% familiære grunner til rus...  Jeg var rusavhengig i årevis, mange hadde opplevd mobbing eller traumatiske hendelser urelatert til familie.  Just saying. 

OGSÅ: mange opplever : uansett årsak til bortplasseringen fra foreldre : det som et svik og nederlag.  Det i seg selv kan for mange være vanskelig nok. Når du da som ungdom ikke føler NOEN ser deg og anerkjenner deg, så er dessverre rus en enkel vei for å slippe tenke på det vonde.

[Fru Uperfekt]

På 15.4.2018 den 14.51, AnonymBruker skrev:

 Men ble de sånn FORDI de havnet i Barnevernet ? 

 Eller var de så "skakk-kjørte" fra før, på grunn av oppveksten hos foreldrene sine, at de sannsynligvis ville ha utviklet seg sånn uansett?

Anonymkode: b9911...236

Ene jenta hadde iallefall ikke slike problemer før hun ble plassert der.

 

[Gasellen]

Hadde tenkt å kommentere noe her, men så får jeg ikke opp muligheten for anonym bruker så da får det bare være

Rart at noen kan poste anonymt og andre ikke

[Gasellen]

På 17.12.2019 den 6.49, Fru Uperfekt skrev:

Ene jenta hadde iallefall ikke slike problemer før hun ble plassert der.

 

Mental baggasje vises ikke alltid for utenforstående. Og ofte innser man ikke selv at man sliter, så å påstå at jenta ikke hadde problemer før hun havnet i barnevernets omsorg er ganske dristig. 
Barnevernet griper ikke inn for moro skyld

[Gjest Koya]

1 time siden, Gasellen skrev:

Hadde tenkt å kommentere noe her, men så får jeg ikke opp muligheten for anonym bruker så da får det bare være

Rart at noen kan poste anonymt og andre ikke

Hvis jeg husker riktig så var det mulig å kommentere som anonymbruker her inne under " Aktuelle saker " tidligere, men dette ble for en stund siden gjort om på.    

[Madame Butterfly]

9 hours ago, Gasellen said:

Mental baggasje vises ikke alltid for utenforstående. Og ofte innser man ikke selv at man sliter, så å påstå at jenta ikke hadde problemer før hun havnet i barnevernets omsorg er ganske dristig. 
Barnevernet griper ikke inn for moro skyld

Det kan så være, men det som tilbys må jo være et bedre alternativ, enn det man griper inn i?
 

Det er jo det problemet er. Ikke at barnevernet involverer seg når der er barn og unge som trenger dem. Problemet er at hjelpen som tilbys av og til er alt for dårlig, og i visse tilfeller også skadelig. 
 

Dette vet vi fra kommunerevisjonen,  tilsyn, avvik, rapporter i media etc.

Og slik kan vi ikke ha det, kvaliteten MÅ opp. Det fortjener disse ungdommene.