Helt ærlig; hvis Grande-saken var motsatt

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg syns bdsm er kvalmt. Kan jeg gå til Resett og sladre om hvilke politikere som holder på med slikt? Jeg har ikke tillit til at politikere som nyter å gi andre smerte kan lede landet, nemlig. 

Anonymkode: 37439...cb0

Du kan gå og sladre om hva du vil. Dette var et idiotisk motsvar. Prøv på nytt. 

Anonymkode: 53d39...f01

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Du kan gå og sladre om hva du vil. Dette var et idiotisk motsvar. Prøv på nytt. 

Anonymkode: 53d39...f01

Forklar gjerne hvorfor. 

Anonymkode: 37439...cb0

[Trolltunge]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skjønner ikke helt hvorfor det skal være dårlig dømmekraft og moralsk forkastelig hvis 17-åringen ikke ser det slik? Dette kan være et tenningsmønster som alt annet, hvem er du til å dømme, så lenge ingen lover er brutt?

Anonymkode: 37439...cb0

Ingen lover er brutt ved utroskap eller stygge løgner heller, men det er likevel moralsk forkastelig for mange. 

Jeg har min moral som jeg dømmer etter, og også lever etter. Det har de fleste, og dermed er det hver og en som må sette listen for hva de synes er moralsk forkastelig. Etter min moral er det moralsk forkastelig, og det har jeg rett til å mene. Dersom det er et tenningsmønster å tenne på purunge mennesker, like over (eller enda verre, under) grensen for lovlig minstealder så synes jeg det er kvalmt. Kvalmt og moralsk forkastelig! Og slik har jeg like stor rett til å føle og tenke som enhver har til å føle og tenke sitt. 

Du er uenig, og det forteller noe om din moral. Du har også rett til å ha din moral, men jeg trenger ikke å være enig med deg! 

[MonsIvar]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jo. Det var ingen opplysninger om at han hadde «grått og skreket» da denne saken kom ut. 

Anonymkode: 37439...cb0

At det kommer inn flere opplysninger om noe er ikke det samme som man legger i at 'historien har forandret seg'. Da har du ikke forstått begrepet 'å endre på historien'.

Endret 14. april 2018 av MonsIvar

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Trolltunge skrev:

Ingen lover er brutt ved utroskap eller stygge løgner heller, men det er likevel moralsk forkastelig for mange. 

Jeg har min moral som jeg dømmer etter, og også lever etter. Det har de fleste, og dermed er det hver og en som må sette listen for hva de synes er moralsk forkastelig. Etter min moral er det moralsk forkastelig, og det har jeg rett til å mene. Dersom det er et tenningsmønster å tenne på purunge mennesker, like over (eller enda verre, under) grensen for lovlig minstealder så synes jeg det er kvalmt. Kvalmt og moralsk forkastelig! Og slik har jeg like stor rett til å føle og tenke som enhver har til å føle og tenke sitt. 

Du er uenig, og det forteller noe om din moral. Du har også rett til å ha din moral, men jeg trenger ikke å være enig med deg! 

Man har fullt ut rett til å ha egen moral, selvfølgelig. Det er når man går aktivt ut for å påprakke sin moral på andre, jeg steiler. Derfor reagerer jeg når det er demonstrasjoner mot Pride-paraden, når Ludvig Nessa vifter med blodige babydokker, når menn på KG snakker ned kvinner som har hatt mange partnere, og når man prøver det beste man kan for å en politiker som ikke har brutt en eneste lov til å gå av. 

Moralpolitiet lever i beste velgående. Jeg er definitivt anti-moralpoliti. 

Anonymkode: 37439...cb0

[AnonymBruker]

9 minutter siden, MonsIvar skrev:

At det kommer inn flere opplysninger om noe er ikke det samme som man legger i at 'historien har forandret seg'. Da har du ikke forstått begrepet 'å fendre på historien'.

Ok. 

Anonymkode: 37439...cb0

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Trolltunge skrev:

Ingen lover er brutt ved utroskap eller stygge løgner heller, men det er likevel moralsk forkastelig for mange. 

Jeg har min moral som jeg dømmer etter, og også lever etter. Det har de fleste, og dermed er det hver og en som må sette listen for hva de synes er moralsk forkastelig. Etter min moral er det moralsk forkastelig, og det har jeg rett til å mene. Dersom det er et tenningsmønster å tenne på purunge mennesker, like over (eller enda verre, under) grensen for lovlig minstealder så synes jeg det er kvalmt. Kvalmt og moralsk forkastelig! Og slik har jeg like stor rett til å føle og tenke som enhver har til å føle og tenke sitt. 

Du er uenig, og det forteller noe om din moral. Du har også rett til å ha din moral, men jeg trenger ikke å være enig med deg! 

Men det at en persons moral kan være uforståelig for en annen skaper gjerne litt nysgjerrighet.

Anonymkode: 5038e...a31

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nåja. Den opplysningen tar jeg med en klype salt. Opprinnelig påstand fra mannen var  at sexen var fullt frivillig. Jeg stusser litt når historien plutselig endrer seg når resultatet ikke er helt som forventet. 

Anonymkode: 37439...cb0

Akkurat som den gjorde med jenta i Søviknes-saken. Endret seg. 

Anonymkode: 74b46...257

[Trolltunge]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man har fullt ut rett til å ha egen moral, selvfølgelig. Det er når man går aktivt ut for å påprakke sin moral på andre, jeg steiler. Derfor reagerer jeg når det er demonstrasjoner mot Pride-paraden, når Ludvig Nessa vifter med blodige babydokker, når menn på KG snakker ned kvinner som har hatt mange partnere, og når man prøver det beste man kan for å en politiker som ikke har brutt en eneste lov til å gå av. 

Moralpolitiet lever i beste velgående. Jeg er definitivt anti-moralpoliti. 

Anonymkode: 37439...cb0

Og det var din moralpreken!  

Man kan ikke ha en mening om noe, uten å blotte sin moral. Vår moral gjennomsyrer alt vi mener og tenker, om vi vil eller ikke. Moral er selve grunnstammen i hvem man er, hvordan man opptrer mot andre og hva man mener om ting. Uten å dele av vår moral kan KG legges ned! 

Uenighet er imidlertid greit! Du er uenig i meninger til dem du nevnte, og det er greit. Det er din moral! 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Trolltunge skrev:

Og det var din moralpreken!  

Man kan ikke ha en mening om noe, uten å blotte sin moral. Vår moral gjennomsyrer alt vi mener og tenker, om vi vil eller ikke. Moral er selve grunnstammen i hvem man er, hvordan man opptrer mot andre og hva man mener om ting. Uten å dele av vår moral kan KG legges ned! 

Uenighet er imidlertid greit! Du er uenig i meninger til dem du nevnte, og det er greit. Det er din moral! 

Mitt poeng er at man ikke trenger å gå offentlig med sin «moral» eller «mening». En ting er å sitte å diskutere disse tingene med familien i stua. Noe helt annet er å bruke internett til å rakke ned på offentlige menneskers (eller andre, for den del) handlinger. 

Det er jo tydelig at denne diskusjonen kommer opp gang på gang for å prøve å bryte ned et menneske (TSG). Resett bruker internett for å hjelpe seg i sin agenda - nemlig å bryte ned venstresiden. Nå er ikke jeg noen venstrevelger selv, men denne polariserte debattmetoden syns jeg er skremmende. 

 

Anonymkode: 37439...cb0

[AnonymBruker]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og en mannlig toppolitiker på 38 år hadde hatt sex med en jente på 17.

Hadde du reagert annerledes da, enn ved Grande-saken? Blir menn fortere hengt ut som overgripere?

Jeg tenker at det skal være like ille/like akseptert uansett hvilket kjønn som var eldst eller yngst.

Jeg tror bare dette hadde fått helt andre følger om det var snakk om en 38-årig mann, og det er trist.

Anonymkode: 231ef...a4b

Hadde kjønnene vært omvendt ville Resett aldri ha skrevet om det på bloggen sin.

Anonymkode: dbd05...96f

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker said:

Hadde kjønnene vært omvendt ville Resett aldri ha skrevet om det 

Anonymkode: dbd05...96f

Hvordan kan du så bastant vite det?

Anonymkode: 11959...eaf

[SoWhat?]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mitt poeng er at man ikke trenger å gå offentlig med sin «moral» eller «mening». En ting er å sitte å diskutere disse tingene med familien i stua. Noe helt annet er å bruke internett til å rakke ned på offentlige menneskers (eller andre, for den del) handlinger. 

Det er jo tydelig at denne diskusjonen kommer opp gang på gang for å prøve å bryte ned et menneske (TSG). Resett bruker internett for å hjelpe seg i sin agenda - nemlig å bryte ned venstresiden. Nå er ikke jeg noen venstrevelger selv, men denne polariserte debattmetoden syns jeg er skremmende. 

 

Anonymkode: 37439...cb0

Når skaden er skjedd, som at dette kom opp og fram, så handler det om å gjøre ting riktig. Grande har ikke det. Hun er blitt oppfordret nå av den unge mannen samt partifeller om å snakke ut om denne saken så det kan legges bak Venstre da den har vært forstyrrende for partiet også. 

Grande skulle selvfølgelig ikke ha lagt ansvar over på den gang 17-åringen. Når hun blir konfrontert med hvordan hun har omtalt ham, så er det ingen kommentar. Hun må jo forstå at det tolkes som om hun har omtalt ham på en nedlatende måte. Hun har sjansen til å fortelle om det og innrømme eventuelle omtaler hun har gjort av gutten og være åpen og bli ferdig med dette. Det er belastende for partiet og for den yngre mannen, og det oppfattes provoserende for mange mennesker. Kanskje Grande skal ta det innover seg og bli ferdig med det? 

Hun er ikke noe offer. Hun må ta ansvar. Kort og godt.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, SoWhat? skrev:

Når skaden er skjedd, som at dette kom opp og fram, så handler det om å gjøre ting riktig. Grande har ikke det. Hun er blitt oppfordret nå av den unge mannen samt partifeller om å snakke ut om denne saken så det kan legges bak Venstre da den har vært forstyrrende for partiet også. 

Grande skulle selvfølgelig ikke ha lagt ansvar over på den gang 17-åringen. Når hun blir konfrontert med hvordan hun har omtalt ham, så er det ingen kommentar. Hun må jo forstå at det tolkes som om hun har omtalt ham på en nedlatende måte. Hun har sjansen til å fortelle om det og innrømme eventuelle omtaler hun har gjort av gutten og være åpen og bli ferdig med dette. Det er belastende for partiet og for den yngre mannen, og det oppfattes provoserende for mange mennesker. Kanskje Grande skal ta det innover seg og bli ferdig med det? 

Hun er ikke noe offer. Hun må ta ansvar. Kort og godt.

Og dette vil gjøre livet bedre for hvem? Fordi?

Anonymkode: 5038e...a31

[AnonymBruker]

33 minutter siden, Trolltunge skrev:

Og det var din moralpreken!  

Man kan ikke ha en mening om noe, uten å blotte sin moral. Vår moral gjennomsyrer alt vi mener og tenker, om vi vil eller ikke. Moral er selve grunnstammen i hvem man er, hvordan man opptrer mot andre og hva man mener om ting. Uten å dele av vår moral kan KG legges ned! 

Uenighet er imidlertid greit! Du er uenig i meninger til dem du nevnte, og det er greit. Det er din moral! 

Er ikke moral bare illusjonen av kontroll?

Anonymkode: 5038e...a31

[SoWhat?]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Og dette vil gjøre livet bedre for hvem? Fordi?

Anonymkode: 5038e...a31

Antageligvis den yngre mannen. Samt partikollegaer som er lei av at saken tar så stor plass. Muligens for Grande selv også da saken ikke vil bli slått opp så mye mer om sannheten kommer fram.

Nå kan det fremdeles utarte seg med at flere står fram og kritiserer og forteller. Like greit for alle å slippe Kanskje?

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hadde kjønnene vært omvendt ville Resett aldri ha skrevet om det på bloggen sin.

Anonymkode: dbd05...96f

For det vet du?

Anonymkode: 29c24...c44

[AnonymBruker]

1 minutt siden, SoWhat? skrev:

Antageligvis den yngre mannen. Samt partikollegaer som er lei av at saken tar så stor plass. Muligens for Grande selv også da saken ikke vil bli slått opp så mye mer om sannheten kommer fram.

Nå kan det fremdeles utarte seg med at flere står fram og kritiserer og forteller. Like greit for alle å slippe Kanskje?

Jeg tror den ukge mannen blir brukt av mediekanaler og maktmennesker og at det var en god grunn tio at han og Grande ville holde saken hemmelig. Men media er gribber. Intet nytt fra den fronten.

Anonymkode: 5038e...a31

[AnonymBruker]

Den store forskjellen hadde vært at da hadde det stått om det i MSM med det samme. 

Anonymkode: 29c24...c44

[SoWhat?]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg tror den ukge mannen blir brukt av mediekanaler og maktmennesker og at det var en god grunn tio at han og Grande ville holde saken hemmelig. Men media er gribber. Intet nytt fra den fronten.

Anonymkode: 5038e...a31

Du må jo tro hva du vil. Han har nå en gang gitt henne muligheten til å fortelle sin versjon. Det bør hun også gjøre, så folk rundt henne også får fred for media.