Han har løyet til meg hele tiden

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Namsmann betyr vel ikke automatisk gjeldsordning? Det betyr vel oftere trekk i lønn? 

Anonymkode: c91b8...75c

riktig

Anonymkode: 48abb...bf9

[Gjest O.G.]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

riktig

Anonymkode: 48abb...bf9

Og jeg lurer på hvor mye trekk det er på lønnen hans. 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ah, really, haha. Så nå begynner vi å komme i kjernen av saken. Du forventer at typen hennes skal altså subsidiere studiene hennes? Er ikke rart at hun "forventet at typen har det økonomiske på stell", hvis hun gikk inn i forholdet med denne tankegangen du nå skisserer.

Det er åpenbart at hun er furten kun fordi typen har mindre penger enn hun trodde at han hadde. Rart at du ikke stiller spm angående dette, gitt. I og med at hun ellers mener at mannen er "drømmemannen" hennes og dette er tydeligvis det eneste problemet - at han har mindre penger enn hun trodde i hodet sitt.

Nei, fellesøkonomi handler om å betale 50-50 og ikke der den ene subsidierer den andre utifra "prosenter". 

For å gjenta meg selv igjen - hun står fritt til å avslutte forholdet og gå til en bolighai og betale samme beløpet til han. Så hva er problemet? Det venter 10 kvadrat på henne på Finn - til ca samme pris, der hun skal dele badet og kjøkkenet med flere totalt fremmede. Go for it, liksom. Lol.

Anonymkode: 0a3b0...80f

Å betale 50-50 handler om prosenter ikke sum. Det du legger frem er ikke å betale 50-50

50-50 av den inntekten man har er 50-50.

 

Anonymkode: 57101...1f0

[AnonymBruker]

1 time siden, O.G. skrev:

Jeg synes det er skremmende at det er folk i tråden som råder TS til å bli i forholdet. Gjelden er ikke hennes problem og forblir hun i forholdet vil det slite enormt på hennes privatøkonomi, for alt av hans penger vil jo gå til hans gjeld og så vil han begynne å forvente at hun skal betale for all moroa. Og hva vi ellers vet om husarbeidfordelingen i de norske hjem, så er det at kvinnene gjør det meste i heimen, for alt vi vet har TS allerede begynt å ta storparten av ansvaret der og da er det meget urettferdig at hun skal betale så mye penger som 6000kr i husleie + til mat i tillegg. I praksis vil det si at denne løgneren har fått ei hushjelp som betaler for å gjøre rent hos seg.

 

 

 

tull. jeg hadde selv 300.000 i gjeld. min samboer led ikke noe under det. det er jo min gjeld og har ingenting med han å gjøre.  alle mine penger gikk ikke til gjeld. i norge har man regler for at man skal ha til livsopphold ol. jeg forventet ikke at han skulle betale noe mer enn meg. jeg betalte min gjeld helt selv og greide meg økonomisk helt selv.

Anonymkode: 48abb...bf9

[AnonymBruker]

Når han ikke betaler eller forholder seg til namsmannen, så kan de jo snart dukke opp på døra. Jeg tenker på ting av verdi som er dine i leiligheten, i den situasjonen. 

Anonymkode: 2f55f...e7d

[AnonymBruker]

15 minutter siden, O.G. skrev:

Lånekassen er jo det greieste lånet man kan ha og det kan ikke arves av etterkommere, f.eks. blir Ts gravid, beholder og mannen dør før han har betalt ned gjelden og jobbet seg opp formue, så arver ungen gjeld. Denne mannen har ikke hatt noe med å etablere forhold før han var ferdig med namsmannen i det hele tatt, men han trengte noen å dele husleia og litt annet forskjellig med sånn at han ikke kjedet seg i hjel fordi han ikke har hatt råd til noen ting. Istedet lurte han TS og hun ble hans reddende engel. Nu har han 6000kr i lommepenger og noen å dele husarbeidet med.

 

 

Da har vi klargjort at du driver med usannheter og at det ikke var snakk om en "trekvart" million, men 350.000 kroner.

Gjelda i Lånekassen må fortsatt betales - med mindre man blir ufør, dør eller får en annen frivillig nedbetaligsplan med Lånekassen eller Statens Innkrevingssentral, som det heter.

Det ser ut som det har gått deg hus forbi når jeg sa at hun kan be typen sin om selvangivelsen hans. Om han nekter, så er det bare å gå. Da kom du bare med andre unnskyldninger.

Uansett, I don't care om hun går fra han. Hun har alternativet sitt klart - alternativet er 10 - 11 kvadrat der hun deler badet og kjøkkenet med flere andre fremmede mennesker. Så hun kan bare pakke. Er vi egentlig så uenige på dette området?

Nei, jeg ser ikke noe poeng i å svare på innlegget ditt der du mener at det "ikke er galt at kvinner vil ha penger". Latterlig det der og så ekstrem fokusert på materialisme at det er til å spy av.

Det er tydelig at du ikke forstår hvordan en gjeldsordning fungerer. Han er i fultidsjobb og han blir gjeldsfri etter fem år. Nei, hun "arver" ingenting etter han her. Når han er under gjeldsordning, så reduseres gjelda hans systematisk måned etter måned, år etter år, inntil det har gått fem år - og vips, så er han gjeldsfri.

Hun derimot, kommer til å ha like mye i studielån - sånn ca - som det hun klager over nå, nemlig ca 350.000 kroner. Mange har også betydelig mer enn dette. Er absolutt ikke uvanlig nå for tiden der mange går enten på privatskole eller studerer i utlandet.

Hun er ikke hans "reddende" engel noe sted - jeg forstår ikke hvor du drar dette ifra? Ler! Under gjeldsordning er det streng styring av hva som går ut og inn av kontoen hans og han har et fast beløp å leve av - ca 8.500 kroner. Resten går til leie, uansett hvor mye det er + strøm. Til slutt, om det er noe igjen, så går det til kreditorene.

Ergo, tjener han ingenting på å ha "høyere leie" enn det som ellers er tilfellet. Hun derimot, kan jo bare pakke sammen. 10 kvadrat på Finn, venter på henne til samme pris, der hun deler badet og kjøkkenet med flere fremmede. Så det er bare å pakke sammen, det. 

Han har uansett rett på å ha et visst beløp å leve av, uansett om det er automatisk trekk i lønna eller ikke. Husleie har ikke noe med dette å gjøre. 

Anonymkode: 0a3b0...80f

[AnonymBruker]

7 minutter siden, O.G. skrev:

Og jeg lurer på hvor mye trekk det er på lønnen hans. 

umulig å vite med mindre man vet hvor mye han tjener og hvem som er innkreverene og hvor mye han skylder til hvem. har han flere kreditorer etter seg er det staten som står først i køen til å ta trekk ifra lønn

Anonymkode: 48abb...bf9

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Når han ikke betaler eller forholder seg til namsmannen, så kan de jo snart dukke opp på døra. Jeg tenker på ting av verdi som er dine i leiligheten, i den situasjonen. 

Anonymkode: 2f55f...e7d

ting som er hennes kan de ikke ta. de kommer sjeldent på døra med mindre du faktisk har en del av verdi. skylder du 350.000 så kommer de ikke å tar tven din for å si det sånn. har du bil berimot..

Anonymkode: 48abb...bf9

[AnonymBruker]

19 minutter siden, O.G. skrev:

Lånekassen er jo det greieste lånet man kan ha og det kan ikke arves av etterkommere, f.eks. blir Ts gravid, beholder og mannen dør før han har betalt ned gjelden og jobbet seg opp formue, så arver ungen gjeld. Denne mannen har ikke hatt noe med å etablere forhold før han var ferdig med namsmannen i det hele tatt, men han trengte noen å dele husleia og litt annet forskjellig med sånn at han ikke kjedet seg i hjel fordi han ikke har hatt råd til noen ting. Istedet lurte han TS og hun ble hans reddende engel. Nu har han 6000kr i lommepenger og noen å dele husarbeidet med.

 

 

ingen gjeld trenger å arves av etterkommere. vi fraskrev oss all arv da et familiemedlem døde og vi "arvet" alt.

Anonymkode: 48abb...bf9

[AnonymBruker]

42 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Menn vet at mange damer går etter penger. Ellers om det så pent heter: Damer liker at "menn har økonomien på stell". Fine ord, men vi vet hva det betyr. Mange kvinner vil ha en trapp oppover den økonomiske stigen. 

Anonymkode: 0a3b0...80f

Men det er da vitterlig STOR forskjell på å ønske en mann som betaler regningene sine i tide, ikke bruker penger han ikke har og ikke har forbruksgjeld oppover ørene av penger brukt på tull, og å "gå etter penger" eller "ha en trapp oppover den økonomiske stigen". Hvilken verden lever du egentlig i?

De fleste har da "økonomien på stell", og det har ingenting med å være rik å gjøre. Det handler om å være ansvarlig med bruk av pengene sine. Jeg tar økonomisk ansvarlighet som en like stor selvfølge som at mannen vasker seg hver dag eller bidrar i husarbeidet. Noen grunnstandarder forventer jeg faktisk er på plass hos voksne mennesker som jeg skal forholde meg til hver dag, eie bolig sammen med og få barn med. 

Jeg sa tidligere i denne tråden at det er en absolutt dealbreaker med økonomisk rot. Jeg orker ikke forholde meg til det. Det betyr da ikke at jeg er sammen med mannen min for pengene hans, har blitt sammen med en riking eller bare er ute etter statusen hans. Vi tjener omtrent det samme, og vi betaler det samme i faste utgifter. Når det gjelder mat betaler vi inn samme beløp på en matkonto. Vi gjør det så likt som vi klarer å få til rent praktisk - spiser vi ute betaler vi annen hver gang osv.  Det er ikke fordi noen av oss er gjerrige eller vanskeligere, snarere tvert i mot, vi er heller redde for at den andre skal ha betalt mer enn det som er rettferdig. 

Anonymkode: 40848...11c

[Edie]

Ryddet for brukerdebatt og avsporinger.

Edie, mod.

[AnonymBruker]

Du kjenner han ikke etter et halvt år og vet ikke hvordan han vil reagere når du tar han i løgn. Så du burde sikre deg. 

Anonymkode: d79e9...2de

[AnonymBruker]

Jeg opplevde noe lignende. Fant " drømmemannen" og ting gikk fort. Først ett år etter at vi giftet oss begynte jeg å oppdage at ting ikke stemte. Han hadde forbruksgjeld på ca 3000000. som han ikke betalte. Da jeg stilte spørsmål om ting ble han forbannet og han løy gang på gang. Likevel ble jeg og vi fikk snakket ut og ordnet nedbetalingsplan. Jeg valgte å tro han hadde forandret seg. Så gikk det en tid og jeg følte ting ikke stemte. Han hadde dratt på seg gjeld igjen. Det viste seg også at han hadde dommer på seg for både bedrageri og vold... Mye mer som hører til denne historien, men jeg har ihvertfall kommet meg vekk. Han har i dag minst 700000 i forbrukslån + huslån og det er vel bare et tidsspørsmål før alt rakner... Sørgelig

Anonymkode: b0bb4...7a1

[Gjest O.G.]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Da har vi klargjort at du driver med usannheter og at det ikke var snakk om en "trekvart" million, men 350.000 kroner.

Gjelda i Lånekassen må fortsatt betales - med mindre man blir ufør, dør eller får en annen frivillig nedbetaligsplan med Lånekassen eller Statens Innkrevingssentral, som det heter.

Det ser ut som det har gått deg hus forbi når jeg sa at hun kan be typen sin om selvangivelsen hans. Om han nekter, så er det bare å gå. Da kom du bare med andre unnskyldninger.

Uansett, I don't care om hun går fra han. Hun har alternativet sitt klart - alternativet er 10 - 11 kvadrat der hun deler badet og kjøkkenet med flere andre fremmede mennesker. Så hun kan bare pakke. Er vi egentlig så uenige på dette området?

Nei, jeg ser ikke noe poeng i å svare på innlegget ditt der du mener at det "ikke er galt at kvinner vil ha penger". Latterlig det der og så ekstrem fokusert på materialisme at det er til å spy av.

Det er tydelig at du ikke forstår hvordan en gjeldsordning fungerer. Han er i fultidsjobb og han blir gjeldsfri etter fem år. Nei, hun "arver" ingenting etter han her. Når han er under gjeldsordning, så reduseres gjelda hans systematisk måned etter måned, år etter år, inntil det har gått fem år - og vips, så er han gjeldsfri.

Hun derimot, kommer til å ha like mye i studielån - sånn ca - som det hun klager over nå, nemlig ca 350.000 kroner. Mange har også betydelig mer enn dette. Er absolutt ikke uvanlig nå for tiden der mange går enten på privatskole eller studerer i utlandet.

Hun er ikke hans "reddende" engel noe sted - jeg forstår ikke hvor du drar dette ifra? Ler! Under gjeldsordning er det streng styring av hva som går ut og inn av kontoen hans og han har et fast beløp å leve av - ca 8.500 kroner. Resten går til leie, uansett hvor mye det er + strøm. Til slutt, om det er noe igjen, så går det til kreditorene.

Ergo, tjener han ingenting på å ha "høyere leie" enn det som ellers er tilfellet. Hun derimot, kan jo bare pakke sammen. 10 kvadrat på Finn, venter på henne til samme pris, der hun deler badet og kjøkkenet med flere fremmede. Så det er bare å pakke sammen, det. 

Han har uansett rett på å ha et visst beløp å leve av, uansett om det er automatisk trekk i lønna eller ikke. Husleie har ikke noe med dette å gjøre. 

Anonymkode: 0a3b0...80f

Og du snakker liksom sant der du insinuerte at TS var gold digger?

Poenget er at mannen har løyet til TS om ting som kan gå utover henne.

[Gjest BabyBlue]

Det går som regel i lønnstrekk når man får brev fra namsmannen... Og det betyr også at man enten har ignorert innkassovarslinger og betalingsanmerkninger og stukket hodet i sanden og kjørt på som før, eller så har han ikke penger til å betale ned på gjelden og sitter der og ser ikke lyset i enden av tunnelen uansett hvor hardt han prøver. Jeg har selv en roommate med en korka økonomi og han har det problemet at han har "glemt" en betaling på noe han kjøpte på kreditt, også har rentene bare ballet på seg. I tillegg til det så lyger han så det renner av han om den økonomiske situasjonen selv om både jeg og kjæresten finner regninger fra kreditorene hans titt og ofte når vi henter posten. HELDIGVIS har vi ikke felleskontrakt med han, så vi venter bare på at han skal bli kastet ut egentlig. Vi har konfrontert han noen ganger, og da sier han at det ikke er krise. Også rømmer han til venner i noen dager hvor han kan late som alt er fint mens penger som skulle gått til regninger blir brukt på mat og alkohol. Så det er den erfaringen jeg har med slike folk, TS. Jeg kommer selv fra et hjem hvor penger har blitt brukt fornuftig, så jeg blir helt kjørt i hodet av å se folk som holder på slikt. Det er rett og slett ikke normalt... Det verste er at det ikke er hans første runde på kredittkjøret, og han er så heldig at han kommer fra en bemidlet familie som fikk slettet gjelden i første omgang før det var for sent. Men nå har han holdt kjeft om problemene sine så lenge at jeg tviler på at foreldrene hans stiller opp denne gangen. 

Og det med at unggutter ikke har alt på stell - altså... nå er det slikt at vi lever i et land hvor leiepriser og boligpriser er ekstremt høye, og da kan man ikke sitte der og forvente at gutter på 20 og noe skal eie sitt eget hjem med mindre de er i full jobb. De jeg kjenner på min alder som eier sin egen leilighet eller hus, i hvert fall i storbyer, har enten prioritert jobbing foran utdanning for å spare til sitt eget i mange år, eller så har de foreldre som er økonomisk komfortable nok til å kausjonere eller kjøpe leilighet til de. Eller så har de skutt gulluglen og blitt styrtrike i ung alder, men de tror jeg nok er i fåtall  

Det som kommer til å skje med kjæresten din i begynnelsen av mars er nok at store deler av eiendelene hans må ut på tvangsforretning, altså at de tar bilen og diverse eiendeler med verdi og alt som kan slette hastegjeld og please kreditorene. Pengene han har lånt er ikke hans til å begynne med, så de skal selvsagt tilbakebetales. Tvangsforretning er blodalvorlig og er siste utvei, for da har man ikke betalt nok over en viss tid og ikke gitt kreditorene noen grunn til å tro at pengene blir tilbakebetalt... ergo, jeg tror ikke kjæresten din har gjort en dritt for å ordne dette selv :/

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er tydelig at du ikke forstår hvordan en gjeldsordning fungerer. Han er i fultidsjobb og han blir gjeldsfri etter fem år. Nei, hun "arver" ingenting etter han her. Når han er under gjeldsordning, så reduseres gjelda hans systematisk måned etter måned, år etter år, inntil det har gått fem år - og vips, så er han gjeldsfri.

Anonymkode: 0a3b0...80f

Mern at han har gjeldsordning er bare en fantasi du har laget. Brev fra namsmannen om utleggsforetning betyr jo nettopp at han ikke har det. 

Anonymkode: cf9c8...db3

[AnonymBruker]

23 minutter siden, BabyBlue said:

Det går som regel i lønnstrekk når man får brev fra namsmannen... Og det betyr også at man enten har ignorert innkassovarslinger og betalingsanmerkninger og stukket hodet i sanden og kjørt på som før, eller så har han ikke penger til å betale ned på gjelden og sitter der og ser ikke lyset i enden av tunnelen uansett hvor hardt han prøver. Jeg har selv en roommate med en korka økonomi og han har det problemet at han har "glemt" en betaling på noe han kjøpte på kreditt, også har rentene bare ballet på seg. I tillegg til det så lyger han så det renner av han om den økonomiske situasjonen selv om både jeg og kjæresten finner regninger fra kreditorene hans titt og ofte når vi henter posten. HELDIGVIS har vi ikke felleskontrakt med han, så vi venter bare på at han skal bli kastet ut egentlig. Vi har konfrontert han noen ganger, og da sier han at det ikke er krise. Også rømmer han til venner i noen dager hvor han kan late som alt er fint mens penger som skulle gått til regninger blir brukt på mat og alkohol. Så det er den erfaringen jeg har med slike folk, TS. Jeg kommer selv fra et hjem hvor penger har blitt brukt fornuftig, så jeg blir helt kjørt i hodet av å se folk som holder på slikt. Det er rett og slett ikke normalt... Det verste er at det ikke er hans første runde på kredittkjøret, og han er så heldig at han kommer fra en bemidlet familie som fikk slettet gjelden i første omgang før det var for sent. Men nå har han holdt kjeft om problemene sine så lenge at jeg tviler på at foreldrene hans stiller opp denne gangen. 

Og det med at unggutter ikke har alt på stell - altså... nå er det slikt at vi lever i et land hvor leiepriser og boligpriser er ekstremt høye, og da kan man ikke sitte der og forvente at gutter på 20 og noe skal eie sitt eget hjem med mindre de er i full jobb. De jeg kjenner på min alder som eier sin egen leilighet eller hus, i hvert fall i storbyer, har enten prioritert jobbing foran utdanning for å spare til sitt eget i mange år, eller så har de foreldre som er økonomisk komfortable nok til å kausjonere eller kjøpe leilighet til de. Eller så har de skutt gulluglen og blitt styrtrike i ung alder, men de tror jeg nok er i fåtall  

Det som kommer til å skje med kjæresten din i begynnelsen av mars er nok at store deler av eiendelene hans må ut på tvangsforretning, altså at de tar bilen og diverse eiendeler med verdi og alt som kan slette hastegjeld og please kreditorene. Pengene han har lånt er ikke hans til å begynne med, så de skal selvsagt tilbakebetales. Tvangsforretning er blodalvorlig og er siste utvei, for da har man ikke betalt nok over en viss tid og ikke gitt kreditorene noen grunn til å tro at pengene blir tilbakebetalt... ergo, jeg tror ikke kjæresten din har gjort en dritt for å ordne dette selv :/

Ts’ samboer er opp i 30-årene. Han er i full jobb. Da er det både normalt og fornuftig å eie fremfor å leie. 

 

1 hour ago, AnonymBruker said:

Da har vi klargjort at du driver med usannheter og at det ikke var snakk om en "trekvart" million, men 350.000 kroner.

Gjelda i Lånekassen må fortsatt betales - med mindre man blir ufør, dør eller får en annen frivillig nedbetaligsplan med Lånekassen eller Statens Innkrevingssentral, som det heter.

Det ser ut som det har gått deg hus forbi når jeg sa at hun kan be typen sin om selvangivelsen hans. Om han nekter, så er det bare å gå. Da kom du bare med andre unnskyldninger.

Uansett, I don't care om hun går fra han. Hun har alternativet sitt klart - alternativet er 10 - 11 kvadrat der hun deler badet og kjøkkenet med flere andre fremmede mennesker. Så hun kan bare pakke. Er vi egentlig så uenige på dette området?

Nei, jeg ser ikke noe poeng i å svare på innlegget ditt der du mener at det "ikke er galt at kvinner vil ha penger". Latterlig det der og så ekstrem fokusert på materialisme at det er til å spy av.

Det er tydelig at du ikke forstår hvordan en gjeldsordning fungerer. Han er i fultidsjobb og han blir gjeldsfri etter fem år. Nei, hun "arver" ingenting etter han her. Når han er under gjeldsordning, så reduseres gjelda hans systematisk måned etter måned, år etter år, inntil det har gått fem år - og vips, så er han gjeldsfri.

Hun derimot, kommer til å ha like mye i studielån - sånn ca - som det hun klager over nå, nemlig ca 350.000 kroner. Mange har også betydelig mer enn dette. Er absolutt ikke uvanlig nå for tiden der mange går enten på privatskole eller studerer i utlandet.

Hun er ikke hans "reddende" engel noe sted - jeg forstår ikke hvor du drar dette ifra? Ler! Under gjeldsordning er det streng styring av hva som går ut og inn av kontoen hans og han har et fast beløp å leve av - ca 8.500 kroner. Resten går til leie, uansett hvor mye det er + strøm. Til slutt, om det er noe igjen, så går det til kreditorene.

Ergo, tjener han ingenting på å ha "høyere leie" enn det som ellers er tilfellet. Hun derimot, kan jo bare pakke sammen. 10 kvadrat på Finn, venter på henne til samme pris, der hun deler badet og kjøkkenet med flere fremmede. Så det er bare å pakke sammen, det. 

Han har uansett rett på å ha et visst beløp å leve av, uansett om det er automatisk trekk i lønna eller ikke. Husleie har ikke noe med dette å gjøre. 

Anonymkode: 0a3b0...80f

Siden tidenes morgen og over hele verden har og vil TRYGGHET være en motivasjon for å gå inn i et forhold. Du er latterlig naiv for ikke å si uansvarlig om du mener økonomi ikke skal ha noe å si for valg av partner.

Det virker også som du sidestiller forbruk og studier. Ts vil faktisk sitte igjen med en utdannelse etter studietiden. Hun er også yngre og således i en annen fase. Det er fornuftig å forvente at voksne folk opp i 30-årene med fill jobb faktisk eier leilighet og slik bygger seg opp økonomisk sikkerhet fremfor å kaste pengene bort på leie. 

De 6000 som Ts betaler til samboer er med stor sannsynlighet kontanter og sorte penger som ikke beskattes eller inngår i gjeldsordninven, men går rett inn på bunnlinjen hans. Om det er dyrere for henne å bo alene, endrer ikke det faktum at dette er en god deal for ham, i forhold til å bo alene. 

Virker på meg som du selv har gjort noen dårlige privatøkonomiske valg og derfor fornekter poengene jeg har skissert over.

ts, kom deg bort. Når du har fått ordnet deg  et sted å bo og kommet deg ut, synes jeg du kan være ærlig med samboer om hvorfor du gikk. Men ville ikke tatt sjansen på et oppgjør mens du fortsatt må bo under samme tak som ham. Desperate mennesker gjør desperate handlinger.

Anonymkode: 2a6a0...e29

[AnonymBruker]

At han er i stand til å lyve om eierskap på bolig og opprettholde den løgnen over så lang tid er et stort rødt flagg. Det er heller ikke nødvendigvis udelt positivt at kjemien stemmer med en gang og at man innleder samboerskap/ekteskap tidlig. Skal ikke demonisere mannen, men noen ganger kommer man lengst med å aksepseptere at ting ikke har vært som de har fremstått og ta nødvendige grep for å beskytte seg selv for det er ingen andre som gjør det ihvertfall ikke en samboer som lever på en så stor løgn.

Anonymkode: 272a1...eed

[Gjest O.G.]

Vært greit om TS kunne komme innom tråden sin nu.

[AnonymBruker]

56 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ts’ samboer er opp i 30-årene. Han er i full jobb. Da er det både normalt og fornuftig å eie fremfor å leie. 

folk opp i 30-årene med fill jobb faktisk eier leilighet og slik bygger seg opp økonomisk sikkerhet fremfor å kaste pengene bort på leie. 

De 6000 som Ts betaler til samboer er med stor sannsynlighet kontanter og sorte penger som ikke beskattes eller inngår i gjeldsordninven, men går rett inn på bunnlinjen hans. Om det er dyrere for henne å bo alene, endrer ikke det faktum at dette er en god deal for ham, i forhold til å bo alene. 

Virker på meg som du selv har gjort noen dårlige privatøkonomiske valg og derfor fornekter poengene jeg har skissert over.

 

Anonymkode: 2a6a0...e29

Jada, siden tidenes "morgen" - det er ikke så rart at man kaller et visst yrke som verdens eldste yrke. Det er ekstremt frekt av deg å komme her og påpeke at alle i 30-årene som ikke har fin og nedbetalt leilighet i Oslo eller Bergen er "tapere" som ikke skjønner noen ting. 

Du skal vite at det kunne ikke ha vært lenger unna sannheten. Dette latterlige synet ditt hører også mennesker fra dine likesinnede når de sliter med å få fast jobb til tross for at de har god utdanning, men de mangler nettverk og riktig "trynefaktor".

Det stemmer - jeg gjorde et dårlig valg i livet mitt, som har tatt flere år av livet mitt. Vet du hva det er? Det var nettopp det du anbefaler nå - nemlig å kjøpe leilighet til enhver pris. For det var sååå "ille" i leie, ble jeg fortalt. Penger rett ut av vinduet, ble jeg fortalt.

Jeg kjøpte leilighet i 2007 - innskuddsbasert + fellesgjeld, da var jeg godt oppe i 20-åra. Leiligheten var ny og den stod ferdig utpå høsten 2008. Vet du hva som skjedde utpå høsten 2008 - eller satt du og så på tegnefilmer ennå for ca ti år siden? Jo, det som skjedde var en brutal finanskrise som ødela hele boligmarkedet fra høsten 2008 og utover i 2009.

Jeg hadde ikke fast jobb på det tidspunktet, men jeg hadde jobb, men hvem forventet I 2007 at det skulle komme en brutal økonomisk nedgang høsten 2008? Svært få. 

Så hva skjedde - leiligheten som jeg skulle flytte inn i - helt NY leilighet i Oslo - sank med 1.100.000 kroner i verdi utover i 2009 og jeg mistet den midlertidige jobben min. Jeg ble tvunget til å selge den til slutt for rett under 1.000.000 kroner i tap. GØY, ikke sant? Så da satt jeg der skikkelig "smart" i 2009, etter å ha fulgt rådet om å kjøpe leilighet i 2007. 

Long story short, jeg satt med nesten 1.000.000 kroner i råtten gjeld på bare to års mellomrom. Hele livet snudd opp ned på grunn av et simpelt kjøp av leilighet, der jeg fulgte mantraen om at det er "alltid best å kjøpe fremfor leie". Jammen lærte jeg på den harde måten at det er stort forskjell på å kjøpe leilighet på "topp" kontra gjøre det på "bunn". Så da ble det til slutt gjeldsordning på meg, og jeg ble kvitt gjelda etter fem år. Men det tok sånn totalt sett minst sju år av livet mitt. 

Slike som deg, hadde sikkert greid å bable noe ut av kjeften din angående hvor "uansvarlig" jeg må ha vært for å ha fått en slik gjeld - uten at du har en f#ckings peiling på hvor lett det er å få livet sitt snudd opp ned - ved å f eks følge det latterlige rådet som du og et par andre her lirer fra deg.

By the way, i andre europeiske land - man skal ikke lenger ned enn til Frankrike eller Sveits, så er det overhodet ikke normalt å eie der. I Tyskland eier kun halvparten. 

https://www.aftenposten.no/verden/i/a9QAE/Mens-nordmenn-er-besatt-av-a-kjope-egen-bolig_-er-det-helt-vanlig-a-leie-i-resten-av-det-rike-Europa

Vær nå litt obs på neste gang du slenger med dine "råd og forventinger" - om at det er "best" å "eie" og at sånn og sånn er "normalt" når man er i 30-årene.

Til slutt, det er ingen garanti for at hun / TS får brukt utdanningen sin. Hvor mange tråder har vi ikke her fra diverse folk som klager over at de vil omskolere seg eller ikke får brukt utdanningen sin. Ergo, er pengene de har brukt på utdanningen, tapt og da sitter de ikke "igjen" med noe som helst.

 

 

Anonymkode: 0a3b0...80f