Hvor kommer rasismen fra? Helt i bunnen...

[AnonymBruker]

Naturen skapte mennesker. Men jeg synes det er intressant å se mennesker gjennom naturens øyne, om man kan si det..

enkelte mener at vi ikke er dyr. Det er vi som dyrker ting og bestemmer det meste som skjer på jorden. Men....hvorfor har det blitt slik at folkeslag skal dømmes utifra sin hudfarge og hvilket land de kommer fra? Ingen har valgt hvor de blir født av hvem? Så hvordan oppstod egentlig dette? Hvorfor ble mørkhudede behandlet dårlig av hvite? 

Anonymkode: 17f9a...b47

[AnonymBruker]

Hvitingene hadde bedre våpen, enkelt og greit. 

Anonymkode: 11504...c2a

[AnonymBruker]

Hvorfor mener du griser er mindre verdt enn deg selv? Det handler bare om menneskets evne til å skille seg selv fra andre, eller andre grupper. Griser er for eks like intelligente som hunder, men de fleste synes det er ugreit å spise hunder, men ok å spise griser. På samme måter var det mange mennesker som så på mørke mennesker som dummere enn hvite mennesker. Mennesker tenker ikke veldig logisk, når alt kommer til alt. Om du spiser gris og er imot hundespising begår du samme tankefeil som rasister

Anonymkode: e498d...00d

[WubWub]

Evolusjon. Fremmedfrykt er dypt innvevd i vårt dna og psykologi av en stor grunn; fremmede mennesker har historisk sett siden vi bodde i huler vært ekstremt farlig for helsa til både deg og familien din. Om to stammer bodde for nær hverandre ble det knappe ressurser og for å overleve måtte man utslette nabostammen. Eller om nabostammen syntes dama , søstra eller moren din var digg så kom de for å kidnappe henne med mindre du kunne forsvare de osv. 

Faktisk finnes det ingen dyr på planeten som er så farlig for mennesker som andre mennesker. 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, WubWub skrev:

Evolusjon. Fremmedfrykt er dypt innvevd i vårt dna og psykologi av en stor grunn; fremmede mennesker har historisk sett siden vi bodde i huler vært ekstremt farlig for helsa til både deg og familien din. Om to stammer bodde for nær hverandre ble det knappe ressurser og for å overleve måtte man utslette nabostammen. Eller om nabostammen syntes dama , søstra eller moren din var digg så kom de for å kidnappe henne med mindre du kunne forsvare de osv. 

Faktisk finnes det ingen dyr på planeten som er så farlig for mennesker som andre mennesker. 

Hvorfro har vi da evnen til å forelske oss i disse? Jeg har aldri vært forelsket i en mørkhudet, men i en fra et asiatisk land, så han ser ikke nordisk ut. 

Synes du det er forbudt å forelske seg i noen fra et annet kontinent? Annen farge eller noe? 

Anonymkode: 17f9a...b47

[WubWub]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfro har vi da evnen til å forelske oss i disse? Jeg har aldri vært forelsket i en mørkhudet, men i en fra et asiatisk land, så han ser ikke nordisk ut. 

Synes du det er forbudt å forelske seg i noen fra et annet kontinent? Annen farge eller noe? 

Anonymkode: 17f9a...b47

Kanskje fordi du lærte vedkommende å kjenne og han ikke var fremmed lenger?

[Daniel123]

Det menneskelige sinn tenker i kontraster; for eks. opp/ned, venstre/høyre, lys/mørke, godhet/ondskap, skjønt/heslig, menn/kvinner, heterofile/homofile - og hvite/sorte etc. 

Homo Sapiens er også besatt av å konstruere grupper, og å tilhøre en gruppe. For eks. indentifiserer unge barn seg ofte med skolen sin, trinnet sitt, klassen sin, etc.. Jo eldre man blir begynner man å indentifisere seg med byen sin, fylket sitt, nasjonen, kontinentet, etc.. Gruppetilhørigheten kan oppleves som meget sterk og meningsfull for sapiensere.

Hudfarge er også en gruppe som sapiensere dessverre har brukt (og bruker ...) til å skape en identitet, og adskille seg fra andre sapiensere (jf. kontrasttenkingen). Da Europeerne koloniserte Afrika, ble afrikanerne ansett som kulturelt- åndelig og teknologisk underlegne, og man rettferdiggjorde rasismen og imperialismen med å vise til dette. (Det bør i denne sammenhengen nevnes at det er meget enkelt å begå ondskap og grusomheter hvis man anser sin egen gruppe som overlegen den andre.)    

 

[Lurium]

Robert Sapolsky on Oxytocin

[AnonymBruker]

På 19.1.2018 den 16.38, AnonymBruker skrev:

Hvorfor mener du griser er mindre verdt enn deg selv? Det handler bare om menneskets evne til å skille seg selv fra andre, eller andre grupper. Griser er for eks like intelligente som hunder, men de fleste synes det er ugreit å spise hunder, men ok å spise griser. På samme måter var det mange mennesker som så på mørke mennesker som dummere enn hvite mennesker. Mennesker tenker ikke veldig logisk, når alt kommer til alt. Om du spiser gris og er imot hundespising begår du samme tankefeil som rasister

Anonymkode: e498d...00d

Nå er det vel vitenskapelig bevist det angående IQ da.

Anonymkode: d34ab...ce8

[AnonymBruker]

Fra hvite menns DNA.

Anonymkode: 2ee89...d11

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå er det vel vitenskapelig bevist det angående IQ da.

Anonymkode: d34ab...ce8

Det er det.

Jeg syns det er rart at i 2018 er det fortsatt land som ikke er velutviklet og har velfungerende infrastruktur for eksempel. De som valgte å bosette seg i nordlige strøk, Skandinavia, Russland, Canada og Alaska som eksempler. Det er jo ikke akkurat paradis på jord når det kommer til klima. Det må smarte og hardføre folk til for å klare seg her. Nå for tiden så har vi det så komfortabelt i våre varme hjem med strøm og alskens nymotens hjelpemidler, det tror jeg er grunnen til at andre folk enn de som er innfødt her fra generasjoner tilbake kan klare seg her.

Å benekte at det er forskjell på folk er bare tullete. Det er forskjell på folk. Det er en grunn til at vi ser ut som vi gjør. Hvis vi ser tilbake til 50-tallet da, før demografien for alvor begynte å endre seg. Sånn folk var inndelt etter land og hudfarge, det er det som er naturlig for det klimaet man bor i. Det er en grunn til at noen er svarte og noen er hvite. At noen har blå øyne og andre har brune. Osv osv.

Anonymkode: 2cb2a...31d

[AnonymBruker]

På 19.1.2018 den 16.32, AnonymBruker skrev:

Hvorfor ble mørkhudede behandlet dårlig av hvite? 

Anonymkode: 17f9a...b47

Dette går alle veier, jeg vet at dere bare lærer om de "slemme" hvite som var så rasistiske og dro på korstog mot "svarte" etc men det er grov feilrepresentering av historien og mange "svarte" tok hvite folk som slaver f.eks (men det gidder de ikke lære deg i historietimen, du kan spørre læreren din om hvorfor om du fortsatt går på skolen), hva med muslimenes "korstog", hvordan ble islam spredt tror du, fredelig? 

 

On topic, og som jeg var inne på ovenfor, dette er universelt og har ikke noe med "hvite" folk å gjøre, alle raser er rasitsiske, også du. Du bryr deg mer om familien din enn naboen din. Hvorfor gjør du det ? Det finnes slemme folk der ute, så du har noen du vet bryr seg om deg , også har du andre ukjente, kanskje er de snille, kanskje er de slemme, kanksje vil de slakte deg og din familie for å få resursene dine til seg selv, du vet ikke ,derfor er du forsiktig og går varsomt frem. Ganske logisk egentlig. Dette har vist seg å lønne seg er du varsom med fremmede øker sannsynligheten for at du lever videre og får spredt dine egner, er du naiv og slipper folk du ikke burde slippe til og du har uflaks og de er noen slemminger så dør du og dine gener og de blir ikke spredt. Evolusjonen er ganske brutal og enkel

 

Tradisjonelt har det vært guttas ansvar å sørge for stammens sikkerhet, de er derfor mye mer "rasistiske" enn kvinner, i Norge og vesten er det mange kvinner som faktisk styrer valg som tas for landet ang f.eks innvandring og du ser en mye "snillere" og "varmene" politikk på landsbasis som følge av dette, om dette er bra eller om fremmedfrykt faktisk har en viktig rolle selv i 2018 vil bare tiden vise, vi får se hva som skjer, vi får se

Anonymkode: e0a60...c00

[debatant]

På 20.1.2018 den 19.35, AnonymBruker skrev:

Fra hvite menns DNA.

Anonymkode: 2ee89...d11

Hva vet du om hva som står i dnaet? 

[AnonymBruker]

På 20.1.2018 den 15.14, Daniel123 skrev:

 

Hudfarge er også en gruppe som sapiensere dessverre har brukt (og bruker ...) til å skape en identitet, og adskille seg fra andre sapiensere (jf. kontrasttenkingen). Da Europeerne koloniserte Afrika, ble afrikanerne ansett som kulturelt- åndelig og teknologisk underlegne, og man rettferdiggjorde rasismen og imperialismen med å vise til dette. (Det bør i denne sammenhengen nevnes at det er meget enkelt å begå ondskap og grusomheter hvis man anser sin egen gruppe som overlegen den andre.)    

 

Degradering av andre fører også ofte til forakt. Og forakt, vet vi, historisk sett, kan ende med hat, vold, undertrykkelse. For å uttøve vold må man som ofte dehumanisere den man står overfor, typisk i rasisme, kvinneforakt, etc, fordi mennesker som oftest ikke evner å drepe, skade eller forulempe noe de ser på som et helt menneske-.

Anonymkode: 372a5...e32

[AnonymBruker]

Jeg tror mye av rasismen i dag er medieskapt. Synes ikke det er mye rasisme å spore i befolkningen generelt (muligens med unntak av gamle folk i 80-90-åra).

Det har alltid vært slik, fra tidenes morgen, at man har et overlevelsesinstinkt. Dette instinktet gjelder ikke bare en selv, men utvides til å beskytte familien man er del av, eller gruppen/samfunnet man tilhører. Hvis man opplever at noen truer religionen  man er vokst opp med, eller samfunnsformen man er del av, er det naturlig å bli skeptisk! Det har ikke noe med rase eller farge å gjøre.

Anonymkode: 8e0c3...7d4

[debatant]

På 19.1.2018 den 16.32, AnonymBruker skrev:

Naturen skapte mennesker. Men jeg synes det er intressant å se mennesker gjennom naturens øyne, om man kan si det..

enkelte mener at vi ikke er dyr. Det er vi som dyrker ting og bestemmer det meste som skjer på jorden. Men....hvorfor har det blitt slik at folkeslag skal dømmes utifra sin hudfarge og hvilket land de kommer fra? Ingen har valgt hvor de blir født av hvem? Så hvordan oppstod egentlig dette? Hvorfor ble mørkhudede behandlet dårlig av hvite? 

Anonymkode: 17f9a...b47

Det finnes en bok, faktisk verdens mest solgte. Den svarer på alle disse spørsmålene.

I motsetning var det Darwin som gjorde rasisme "vitenskapelig", ved å skrive," Origin of species by means of natural selection and the preservation of favoured races". Noe Hitler og Stalin bygget videre på.

Endret 23. februar 2018 av debatant

[Midgard]

57 minutter siden, debatant skrev:

Det finnes en bok, faktisk verdens mest solgte. Den svarer på alle disse spørsmålene.

I motsetning var det Darwin som gjorde rasisme "vitenskapelig", ved å skrive," Origin of species by means of natural selection and the preservation of favoured races". Noe Hitler og Stalin bygget videre på.

Håper ikke det er bibelen du snakker om for den er stappet med rasisme. Bare det den fremmer slavedrift og presiserer hvilke folkeslag som skal benytte som slaver gjør boken populær i mange rasistiske kretser inkludert KKK.

Darwin var MOT slaveriet og ingenting med evo.t har med rasisme å gjøre.
Men det viste du jo. 

[Gjest PeleWasShite]

På 1/19/2018 den 16.32, AnonymBruker skrev:

Hvorfor ble mørkhudede behandlet dårlig av hvite? 

Anonymkode: 17f9a...b47

Av samme grunn som at hvite ble behandlet dårlig av mørkhudede, mørkhudede behandlet dårlig av arabere, arabere behandlet dårlig av hvite, hvite behandlet dårlig av arabere, hvite behandlet dårlig av andre hvite, mørkhudede behandlet dårlig av andre mørkhudede, arabere behandlet dårlig av  andre arabere ogå videre og så videre. Mennesker er er tribalististiske av natur, og lever i evig konkurranse med andre flokker/stammer. 

Men dersom det du egentlig lurer på er hvordan hvite kunne totalt dominere mørkhudede, så koker det ned til IQ på kollektivt nivå. Europeernes relativt høye IQ i forhold til afrikanerne gjorde Europa mer teknologisk, kulturelt og politisk utviklet på kortere tid, og dermed hadde man muligheten til å utkonkurrere den andre part. Dersom det var motsatt, og det var afrikanerne som hadde høyest IQ, var mer teknologisk utviklet og hadde et mer effektivt politisk system, ville de etter all sannsynlighet ha grepet den samme muligheten til å sikre seg ressurser.

Dette med IQ-forskjeller er så klart et veldig kontroversielt tema nettopp fordi vi alle egentlig er klar over hvor avgjørende akkurat den komponenten er for det moderne menneskets utvikling, og i hvor stor grad det avgjør hva mennesker kan oppnå og i hvor stor grad det påvirker konurranseevnen både på gruppe- og individnivå. Men det er allikevel nødvendig å ta inn over seg dersom man ønsker å forstå den geopolitiske utviklingen av ulike menneskelige sivilisasjoner opp igjennom historien, som igjen leder opp til hvor vi er i dag. Hvis ikke vil man alltid begå kardinalsynden å misforstå intellektuell inferioritet som moralsk superioritet.

Endret 23. februar 2018 av PeleWasShite

[AnonymBruker]

1 time siden, PeleWasShite skrev:

Av samme grunn som at hvite ble behandlet dårlig av mørkhudede, mørkhudede behandlet dårlig av arabere, arabere behandlet dårlig av hvite, hvite behandlet dårlig av arabere, hvite behandlet dårlig av andre hvite, mørkhudede behandlet dårlig av andre mørkhudede, arabere behandlet dårlig av  andre arabere ogå videre og så videre. Mennesker er er tribalististiske av natur, og lever i evig konkurranse med andre flokker/stammer. 

Men dersom det du egentlig lurer på er hvordan hvite kunne totalt dominere mørkhudede, så koker det ned til IQ på kollektivt nivå. Europeernes relativt høye IQ i forhold til afrikanerne gjorde Europa mer teknologisk, kulturelt og politisk utviklet på kortere tid, og dermed hadde man muligheten til å utkonkurrere den andre part. Dersom det var motsatt, og det var afrikanerne som hadde høyest IQ, var mer teknologisk utviklet og hadde et mer effektivt politisk system, ville de etter all sannsynlighet ha grepet den samme muligheten til å sikre seg ressurser.

Dette med IQ-forskjeller er så klart et veldig kontroversielt tema nettopp fordi vi alle egentlig er klar over hvor avgjørende akkurat den komponenten er for det moderne menneskets utvikling, og i hvor stor grad det avgjør hva mennesker kan oppnå og i hvor stor grad det påvirker konurranseevnen både på gruppe- og individnivå. Men det er allikevel nødvendig å ta inn over seg dersom man ønsker å forstå den geopolitiske utviklingen av ulike menneskelige sivilisasjoner opp igjennom historien, som igjen leder opp til hvor vi er i dag. Hvis ikke vil man alltid begå kardinalsynden å misforstå intellektuell inferioritet som moralsk superioritet.

Det er sant det du skriver, men ser man på grunnene til hvorfor europeerne utviklet en høyere IQ, er det enklere å ha en mer sympatisk holdning overfor Afrika og deres historie. 

Man regner med at flertallet av europeere hadde en gjennomsnittlig IQ under 80 i middelalderen (i dag får man diagnosen lettere psykisk utviklinghemming dersom man har en IQ under 70), men av en rekke historiske begivenheter begynte dette å endre seg etter senmiddelalderen. Først og fremst ble den moderne kapitalismen smått utviklet i Europa på slutten av 1500-tallet. Dette gjorden det mulig å ta kreditt, og tjene penger på kapital. Man kunne så investere penger i teknologi og handel - noe de europeiske handelskapitalistene gjorde. Dette var den viktigste årsaken til at den industrielle revolusjonen fant sted i Europa, og ikke i Kina; man behøver kapital, kreditt og viljen til å investere for å utvikle teknologi. Den industrielle revolusjonen gjorde det mulig for europeerne å erobre hele verden.

I tillegg må også reformasjonen nevnes. Før reformasjonen var Europa en tilbakestående utkant i verden, og det intellektuelle nivået var på et lavmål. Etter reformasjonen ble folk pålagt å lære å lese og skrive, noe som økte IQ-kvotienten blant vanlige folk. (I Norge ble konfirmasjonsundervisning lovpålagt i 1736).

Jeg kunne også nevnt renessansen, opplysningstiden, de mangfoldige europeiske krigene og revolusjonene, men jeg er alt for lat til dette. Poenget er at det medfører riktighet at Europa klarte å erobre resten av verden pga. overlegen teknologi og militærvesen, men det er mange historiske faktorer som ligger bak, og de aller fleste av dem skjedde rent tilfeldig. Dette har ingenting med hudfarge å gjøre.

 

Anonymkode: 5fb50...178

[AnonymBruker]

På 19.1.2018 den 16.32, AnonymBruker skrev:

Naturen skapte mennesker. Men jeg synes det er intressant å se mennesker gjennom naturens øyne, om man kan si det..

enkelte mener at vi ikke er dyr. Det er vi som dyrker ting og bestemmer det meste som skjer på jorden. Men....hvorfor har det blitt slik at folkeslag skal dømmes utifra sin hudfarge og hvilket land de kommer fra? Ingen har valgt hvor de blir født av hvem? Så hvordan oppstod egentlig dette? Hvorfor ble mørkhudede behandlet dårlig av hvite? 

Anonymkode: 17f9a...b47

De mørkhudede blir behandlet dårlig NÅ. Det har jo ikke «alltid» vær tsånn og vil nok neppe alltid være sånn. 

I forhold til hva dette kommer av så er det nok enkelt og greit samme grunn til rasisme som grunnen til at småbarn ligner noe helt gyselig på sin biologiske far. Vi er et dyr. Vi ønsker å bringe «oss» videre, og er mer enn villige til å ta livet av naboens unger om det gir våre egne et lite forsprang. Når vi ikke likevel tar livet av naboens unger er det fordi vi vet at det vil gi våre unger et skudd for bauen, ikke fordi vi er «gode mennesker».

Rasister er generelt marginaliserte mennesker som innser at de er tapere i det moderne samfunn. De og deres gener er på vei ut i sumpen av mislykkethet som fører til utdødd slekt. Og godt er det.  La oss bare håpe det skjer før og ikke etter de får startet den 3. verdenskrigen det mørke høyre møysommelig bygger på..

Anonymkode: b474b...d23