Venstreradikale vandaliserer, igjen...

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Du skjønner ikke at det reageres ekstra sterkt mot det som oppfattes som rasisme i Sør-Afrika. La meg gi deg et stikkord: aparheid. Selvfølgelig vil du møte sterkere reaksjoner i et land der mørkhudede var rangert som annenrangs mennesker langt opp i nyere tid. Selv om det kanskje ikke var ment sånn i utgangspunktet. 

Anonymkode: 0d274...76f

Jeg tenker at de burde skjønne at H&M ikke er et rasistisk selskap basert på tidligere oppførsel.

Anonymkode: ba094...a0f

[kat-e]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Du skjønner ikke at det reageres ekstra sterkt mot det som oppfattes som rasisme i Sør-Afrika. La meg gi deg et stikkord: aparheid. Selvfølgelig vil du møte sterkere reaksjoner i et land der mørkhudede var rangert som annenrangs mennesker langt opp i nyere tid. Selv om det kanskje ikke var ment sånn i utgangspunktet. 

Anonymkode: 0d274...76f

Det er mulig, men det svenske firma har virkelig jobbet hardt for å være "flerkulturelle". når reaksjonene blir så sterke fordi firma gjør en tabbe, så vil jo mange hvite tenke at det nesten blir umulig å leve i felleskap, når man hele tiden skal leve i frykt for å krenke noen og de påfølgende ekstreme reaksjonene.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, herzeleid skrev:

Ja jeg vil absolutt si at det går under ytringsfriheten, selv om jeg er sterkt uenig med det de står for. Jeg tror også at venstreradikale grupper som møter disse med vold kun bidrar til å øke problemet, og skape mer voldelige og ekstreme grupper blant rasistene. Jeg synes både dere som forherliger vold mot meningsmotstandere og rasistene har forferdelige og destruktive holdninger, men jeg ønsker likevel at dere skal ha lov til å, fredelig, gi uttrykk for dem. 

Ja, jeg har forstått at du heller ville stått på sidelinjen og sett på at en hatideologi etterhvert potensielt tar over i Europa, under dekke av at dette kun er ytringsfrihet. Problemet er at begge parter må være villige til å bruke ord hvis man skal finne en diplomatisk løsning. Når den ene parten ikke er det, så blir det ingen dialog, og da blir utfallet krig. Sånn har det dessverre vært i hele menneskehetens historie. 

Anonymkode: 0d274...76f

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tenker at de burde skjønne at H&M ikke er et rasistisk selskap basert på tidligere oppførsel.

Anonymkode: ba094...a0f

Når man lever i et land der egen folkegruppe var undertrykket inntil kun noen tiår siden, så er det ikke like lett å se dette. Og forstår du ikke det, så er det ingen vits i å diskutere mer. 

Anonymkode: 0d274...76f

[AnonymBruker]

2 minutter siden, kat-e skrev:

Det er mulig, men det svenske firma har virkelig jobbet hardt for å være "flerkulturelle". når reaksjonene blir så sterke fordi firma gjør en tabbe, så vil jo mange hvite tenke at det nesten blir umulig å leve i felleskap, når man hele tiden skal leve i frykt for å krenke noen og de påfølgende ekstreme reaksjonene.

Som sagt, dette var i Sør-Afrika, i et land som relativt nylig levde i Apartheid der fargede var paria. At du mangle forståelse for geografisk kontekst gjør at jeg ikke gidder å diskutere. 

Anonymkode: 0d274...76f

[herzeleid]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, jeg har forstått at du heller ville stått på sidelinjen og sett på at en hatideologi etterhvert potensielt tar over i Europa, under dekke av at dette kun er ytringsfrihet. Problemet er at begge parter må være villige til å bruke ord hvis man skal finne en diplomatisk løsning. Når den ene parten ikke er det, så blir det ingen dialog, og da blir utfallet krig. Sånn har det dessverre vært i hele menneskehetens historie. 

Anonymkode: 0d274...76f

Jeg ville argumentert mot det. Ble det væpnet konflikt ville jeg også tatt til våpen mot det, men ikke mot at andre er uenige, men mot forferdelige handlinger. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, herzeleid skrev:

Jeg ville argumentert mot det. Ble det væpnet konflikt ville jeg også tatt til våpen mot det, men ikke mot at andre er uenige, men mot forferdelige handlinger. 

Og det du fortsatt ikke forstår er at enkelte grupperingers ideologi sniker seg gradvis innpå og begynner i det små. I det en væpnet konflikt på nasjonalt nivå blir aktuelt, kan det allerede være for sent. Derfor skal man ikke ta lett på enkelte hatideologier. 

Anonymkode: 0d274...76f

[herzeleid]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og det du fortsatt ikke forstår er at enkelte grupperingers ideologi sniker seg gradvis innpå og begynner i det små. I det en væpnet konflikt på nasjonalt nivå blir aktuelt, kan det allerede være for sent. Derfor skal man ikke ta lett på enkelte hatideologier. 

Anonymkode: 0d274...76f

I det man går løs på andre med vold ved uenighet har man allerede kommet dit hvor hatefulle ideologier eller tilnærminger har for stor plass. Dit ønsker mange av oss ikke at vi går, og derfor tar vi til orde mot vold mot meningsmotstandere. Islamister står for ting jeg forakter og har kjempet mot, men jeg ønsker likevel at de skal få ytre sine meninger. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, herzeleid skrev:

I det man går løs på andre med vold ved uenighet har man allerede kommet dit hvor hatefulle ideologier eller tilnærminger har for stor plass. Dit ønsker mange av oss ikke at vi går, og derfor tar vi til orde mot vold mot meningsmotstandere. Islamister står for ting jeg forakter og har kjempet mot, men jeg ønsker likevel at de skal få ytre sine meninger. 

Og se hvor "godt" det fungerer. Organisasjoner som Nordfront vokser i oppslutning, mens Islamister har gjennomført en rekke terroraksjoner i Europa de siste årene. (Ironi). 

Anonymkode: 0d274...76f

[herzeleid]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Og se hvor "godt" det fungerer. Organisasjoner som Nordfront vokser i oppslutning, mens Islamister har gjennomført en rekke terroraksjoner i Europa de siste årene. (Ironi). 

Anonymkode: 0d274...76f

Det handler nok mer om at man fører politikk som legger til rette for dette enn at vi har for lite vold eller for mye ytringsfrihet i samfunnet. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, herzeleid skrev:

Det handler nok mer om at man fører politikk som legger til rette for dette enn at vi har for lite vold eller for mye ytringsfrihet i samfunnet. 

Er i og for seg ikke mot politikk som begrenser slik oppslutning. Personlig er jeg for lukkede grenser, et avsluttet EØS og Schengen samarbeide. Men jeg så det ikke skje med forrige regjering, jeg ser det ikke skje nå heller. Til tross for at borgelige spilte på innvandringsfrykt selvsagt...Og går det ikke politisk så får man bare håpe på det beste, men være forberedt på at vi kan se en fysisk konflikt innen noen tiår. 

Anonymkode: 0d274...76f

[herzeleid]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er i og for seg ikke mot politikk som begrenser slik oppslutning. Personlig er jeg for lukkede grenser, et avsluttet EØS og Schengen samarbeide. Men jeg så det ikke skje med forrige regjering, jeg ser det ikke skje nå heller. Til tross for at borgelige spilte på innvandringsfrykt selvsagt...Og går det ikke politisk så får man bare håpe på det beste, men være forberedt på at vi kan se en fysisk konflikt innen noen tiår. 

Anonymkode: 0d274...76f

Jeg tror ikke noen er uenig i at en bør være mentalt forberedt på en eventuell konflikt. Men at en nå skulle møte uenighet med vold tror jeg de fleste er uenige i. 

[AnonymBruker]

10 minutter siden, herzeleid skrev:

Jeg tror ikke noen er uenig i at en bør være mentalt forberedt på en eventuell konflikt. Men at en nå skulle møte uenighet med vold tror jeg de fleste er uenige i. 

Uenighet, nei. Ren hatideologi som nordfront. Ja, da kan nok vold skje siden jeg antar at medlemmer av gruppen jøder eller homofile fort kan tenkes å ønske å være føre vare. Preemptive strike er det noe som heter. Det er bedre å knerte motstandere før de får anledning til å gå for en selv. 

Anonymkode: 0d274...76f

[Safiye]

Tråden er ryddet for personangrep

-Safiye, mod

[herzeleid]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Uenighet, nei. Ren hatideologi som nordfront. Ja, da kan nok vold skje siden jeg antar at medlemmer av gruppen jøder eller homofile fort kan tenkes å ønske å være føre vare. Preemptive strike er det noe som heter. Det er bedre å knerte motstandere før de får anledning til å gå for en selv. 

Anonymkode: 0d274...76f

Som sagt, om du ønsker vold mot meningsmotstandere som ikke utøver vold virker du ikke å være noe bedre. Mange av oss har kjempet for et land der gode holdninger skal dominere, men der uenighet også skal tolereres, og det er alltid trist med de av dere som forherliger vold. Likevel ønsker jeg at dere skal få ytre deres meninger fordi alternativet er så mye verre. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, herzeleid skrev:

Som sagt, om du ønsker vold mot meningsmotstandere som ikke utøver vold virker du ikke å være noe bedre. Mange av oss har kjempet for et land der gode holdninger skal dominere, men der uenighet også skal tolereres, og det er alltid trist med de av dere som forherliger vold. Likevel ønsker jeg at dere skal få ytre deres meninger fordi alternativet er så mye verre. 

Igjen, det er ikke noe jeg ønsker, men jeg innser snarere at det kan skje. Tror du virkelig jøder og homofile vil sitte stilltiende å se på at nynazisme får mer oppslutning? Det tror ikke jeg, og før eller siden smeller det. 

Du er ufattelig naiv. Ja, selvsagt skal man jobbe for gode holdninger og dialog fremfor konflikt, men iblant vil den ene parten ikke sitte ved dialogbordet. Og da blir det fysisk konflikt siden ingen mennesker ønsker å bli redusert til pariah i sitt eget land. Ironisk nok blir det dere som naivt ønsker å tillate alt - som noen slags kvasiliberalister - som blir kimen til strid og splittelse i landet. Når toleransen blir så stor at intoleransen får fotfeste, så mister man etterhvert førstnevnte. 

Anonymkode: 0d274...76f

[herzeleid]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Igjen, det er ikke noe jeg ønsker, men jeg innser snarere at det kan skje. Tror du virkelig jøder og homofile vil sitte stilltiende å se på at nynazisme får mer oppslutning? Det tror ikke jeg, og før eller siden smeller det. 

Du er ufattelig naiv. Ja, selvsagt skal man jobbe for gode holdninger og dialog fremfor konflikt, men iblant vil den ene parten ikke sitte ved dialogbordet. Og da blir det fysisk konflikt siden ingen mennesker ønsker å bli redusert til pariah i sitt eget land. Ironisk nok blir det dere som naivt ønsker å tillate alt - som noen slags kvasiliberalister - som blir kimen til strid og splittelse i landet. Når toleransen blir så stor at intoleransen får fotfeste, så mister man etterhvert førstnevnte. 

Anonymkode: 0d274...76f

Konklusjonen din om at det er de av oss som ikke ønsker vold som kommer til å skape den virker håpløst ulogisk og lite observant. Om noe virker det å være trangen til å tvinge på andre sitt eget verdisyn som skaper konflikter i samfunnet heller enn motsatt. 

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tenker at de burde skjønne at H&M ikke er et rasistisk selskap basert på tidligere oppførsel.

Anonymkode: ba094...a0f

Enig, de gjorde bare ei tabbe.

Anonymkode: e1235...494

[AnonymBruker]

10 timer siden, herzeleid skrev:

Konklusjonen din om at det er de av oss som ikke ønsker vold som kommer til å skape den virker håpløst ulogisk og lite observant. Om noe virker det å være trangen til å tvinge på andre sitt eget verdisyn som skaper konflikter i samfunnet heller enn motsatt. 

Da kan du jo lese litt historie, og se hvordan nazismen før andre verdenskrig fikk fotfeste i mellomkrigsårene. Den begynte ikke med hverken vold eller jødeforfølgelse, men tok utgangspunkt i bla. dårlig økonomi og at Tysklands selvråderett over militær styrker var kraftig begrenset etter første verdenskrig. Hitler og de andre toppene spilte maksimalt på dette, i begynnelsen uten vold, men med retorikk og ideologi, helt til oppslutningen og fotfestet ble stort nok til at også mer alvorlige og etterhvert voldelige tiltak kunne bli innført. På det tidspunktet, så fjernes også toleransen for alle andre ideologier og alt annet som rådende ideologi ikke liker. Ytringsfrihet og tolerant samfunn sa du?

Hatideologi begynner alltid i det små, og kan virke uskyldig, så det kan være fristende å la dette passere mens man slår seg på brystet og setter det i kategorien "ytringsfrihet". 

Anonymkode: 0d274...76f

[herzeleid]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Da kan du jo lese litt historie, og se hvordan nazismen før andre verdenskrig fikk fotfeste i mellomkrigsårene. Den begynte ikke med hverken vold eller jødeforfølgelse, men tok utgangspunkt i bla. dårlig økonomi og at Tysklands selvråderett over militær styrker var kraftig begrenset etter første verdenskrig. Hitler og de andre toppene spilte maksimalt på dette, i begynnelsen uten vold, men med retorikk og ideologi, helt til oppslutningen og fotfestet ble stort nok til at også mer alvorlige og etterhvert voldelige tiltak kunne bli innført. På det tidspunktet, så fjernes også toleransen for alle andre ideologier og alt annet som rådende ideologi ikke liker. Ytringsfrihet og tolerant samfunn sa du?

Hatideologi begynner alltid i det små, og kan virke uskyldig, så det kan være fristende å la dette passere mens man slår seg på brystet og setter det i kategorien "ytringsfrihet". 

Anonymkode: 0d274...76f

Med en slik logikk kan man forby all ytring man ikke liker med begrunnelse i at nazistene begynte i det små. Det er selvfølgelig en logisk feil og således ikke noe godt argument for selv å innføre et totalitært styre. Vold ble brukt både av og mot nazistene før de kom til makten, uten at det hindret dem i å styre Europa inn i en forferdelig periode.