Gå til innhold

Janne Jemtland


JuliaKepler

Anbefalte innlegg

2 minutter siden, WubWub skrev:

Åh? Jeg syntes de sa at søket om å finne henne i live fremdeles er første prioritet 

De kan vel ikke sikte mannen for drap om de fremdeles tror de kan finne henne i live?

Anonymkode: 1d302...733

  • Liker 10
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Gjest Husmusa70
5 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er ikke lov til å ransake boliger uten medhold fra en dommer, og grunnlaget må være skjellig grunn til mistanke av grov kriminalitet. Om ingen funn har gjort at det ikke var skjellig grunn til mistanke før nå, så er det derfor.

Anonymkode: aab17...c88

Men hva med denne tredjepartsransakingen? Hun ble jo sett der sist, dermed burde man lett etter spor.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

17 minutter siden, Husmusa70 skrev:

Skjønner ikke at de ikke har ransaket boligen før, de kunne grepet han for to uker siden.

Da hadde vi ikke hatt denne tråden her

Lenke til kommentar
Del på andre sider

14 minutter siden, WubWub skrev:

For en ubrukelig pressekonferanse, alt som ble sagt om og om igjen var jo "dette vil jeg ikke gå nærmere innpå" med en hånende og besk tone. Partneren hennes ved siden av var i det minste ganske høflig og vennlig i sine svar. 

 

Jeg synes ikke politiadvokaten hadde en hånlig eller besk tone, jeg oppfattet henne mer som preget av alvoret og oppdraget under pressekonferansen som inkluderer å opplyse om pågripelsen samtidig som de må være svært påpasselige med nettopp ikke å utlevere informasjon som kan skade etterforskningen på dette tidspunktet. 

  • Liker 13
Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De kan vel ikke sikte mannen for drap om de fremdeles tror de kan finne henne i live?

Anonymkode: 1d302...733

Mener de sa noe om det ja

Lenke til kommentar
Del på andre sider

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke lov til å ransake boliger uten medhold fra en dommer, og grunnlaget må være skjellig grunn til mistanke av grov kriminalitet. Om ingen funn har gjort at det ikke var skjellig grunn til mistanke før nå, så er det derfor.

Anonymkode: aab17...c88

Hva prater du om? Les strappeprosessloven. Du har ikke peiling.

Anonymkode: 47446...0cd

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

21 minutter siden, WubWub skrev:

For en ubrukelig pressekonferanse, alt som ble sagt om og om igjen var jo "dette vil jeg ikke gå nærmere innpå" med en hånende og besk tone. Partneren hennes ved siden av var i det minste ganske høflig og vennlig i sine svar. 

 

Jepp. Og Dalsveen sa sikkert 100 ganger "Slik jeg sa tidligere i dag...". Som om amme husker/vet hva hun har sagt tidligere. 

Anonymkode: b36aa...cfd

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hva prater du om? Les strappeprosessloven. Du har ikke peiling.

Anonymkode: 47446...0cd

Hva skjer med autokorrekt 😂 Straffeprosessloven!

Anonymkode: 47446...0cd

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jepp. Og Dalsveen sa sikkert 100 ganger "Slik jeg sa tidligere i dag...". Som om amme husker/vet hva hun har sagt tidligere. 

Anonymkode: b36aa...cfd

Fordi om de bare hadde sendt ut en pressemelding hadde de blitt nedringt av presse. Dette er taktisk slik at informasjonen når alle medier på samme tid og sted. De sa innledningsvis at de vet pressen har spørsmål men at de ikke svarer på detaljer. Pressen husker garantert hva som er sagt tidligere.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Janne Jemtlands ektemann siktet for drap

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/7l5mwB/janne-jemtlands-ektemann-siktet-for-drap

Så da var det som det nesten alltid er i slike saker mannen som gjorde det. 

Anonymkode: 9df6d...696

Han er siktet, slik mennene alltid blir i slike saker. Betyr ikke at han er skyldig. Nok forhåndsdømming nå.

Anonymkode: a27e3...8e0

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg driver å spekulerer for meg selv hvorfor de har gått igjennom avfall... Med tanke på at hun er "sporløst forsvunnet".... Huff og huff 

Anonymkode: 5ac6f...657

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Han er siktet, slik mennene alltid blir i slike saker. Betyr ikke at han er skyldig. Nok forhåndsdømming nå.

Anonymkode: a27e3...8e0

De har dog skjellig grunn til å tro det, i følge politiet selv. Og ikke fordi han er mann

Anonymkode: 5ac6f...657

  • Liker 14
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror at om politiet hadde vært helt sikre på at mannen er skyldig, så hadde de hatt mer å komme med enn hva de meddelte på denne pressekonferansen. De er under hardt press og må sikte noen fortest mulig. Enklest å gå på ektemannen.

Anonymkode: a27e3...8e0

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

De har dog skjellig grunn til å tro det, i følge politiet selv. Og ikke fordi han er mann

Anonymkode: 5ac6f...657

Ikke fordi han er mann men fordi han er/var mannen hennes.

Anonymkode: a27e3...8e0

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

13 minutter siden, Husmusa70 skrev:

Men hva med denne tredjepartsransakingen? Hun ble jo sett der sist, dermed burde man lett etter spor.

I en slik sak må man begynne å nøste i en ende, og den enden politiet fikk var 'JJ gikk ut alene kl 2 på natten for ett og et halvt døgn siden, er ennå ikke kommet hjem, men det haster sikkert ikke'...

Anonymkode: c43eb...36b

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Ikke fordi han er mann men fordi han er/var mannen hennes.

Anonymkode: a27e3...8e0

Nei, de sa jo på pressekonferansen at de ikke har hatt noen mistenkte tidligere, men at de i dag har gjort funn som gir de skjellig grunn til mistanke. 

Anonymkode: 5ac6f...657

  • Liker 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Tror at om politiet hadde vært helt sikre på at mannen er skyldig, så hadde de hatt mer å komme med enn hva de meddelte på denne pressekonferansen. De er under hardt press og må sikte noen fortest mulig. Enklest å gå på ektemannen.

Anonymkode: a27e3...8e0

Politiet har ansvar for å finne bevis og motiv. Det er ikke de som dømmer.

Tror du helt seriøst at de kommer med 100% av bevismateriale i media før en rettssak?!

Vi har ikke ingenting med dette, det er domstolen som dømmer.

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror at om politiet hadde vært helt sikre på at mannen er skyldig, så hadde de hatt mer å komme med enn hva de meddelte på denne pressekonferansen. De er under hardt press og må sikte noen fortest mulig. Enklest å gå på ektemannen.

Anonymkode: a27e3...8e0

Det har jeg også tenkt. Han har jo vært involvert hele tiden. De kunne siktet ham før. Og hadde han vært drapsmannen, så ville han aldri kritisert at politiet jobber tregt, men jublet. Nei, lurer på hvorfor de måtte pågripe akkurat ham

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...