Gå til innhold
JuliaKepler

Janne Jemtland

Anbefalte innlegg

AnonymBruker
2 minutter siden, WubWub skrev:

Åh? Jeg syntes de sa at søket om å finne henne i live fremdeles er første prioritet 

De kan vel ikke sikte mannen for drap om de fremdeles tror de kan finne henne i live?

Anonymkode: 1d302...733

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

Gjest Husmusa70
5 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er ikke lov til å ransake boliger uten medhold fra en dommer, og grunnlaget må være skjellig grunn til mistanke av grov kriminalitet. Om ingen funn har gjort at det ikke var skjellig grunn til mistanke før nå, så er det derfor.

Anonymkode: aab17...c88

Men hva med denne tredjepartsransakingen? Hun ble jo sett der sist, dermed burde man lett etter spor.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
JuliaKepler
17 minutter siden, Husmusa70 skrev:

Skjønner ikke at de ikke har ransaket boligen før, de kunne grepet han for to uker siden.

Da hadde vi ikke hatt denne tråden her

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Frøkensina
14 minutter siden, WubWub skrev:

For en ubrukelig pressekonferanse, alt som ble sagt om og om igjen var jo "dette vil jeg ikke gå nærmere innpå" med en hånende og besk tone. Partneren hennes ved siden av var i det minste ganske høflig og vennlig i sine svar. 

 

Jeg synes ikke politiadvokaten hadde en hånlig eller besk tone, jeg oppfattet henne mer som preget av alvoret og oppdraget under pressekonferansen som inkluderer å opplyse om pågripelsen samtidig som de må være svært påpasselige med nettopp ikke å utlevere informasjon som kan skade etterforskningen på dette tidspunktet. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
JuliaKepler
5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De kan vel ikke sikte mannen for drap om de fremdeles tror de kan finne henne i live?

Anonymkode: 1d302...733

Mener de sa noe om det ja

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke lov til å ransake boliger uten medhold fra en dommer, og grunnlaget må være skjellig grunn til mistanke av grov kriminalitet. Om ingen funn har gjort at det ikke var skjellig grunn til mistanke før nå, så er det derfor.

Anonymkode: aab17...c88

Hva prater du om? Les strappeprosessloven. Du har ikke peiling.

Anonymkode: 47446...0cd

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

AnonymBruker
21 minutter siden, WubWub skrev:

For en ubrukelig pressekonferanse, alt som ble sagt om og om igjen var jo "dette vil jeg ikke gå nærmere innpå" med en hånende og besk tone. Partneren hennes ved siden av var i det minste ganske høflig og vennlig i sine svar. 

 

Jepp. Og Dalsveen sa sikkert 100 ganger "Slik jeg sa tidligere i dag...". Som om amme husker/vet hva hun har sagt tidligere. 

Anonymkode: b36aa...cfd

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hva prater du om? Les strappeprosessloven. Du har ikke peiling.

Anonymkode: 47446...0cd

Hva skjer med autokorrekt 😂 Straffeprosessloven!

Anonymkode: 47446...0cd

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Høsta
2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jepp. Og Dalsveen sa sikkert 100 ganger "Slik jeg sa tidligere i dag...". Som om amme husker/vet hva hun har sagt tidligere. 

Anonymkode: b36aa...cfd

Fordi om de bare hadde sendt ut en pressemelding hadde de blitt nedringt av presse. Dette er taktisk slik at informasjonen når alle medier på samme tid og sted. De sa innledningsvis at de vet pressen har spørsmål men at de ikke svarer på detaljer. Pressen husker garantert hva som er sagt tidligere.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Janne Jemtlands ektemann siktet for drap

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/7l5mwB/janne-jemtlands-ektemann-siktet-for-drap

Så da var det som det nesten alltid er i slike saker mannen som gjorde det. 

Anonymkode: 9df6d...696

Han er siktet, slik mennene alltid blir i slike saker. Betyr ikke at han er skyldig. Nok forhåndsdømming nå.

Anonymkode: a27e3...8e0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker

Jeg driver å spekulerer for meg selv hvorfor de har gått igjennom avfall... Med tanke på at hun er "sporløst forsvunnet".... Huff og huff 

Anonymkode: 5ac6f...657

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

AnonymBruker
1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Han er siktet, slik mennene alltid blir i slike saker. Betyr ikke at han er skyldig. Nok forhåndsdømming nå.

Anonymkode: a27e3...8e0

De har dog skjellig grunn til å tro det, i følge politiet selv. Og ikke fordi han er mann

Anonymkode: 5ac6f...657

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker

Tror at om politiet hadde vært helt sikre på at mannen er skyldig, så hadde de hatt mer å komme med enn hva de meddelte på denne pressekonferansen. De er under hardt press og må sikte noen fortest mulig. Enklest å gå på ektemannen.

Anonymkode: a27e3...8e0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

De har dog skjellig grunn til å tro det, i følge politiet selv. Og ikke fordi han er mann

Anonymkode: 5ac6f...657

Ikke fordi han er mann men fordi han er/var mannen hennes.

Anonymkode: a27e3...8e0

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
13 minutter siden, Husmusa70 skrev:

Men hva med denne tredjepartsransakingen? Hun ble jo sett der sist, dermed burde man lett etter spor.

I en slik sak må man begynne å nøste i en ende, og den enden politiet fikk var 'JJ gikk ut alene kl 2 på natten for ett og et halvt døgn siden, er ennå ikke kommet hjem, men det haster sikkert ikke'...

Anonymkode: c43eb...36b

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Ikke fordi han er mann men fordi han er/var mannen hennes.

Anonymkode: a27e3...8e0

Nei, de sa jo på pressekonferansen at de ikke har hatt noen mistenkte tidligere, men at de i dag har gjort funn som gir de skjellig grunn til mistanke. 

Anonymkode: 5ac6f...657

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Høsta
Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Tror at om politiet hadde vært helt sikre på at mannen er skyldig, så hadde de hatt mer å komme med enn hva de meddelte på denne pressekonferansen. De er under hardt press og må sikte noen fortest mulig. Enklest å gå på ektemannen.

Anonymkode: a27e3...8e0

Politiet har ansvar for å finne bevis og motiv. Det er ikke de som dømmer.

Tror du helt seriøst at de kommer med 100% av bevismateriale i media før en rettssak?!

Vi har ikke ingenting med dette, det er domstolen som dømmer.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
JuliaKepler
4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror at om politiet hadde vært helt sikre på at mannen er skyldig, så hadde de hatt mer å komme med enn hva de meddelte på denne pressekonferansen. De er under hardt press og må sikte noen fortest mulig. Enklest å gå på ektemannen.

Anonymkode: a27e3...8e0

Det har jeg også tenkt. Han har jo vært involvert hele tiden. De kunne siktet ham før. Og hadde han vært drapsmannen, så ville han aldri kritisert at politiet jobber tregt, men jublet. Nei, lurer på hvorfor de måtte pågripe akkurat ham

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.

Artikler fra forsiden

×

Viktig informasjon

Vi benytter cookies til analyseformål, tilpasning av innhold og annonser og for å videreutvikle våre tjenester. Les mer her