Fy fader dette synes jeg var krenkende sagt av samboer..

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Mrs.Purdey said:

Der tar du feil. Respekt for å gi mannen bevis for at kvinnen ikke har ligget med noen andre bak hans rygg..?? Om ikke det er mistillit må du slå opp i ordboka og se hva ordet betyr

Der tar du feil. Respekt for at mannen også har en rett til å være like sikker som kvinnen på at det er hans avkom. Om ikke det er respekt må du slå opp i ordboka og se hva ordet betyr. Slå gjerne også opp likestilling når du først er i gang

Anonymkode: 8a74c...a8d

[Gjest making.a.mess]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Der tar du feil. Respekt for at mannen også har en rett til å være like sikker som kvinnen på at det er hans avkom. Om ikke det er respekt må du slå opp i ordboka og se hva ordet betyr. Slå gjerne også opp likestilling når du først er i gang

Anonymkode: 8a74c...a8d

Det å være en ekte mann er også noe mange her inne bør slå opp i ordboka.... 

Og jeg er grådig lei alt gnålet om menns rettigheter. Menn har gått fra å være gammeldagse mannfolk til å bli sutrete hengeromper. 

[AnonymBruker]

Just now, Mrs.Purdey said:

Det å være en ekte mann er også noe mange her inne bør slå opp i ordboka.... 

Og jeg er grådig lei alt gnålet om menns rettigheter. Menn har gått fra å være gammeldagse mannfolk til å bli sutrete hengeromper. 

Du mener at vi har blitt lik som kvinner? Nei skulle du sett.

Tror du burde slå opp hva det er å være en ekte dame hvis du vil nekte menn en så grunnleggende rettighet som retten til å vite om sitt eget avkom.

Anonymkode: 8a74c...a8d

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker said:

Men hvis mannen tror at kona er trofast, hvordan kan det hende at barnet ikke er hans? 

Anonymkode: 42048...925

Ved at han tror feil, noe han som et fornuftig og tenkende menneske må erkjenne at er en mulighet.

Men han trenger ikke å tro at han er barnets far, det kan han vite, siden det finnes en kjapp og pålitelig test som gir et udiskutabelt svar på det.

Det finnes derimot ingen test som kan gi ham noe definitivt svar på om kona er trofast. En farskapstest som viser at han er faren til barnet, beviser ikke at kona er trofast, den beviser bare at barnet er hans. Så her må han bare stole på partneren sin.

Anonymkode: d08c9...107

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker said:

Hva er det egentlig du snakker om? Jeg spør deg om forskjellen på situasjonene og du svarer med forskjellen på to fysiske objekter? Hva forventer du til svar? at epler og pærer er begge frukter, men de er ikke like fordi?

Situasjonene er identiske. I begge situasjonene så vil man forsikre seg mot noe som er nesten helt utenkelig at skal intreffe, men som har enorme konsekvenser dersom det intreffer.

Anonymkode: 8a74c...a8d

Jeg er åpenbart ikke enig i at en situasjon med hus/brann/risiko for død er det samme som en situasjon med mennesker/utroskap-løgn/risiko for å bli lurt er identiske, og det er det jeg svarer på. De kan ikke sammenliknes i det hele tatt, selv ikke om man var en robot som anså ting og mennesker som det samme.

Anonymkode: d5e46...2e4

[Hactar]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor skal man ha forsikring mot brann hvis man er 100% sikker på at huset ikke kommer til å ta fyr?

Anonymkode: 8a74c...a8d

Jeg kan jo ikke vite om huset tar fyr, men jeg stoler på at mannen ikke setter fyr på det. Det er det du må sammenligne med.

Jeg gjør ingen tiltak for å forsikre meg om at mannen ikke prøver seg på en forsikringssvindel ved å tenne på huset og lyve om det etterpå.

Han gjør ingen tiltak for å forsikre seg om at jeg ikke blir gravid med en annen mann og lyver om det etterpå.

[Gjest making.a.mess]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Du mener at vi har blitt lik som kvinner? Nei skulle du sett.

Tror du burde slå opp hva det er å være en ekte dame hvis du vil nekte menn en så grunnleggende rettighet som retten til å vite om sitt eget avkom.

Anonymkode: 8a74c...a8d

En ekte dame hadde garantert ikke vært sammen med en fyr som krever DNA test. De som ikke er fornøyd med det kan sterilisere seg og unngå problemet. 

Forøvrig så kan du jo bare se om barnets blodtype passer med din egen og dama sin.  Sannsynligheten for at den dama Di er evntuelt utro med har samme blodtype er der, men den utelukker en god del. Blodprøve tar de på fødeavdelingen uansett.  

 

[MonsIvar]

24 minutter siden, Hactar skrev:

Han gjør ingen tiltak for å forsikre seg om at jeg ikke blir gravid med en annen mann og lyver om det etterpå.

Er ikke det som det er spørsmål om her heller da

[AnonymBruker]

27 minutter siden, Mrs.Purdey said:

En ekte dame hadde garantert ikke vært sammen med en fyr som krever DNA test. De som ikke er fornøyd med det kan sterilisere seg og unngå problemet. 

Forøvrig så kan du jo bare se om barnets blodtype passer med din egen og dama sin.  Sannsynligheten for at den dama Di er evntuelt utro med har samme blodtype er der, men den utelukker en god del. Blodprøve tar de på fødeavdelingen uansett.  

 

Åja, så det er bedre at du "mistenker at hun er utro" (i følge deg) ved en blodprøve sånn at man i så tilfelle kan gå og ulme på mistanken lenge, enn å få vite det? Høres jo ut som et godt råd det ja. Ellers er det et bra tips at damer som ikke vil at mannen skal ha samme rettigheter til å vite at barnet er sitt, som damene allerede har, burde sterilisere seg.

Så der hører dere damer her i tråden.

Anonymkode: 8a74c...a8d

[AnonymBruker]

41 minutter siden, Hactar said:

Jeg kan jo ikke vite om huset tar fyr, men jeg stoler på at mannen ikke setter fyr på det. Det er det du må sammenligne med.

Jeg gjør ingen tiltak for å forsikre meg om at mannen ikke prøver seg på en forsikringssvindel ved å tenne på huset og lyve om det etterpå.

Han gjør ingen tiltak for å forsikre seg om at jeg ikke blir gravid med en annen mann og lyver om det etterpå.

Du har allerede gjort et tiltak mot at mannen din prøver seg på forsikringssvindel. Det gjorde du den dagen du enten inngikk ekteskap eller samboerskap, da du da blir beskyttet mot kriminelle handlinger din partner måtte utføre. Hvorfor føler du at det er nødvendig å ha slikt med i en samboerkontrakt eller i et giftemål egentlig? Stoler du ikke på partneren din? Hvorfor skal man ha en kontrakt av noe slag i det hele tatt? Den eneste grunnen for det er vel fordi du ikke stoler på partneren din, og hvis du ikke gjør det burde dere jo aldri bli sammen?

Anonymkode: 8a74c...a8d

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Åja, så det er bedre at du "mistenker at hun er utro" (i følge deg) ved en blodprøve sånn at man i så tilfelle kan gå og ulme på mistanken lenge, enn å få vite det? Høres jo ut som et godt råd det ja. Ellers er det et bra tips at damer som ikke vil at mannen skal ha samme rettigheter til å vite at barnet er sitt, som damene allerede har, burde sterilisere seg.

Så der hører dere damer her i tråden.

Anonymkode: 8a74c...a8d

Eller mannen kan sterilisere seg. Da er han sikker på at en eventuell unge ikke er hans. 

Anonymkode: 6b2a0...5cd

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Eller mannen kan sterilisere seg. Da er han sikker på at en eventuell unge ikke er hans. 

Anonymkode: 6b2a0...5cd

Hva med at kvinner som ikke vil la menn få vite at ungen er deres kan sterilisere seg så kan menn som ønsker barn få være sikker på at ungen er sin?

Anonymkode: 8a74c...a8d

[MonsIvar]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Eller mannen kan sterilisere seg. Da er han sikker på at en eventuell unge ikke er hans. 

Anonymkode: 6b2a0...5cd

Ja, man må jo veie opp det praktiske her. Å sterilisere seg så man aldri kan få barn er jo helt klart det mest praktiske valget kontra å ta en DNA-test som tar ca 30 sekunder...

[Hactar]

29 minutter siden, MonsIvar skrev:

Er ikke det som det er spørsmål om her heller da

Ok, la meg omformulere: Han gjør ingen tiltak for å forsikre seg om at jeg ikke ble gravid med en annen mann og har løyet om det siden.

[AnonymBruker]

29 minutter siden, MonsIvar skrev:

Ja, man må jo veie opp det praktiske her. Å sterilisere seg så man aldri kan få barn er jo helt klart det mest praktiske valget kontra å ta en DNA-test som tar ca 30 sekunder...

Se det på den lyse sida. Hvis hun er utro og blir gravid, kan du bruke samme testen i neste forhold. 

Anonymkode: 6b2a0...5cd

[MonsIvar]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Se det på den lyse sida. Hvis hun er utro og blir gravid, kan du bruke samme testen i neste forhold. 

Anonymkode: 6b2a0...5cd

Ja, mot en en test som også ville tatt 30 sekunder. Altså 1 minutt tilsammen. 

Steril vs 1 minutt av ens tid ... decions decisions ...

[AnonymBruker]

16 minutter siden, MonsIvar skrev:

Ja, mot en en test som også ville tatt 30 sekunder. Altså 1 minutt tilsammen. 

Steril vs 1 minutt av ens tid ... decions decisions ...

Eller man kan velge å stole på dama. Da kan det jo være at hun blir i forholdet også, og en slipper å starte på nytt. Decitions... 

Anonymkode: 6b2a0...5cd

[MonsIvar]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Eller man kan velge å stole på dama. Da kan det jo være at hun blir i forholdet også, og en slipper å starte på nytt. Decitions... 

Anonymkode: 6b2a0...5cd

Ja, eller dama kan velge mindre drama og la en DNA-test bli tatt som bare tar 30 sekunder.

Decisions...

[AnonymBruker]

7 minutter siden, MonsIvar skrev:

Ja, eller dama kan velge mindre drama og la en DNA-test bli tatt som bare tar 30 sekunder.

Decisions...

En ting er DNA-testen, en annen ting er det uttrykket i fjeset hans som sier "Du sier du ikke har vært utro, men hvem vet om du har vært bortpå fotballlaget uten kondom". 

Anonymkode: 6b2a0...5cd

[Hactar]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du har allerede gjort et tiltak mot at mannen din prøver seg på forsikringssvindel. Det gjorde du den dagen du enten inngikk ekteskap eller samboerskap, da du da blir beskyttet mot kriminelle handlinger din partner måtte utføre. Hvorfor føler du at det er nødvendig å ha slikt med i en samboerkontrakt eller i et giftemål egentlig? Stoler du ikke på partneren din? Hvorfor skal man ha en kontrakt av noe slag i det hele tatt? Den eneste grunnen for det er vel fordi du ikke stoler på partneren din, og hvis du ikke gjør det burde dere jo aldri bli sammen?

Anonymkode: 8a74c...a8d

Et ekteskap kan da ikke beskytte meg mot at mannen brenner huset vårt ned dersom han har slike tilbøyeligheter. At man er fritatt for å vitne mot ektefellen er ikke til hinder for at ektefellen kan gjøre kriminelle handlinger. Jeg er jo ikke interessert i å miste hjemmet mitt, så hvordan hjelper det meg om jeg ikke trenger vitne mot idioten som satte fyr på det?