Fy fader dette synes jeg var krenkende sagt av samboer..

[Gjest Made4u]

På 9.1.2018 den 22.01, AnonymBruker skrev:

Vi satt og pratet om dna test. En kamerat av samboeren min ble lurt for noen år siden til å tro at han var faren til et barn han hadde et av og på forhold med. Han ble holdt for narr i over 5 år, å betalte tusenvis i bidrag til et barn som han ikke var pappaen til, før sannheten kom frem tilslutt.

Samboer sa rett ut at dersom jeg ble gravid planlagt/eller ikke planlagt hadde han krevd dna test med en gang barnet var blitt født..

Dette sto han fast på, jeg sa at jeg synes det var krenkende. Jeg har aldri vært utro mot han, noe han er fullt klar over. Hadde vært en annen sak om det var snakk om en fly fille som lå rundt hver helg, men vi har tross alt vært samboere i over 5 år.

Hva tenker dere? Overreagerer jeg?

Anonymkode: 9fb11...0ae

Synes ikke du overreagerer, slik jeg ser det er det en direkte mistillitsærklæring til deg at han sier det han gjør. For meg er det uforståelig at han ikke har mer tillit til egen samboer enn hva han uttrykker her.

[MonsIvar]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Men altså, det er mye mer sannsynlig at en mann er utro på byen og julebord, enn at en kvinne blir gravid med utroskapspartner og beholder barnet. Hvorfor er det da ok at menn går på byen og drar på julebord, og alle forsøk på å finne ut hva som skjedde der, ender med at kvinnen blir kalt hysterisk og kontrollerende? 

Anonymkode: 42048...925

Hvis han blir gravid på det julebordet er det da bare å be om DNA-test når barnet blir født så finner man jo fort ut hva som skjedde der.

[AnonymBruker]

Foreldre som bryr seg om barnets beste tar DNA-test. Hold gjerne resultatet skjult for far om det er ønskelig, men barnet har så langt det er mulig rett til å vite hvem som er opphavet.

Anonymkode: 0daf2...528

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Foreldre som bryr seg om barnets beste tar DNA-test. Hold gjerne resultatet skjult for far om det er ønskelig, men barnet har så langt det er mulig rett til å vite hvem som er opphavet.

Anonymkode: 0daf2...528

Hva hvis far stikker og ikke ønsker DNA? 

Anonymkode: 42048...925

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hva hvis far stikker og ikke ønsker DNA? 

Anonymkode: 42048...925

Hvis far stikker, og ikke ønsker eller nekter DNA-test, viser det at han ikke bryr seg om barnets rettigheter. Like ille uansett hvem som nekter, dette handler kun om barnets rett til å vite.

Anonymkode: 0daf2...528

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Men hvorfor skal man teste barnet hvis man stoler 100 % på at kona ikke er utro? 

Anonymkode: 42048...925

Hvorfor skal man ha forsikring mot brann hvis man er 100% sikker på at huset ikke kommer til å ta fyr?

Anonymkode: 8a74c...a8d

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Jeg fester meg med belte fordi jeg kan dø fra barna mine ved kræsj. Jeg lar barna klatre og spiser mat som er over dato, hvis den lukter ok. Og hvorfor skal man ta på en kokeplate? 

Anonymkode: 42048...925

nei si det. Hvorfor skal man se på et maleri? Hvorfor skal man spise sjokolade? Hvorfor skal man tenke over livets mening?

Anonymkode: 8a74c...a8d

[Gjest C.Tramell]

Det han sier er jo at han tror du kan være i stand til å ligge med andre og lure ham til å tro at han er faren, så ja, jeg er enig i at det var en lite hyggelig ting å si. Ei jeg kjenner opplevde akkurat det samme da hun sprekkferdig av glede fortalte samboeren at hun var gravid. De hadde ønsket seg barn lenge, så det var ikke det at han gikk i svart av sjokket. Hun beskriver det som den verste kalddusjen hun noen gang har fått. Hun sa at det var greit, han fikk dna-testen sin og ungen var selvfølgelig hans. Forholdet ble dessverre aldri det samme etter det, og hun forlot ham like etter at ungen var født. Hvis man ikke stoler på partneren sin tror jeg man bør snakke sammen om dna-testing av barn lenge før det blir aktuelt å få dem.

[AnonymBruker]

39 minutter siden, AnonymBruker said:

Men altså, det er mye mer sannsynlig at en mann er utro på byen og julebord, enn at en kvinne blir gravid med utroskapspartner og beholder barnet. Hvorfor er det da ok at menn går på byen og drar på julebord, og alle forsøk på å finne ut hva som skjedde der, ender med at kvinnen blir kalt hysterisk og kontrollerende? 

Anonymkode: 42048...925

Det er også mye mer sannsynlig at en kvinne er utro på byen og julebord, enn at en kvinne blir gravid med utroskapspartner og beholder barnet. Denne testen handler ikke om å avsløre utroskap, den handler ikke om at mannen vil vite at kona er utro, den handler om farskap, den handler om at mannen vil vite at han er barnets far og ikke er blant de 1 eller 2 av 100 som feilaktig tror det. Hvis man ikke tør å sende partneren på byen eller julebord så tror jeg det er på tide å vurdere om forholdet har livets rett.

Anonymkode: d08c9...107

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er også mye mer sannsynlig at en kvinne er utro på byen og julebord, enn at en kvinne blir gravid med utroskapspartner og beholder barnet. Denne testen handler ikke om å avsløre utroskap, den handler ikke om at mannen vil vite at kona er utro, den handler om farskap, den handler om at mannen vil vite at han er barnets far og ikke er blant de 1 eller 2 av 100 som feilaktig tror det. Hvis man ikke tør å sende partneren på byen eller julebord så tror jeg det er på tide å vurdere om forholdet har livets rett.

Anonymkode: d08c9...107

Men hvis mannen tror at kona er trofast, hvordan kan det hende at barnet ikke er hans? 

Anonymkode: 42048...925

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvorfor skal man ha forsikring mot brann hvis man er 100% sikker på at huset ikke kommer til å ta fyr?

Anonymkode: 8a74c...a8d

Forstår du forskjellen på et hus og et menneske?

Anonymkode: d5e46...2e4

[SunnivaOslo]

Litt kjipt å høre men jeg forstår han. Du kan være 100% sikker på at barnet er ditt,det kan ikke han.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, SunnivaOslo skrev:

Litt kjipt å høre men jeg forstår han. Du kan være 100% sikker på at barnet er ditt,det kan ikke han.

Det kan hun heller ikke hvis hun ikke føder hjemme. 

Anonymkode: 42048...925

[SunnivaOslo]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det kan hun heller ikke hvis hun ikke føder hjemme. 

Anonymkode: 42048...925

Lol😁😁😂😂

[AnonymBruker]

32 minutter siden, AnonymBruker said:

Forstår du forskjellen på et hus og et menneske?

Anonymkode: d5e46...2e4

Si meg, hva er forskjellen på disse to situasjonene?

Anonymkode: 8a74c...a8d

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Si meg, hva er forskjellen på disse to situasjonene?

Anonymkode: 8a74c...a8d

Hvis du ikke vet forskjellen på et hus og et menneske så er det lite vits i å svare deg på det, men ok. Det sier ingenting om huset ditt hvis du ikke kan være 100% sikker på at det ikke brenner ned. Det sier jævlig mye om forholdet ditt og dama di dersom du tror hun er i stand til å 1. være utro og særlig 2. juge om at hun ikke er sikker på hvem faren er.

Kompisen befant seg i en risikosituasjon. Han valgte å ikke teste. TS og mannen befinner seg ikke i en risikosituasjon. Mannen insisterer på å teste. Jeg synes begge deler er minst like idiotisk.

Anonymkode: d5e46...2e4

[Gjest making.a.mess]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Selv om tillit er nødvendig er det jo ikke slik at vi stoler blindt på hverandre, spesielt ikke når det kommer til økonomiske spørsmål. Vi gifter oss for å sikre rettigheter, vi skriver samboerkontrakter for å fordele verdier og investeringer i tilfelle brudd, hvorfor er det så himla galt å ta en liten blodprøve før man forplikter seg til å investere i et lite menneske, som "koster" en million kroner og et hav av tid og følelser?

Anonymkode: 42b31...655

Ser du det ikke selv så hjelper det ikke at jeg forklarer det mer for deg... 

[Gjest making.a.mess]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

javel? En DNA test handler ikke om tillitt, men om respekt.

Anonymkode: 8a74c...a8d

Der tar du feil. Respekt for å gi mannen bevis for at kvinnen ikke har ligget med noen andre bak hans rygg..?? Om ikke det er mistillit må du slå opp i ordboka og se hva ordet betyr

[Gjest making.a.mess]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det blir forresten tilsvarende mistillit som om damen ber om en DNA test for å sjekke at faren faktisk er den ekte faren til barnet, hvis du først skal sammenligne.

Anonymkode: 8a74c...a8d

Så klart. Uansett hvem som ber om testen så er det tegn på mistillit til den andre. Ber en kvinne om DNA test så VET hun at hun har ligget rundt og ikke helt vet hvem som er far. 

Om en mann ber om test når han er i et stabilt forhold og det ikke foreligger grunn til misstanke om utroskap så blir det noe ganske annet. 

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvis du ikke vet forskjellen på et hus og et menneske så er det lite vits i å svare deg på det, men ok. Det sier ingenting om huset ditt hvis du ikke kan være 100% sikker på at det ikke brenner ned. Det sier jævlig mye om forholdet ditt og dama di dersom du tror hun er i stand til å 1. være utro og særlig 2. juge om at hun ikke er sikker på hvem faren er.

Kompisen befant seg i en risikosituasjon. Han valgte å ikke teste. TS og mannen befinner seg ikke i en risikosituasjon. Mannen insisterer på å teste. Jeg synes begge deler er minst like idiotisk.

Anonymkode: d5e46...2e4

Hva er det egentlig du snakker om? Jeg spør deg om forskjellen på situasjonene og du svarer med forskjellen på to fysiske objekter? Hva forventer du til svar? at epler og pærer er begge frukter, men de er ikke like fordi?

Situasjonene er identiske. I begge situasjonene så vil man forsikre seg mot noe som er nesten helt utenkelig at skal intreffe, men som har enorme konsekvenser dersom det intreffer.

Anonymkode: 8a74c...a8d