Gå til innhold
AnonymBruker

Jente 12 gruppevoldtatt av asylsøkere

Anbefalte innlegg

Mari Y
2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vi to har ikke så ulike meninger egentlig. Du er redd folk drar alle over en kam og har fordommer mot en hel gruppe mennesker. Det samme er jeg. Men derimot mener jeg at åpenhet er veien for å unngå dette. Kvinnesynet som eksisterer i mange land er skremmende. Hvert år kommer det asylsøkere til Norge som har vokst opp i kulturer med forkastlige kvinnesyn. Dette legger de ikke bare av seg på grensen. Resultatet ser vi jo veldig tydelig i Sverige som har tatt inn mye større mengder innvandrere enn oss. Grove overfallsvoldtekter er dagligdags i Sverige nå. Bare les litt i svenske aviser, det pleier stå som en liten notis. Også i Norge har det vært mange overfallsvoldtekter, barnevoldtekter og gruppevoldtekter utført av asylsøkere fra land med kvinnesyn veldig annerledes enn vårt. 

Jeg har i grunn vanskelig for å skjønne deg. Skal vi liksom bare la det forbigå i stillhet? Hvordan skal vi da bekjempe det? Eller skal vi ikke bekjempe det? Tror du ikke folks fordommer vil øke mer om vi ikke gjør noe, enn om vi prøver å finne en løsning på problemet? Blir du ikke provosert når du leser om asylsøkerne som gruppevoldtog 13 åringene i Grimstad og skyldte på kulturforskjeller? De visste ikke at det ikke er lov å voldta barn i Norge. Barnevoldtekt er dessverre vanlig i mange afrikanske land, ikke bare i krigssoner og Sør-Afrika som du nevner, de var ingen av de stedene jeg jobbet.

Anonymkode: c7d5b...979

Nei, det tror ikke jeg heller. Jeg sikter nok mer til de som har fordommer,  men og å være skeptisk til at ikke alt som kommer inn hit er bra er nok en fordel.

 

Jeg mener ikke at man ikke skal snakke om slike problemstillinger, men at man bør ta med både det positive og det som er vanskelig. UDI ol bør være mer på vakt for å veilede ift norske forhold. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

Edie

Ryddet for brudd på reglene:

Sitat

* Diskriminerende, nedsettende eller hatefullt innhold. Med dette menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor en gruppe på grunn av deres hudfarge, kjønn, nasjonale eller etniske opprinnelse, religion eller livssyn, legning, leveform eller orientering, eller nedsatte funksjonsevne. Moderatorene tar utgangspunkt i Straffelovens § 135a, men på Kvinneguiden tillater vi heller ikke innlegg som inneholder oppfordringer til eller fyrer opp under hat.Vi forbeholder oss retten til å fjerne innhold Kvinneguiden ikke ønsker å assosieres med.

Edie, mod.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
On 1/10/2018 at 6:04 PM, Mari Y said:

Da var det kanskje det, men jeg synes likevel at det var uansvarlig tankegang. I tillegg har Hege Storhaug fått kritikk fra Hans Rustad pga at hun lot seg intervjue selvstendig i 2006 sammen med Peder Fjordman. 

Er du sikker på at Storhaug visste at Fjordman også skulle intervjues? Og var Fjordman spesielt kjent i 2006?

Anonymkode: 5e33e...dbd

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Mari Y
5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er du sikker på at Storhaug visste at Fjordman også skulle intervjues? Og var Fjordman spesielt kjent i 2006?

Anonymkode: 5e33e...dbd

Ja. Ikke helt,  men ganske. Det var dessuten et samlet intervju med flere andre til stede, som Bat Yeor, som har skrevet Eurabia- teorien. Denne teorien har rykte på seg som en konspirasjonsteori. Ifølge Jon Hustad er flere av disse individene ganske ekstreme og etter å ha fulgt mennesker som Pamella Geller endel på nett, så synes denne beskrivelsen virker ganske så nøyaktig i alle fall hva Bat Yeor angår. Man bør være islamkritisk, men man kan godt være det uten å ha noe imot mennesker innenfor selve religionen. Det er ideene om hellig krig, sharia og hatet mot liberale verdier som er det egentlige problemet. Og å skifte det hele over på gruppetenkning, og konspirasjonsteoretiske holdninger,tar entlig bort hele poenget. Jeg har alltid vært noenlunde skeptisk til HRS, og det bør være tankevekkende når flere parter vil kutte statsstøtten. Hvis man ønsker nyhetsformidling om flyktningekrisen og migrantstrømmen, så finnes det mange andre kilder å ta av enn HRS. Man kan ikke rope 'fake news' på alt man er missfornøyd med. Til og med Jon Hustad er skeptisk til innvandring og islam, og kritiserer likevel Hege Storhaugs troverdighet.  Det er i tillegg lITT spesielt når til og med Kjetil Rolness trekker støtten til HRS. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
3 minutter siden, Mari Y said:

Ja. Ikke helt,  men ganske. Det var dessuten et samlet intervju med flere andre til stede, som Bat Yeor, som har skrevet Eurabia- teorien. Denne teorien har rykte på seg som en konspirasjonsteori. Ifølge Jon Hustad er flere av disse individene ganske ekstreme og etter å ha fulgt mennesker som Pamella Geller endel på nett, så synes denne beskrivelsen virker ganske så nøyaktig i alle fall hva Bat Yeor angår. Man bør være islamkritisk, men man kan godt være det uten å ha noe imot mennesker innenfor selve religionen. Det er ideene om hellig krig, sharia og hatet mot liberale verdier som er det egentlige problemet. Og å skifte det hele over på gruppetenkning, og konspirasjonsteoretiske holdninger,tar entlig bort hele poenget. Jeg har alltid vært noenlunde skeptisk til HRS, og det bør være tankevekkende når flere parter vil kutte statsstøtten. Hvis man ønsker nyhetsformidling om flyktningekrisen og migrantstrømmen, så finnes det mange andre kilder å ta av enn HRS. Man kan ikke rope 'fake news' på alt man er missfornøyd med. Til og med Jon Hustad er skeptisk til innvandring og islam, og kritiserer likevel Hege Storhaugs troverdighet.  Det er i tillegg lITT spesielt når til og med Kjetil Rolness trekker støtten til HRS. 

Du må nesten være sammen med innvandrer så mye som du beskytter disse guttene/mennene. 

Anonymkode: 2850a...051

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Mari Y

De teoriene om en muslimsk maktovertakelse var heller ikke noe var helt ukjent før Breivik. Det er vel egentlig Bat Yeor som først og fremst kom med påstanden om en muslimsk maktovertakelse. Hele teorien høres for god ut til å være sann, og når noe virker for godt til å være sant bør varsellampene gå. Dette høres ikke veldig ulikt ut fra  antisemittiske forestillinger om jødisk maktovertakelse. Det er en god grunn til å være religionskritisk, men i den prosess bør man ikke være naiv ift hva man leser. Dessuten er det vel faktisk slik at de nyhetene som sprer hat og fordommer er de egentlig falske nyhetene?  Mens de som blir stemplet som løgnaktige er ofte MSM. Og kanskje litt pga at Trump har popularisert dette begrepet om MSM? 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Mari Y
27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du må nesten være sammen med innvandrer så mye som du beskytter disse guttene/mennene. 

Anonymkode: 2850a...051

Jeg har bekjente som er innvandrere. På arbeidsplassen min jobber mennesker fra alle nasjoner. Menn såvel som Kvinner. Jeg kjenner folk med innvandrer bakgrunn både privat og offentlig  Jeg har ingen grunn til å skulle forsvare voldtekt i noen land, smarten. Men og å faktisk forsøke å være nyansert og skeptisk til hvem som sprer denne informasjonen har ingen vondt av.  Dersom historien faktisk stemmer,  så ville det være galt, og de bør enten sendes ut av landet eller straffes alt etter hva lovverket bestemmer. Jeg sier ikke at fordi du er innvandrer så skal du slippe unna med alt. Det ville være like korttenkt som å hevde at kvinner skal slippe unna bare fordi de er kvinner eller at hvite menn skulle slippe unna pga 'hvitt privilegium' for å 'låne' et par begreper. Jeg sa akkurat det samme da jeg fikk en underskriftskampanje mot en som var anklaget for voldtekt i Hollywood i tillegg til en underkriftskampanje mot en angivelig overgrepsskandale i Frankrike der flere menn skal ha vært frikjent. Allerede fikk jeg en misstanke om at det var noe merkverdig ved denne saken. Jeg fant i alle fall ikke noe informasjon rullet opp via media. Man skal ikke ukritisk rette anklage i alle fall, over påstander 

Endret av Mari Y

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
hocane
19 minutter siden, Mari Y skrev:

De teoriene om en muslimsk maktovertakelse var heller ikke noe var helt ukjent før Breivik. Det er vel egentlig Bat Yeor som først og fremst kom med påstanden om en muslimsk maktovertakelse. Hele teorien høres for god ut til å være sann, og når noe virker for godt til å være sant bør varsellampene gå. Dette høres ikke veldig ulikt ut fra  antisemittiske forestillinger om jødisk maktovertakelse. Det er en god grunn til å være religionskritisk, men i den prosess bør man ikke være naiv ift hva man leser. Dessuten er det vel faktisk slik at de nyhetene som sprer hat og fordommer er de egentlig falske nyhetene?  Mens de som blir stemplet som løgnaktige er ofte MSM. Og kanskje litt pga at Trump har popularisert dette begrepet om MSM? 

Problemet er at vi nordmenn nesten ikke får barn lengre så vi er helt avhengig av immigrasjon for arbeidskraft. Og behovet kommer bare til å øke dersom den lave fødselraten fortsetter.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Mari Y
6 minutter siden, hocane skrev:

Problemet er at vi nordmenn nesten ikke får barn lengre så vi er helt avhengig av immigrasjon for arbeidskraft. Og behovet kommer bare til å øke dersom den lave fødselraten fortsetter.

Faktisk viser forskning at 3-generasjons innvandrere får ca like mange barn som etnisk norske. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker

Håper alle som legger ut link fra Hege Storhaug, rights dot no, document, og alle disse "nyhetskildene" er klar over at de ville skrevet akkurat det samme om jødene på 30 - tallet.

Anonymkode: 2cfd6...8dd

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
2 minutter siden, Mari Y said:

Faktisk viser forskning at 3-generasjons innvandrere får ca like mange barn som etnisk norske. 

1,67 for nordmenn og 1,86 for innvandrere. Men innad i innvandrerbefolkningen er det store forskjeller.  Thailandske, og filipinske har på 1,28 og 1,38. Mens eritreere og somaliere har  på 3,12 og 3,16. Vedder en tier på at eritreere og somaliere kommer til å få mer innflytelse med stemmeseddelen på sikt. 

 

Anonymkode: 2850a...051

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
1 hour ago, Mari Y said:

Ja. Ikke helt,  men ganske.

Skal man ikke være sikker i sin sak, og basere seg på troverdige kilder, før en buser ut med dette?

1 hour ago, Mari Y said:

Det var dessuten et samlet intervju med flere andre til stede, 

Nei, det var det ikke.  De ble intervjuet separat pr email. Dette har du blitt forklart opptil flere ganger. Hvorfor lyver du da om dette?

Anonymkode: 5e33e...dbd

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
On 12.1.2018 at 12:05 AM, Mari Y said:

Nei, det tror ikke jeg heller. Jeg sikter nok mer til de som har fordommer,  men og å være skeptisk til at ikke alt som kommer inn hit er bra er nok en fordel.

 

Jeg mener ikke at man ikke skal snakke om slike problemstillinger, men at man bør ta med både det positive og det som er vanskelig. UDI ol bør være mer på vakt for å veilede ift norske forhold. 

Har ikke du fordommer mot rights.no?

Anonymkode: 5e33e...dbd

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

AnonymBruker
On 11.1.2018 at 12:59 AM, Mari Y said:

Men da tror jeg HRS er enda mindre troverdige, egentlig.

Hvorfor skulle hrs ikke være troverdige? Så vidt jeg har fått med meg er de alltid nøye med fakta, selm om man ikke alltid er enig i vinklingen.

Kan du komme med eksempler som viser at hrs ikke er troverdige, at de lyver, kommer med fake news?

Anonymkode: 5e33e...dbd

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
1 time siden, AnonymBruker skrev:

Håper alle som legger ut link fra Hege Storhaug, rights dot no, document, og alle disse "nyhetskildene" er klar over at de ville skrevet akkurat det samme om jødene på 30 - tallet.

Anonymkode: 2cfd6...8dd

Se folkens, vi har en ape uten hjerne :nordvesta:

Anonymkode: 1312c...2d3

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker

Hvordan se på et problem som er i en gruppe, uten å se på gruppa? Klart en må se på gruppedynamikk, gruppe tenkning, og ikke bare millioner av individer. 

I straffesaker, der må en se på individet. Det er ikke domstolene som skal løse problemet med gruppa. Det er politikk, det er det våre politikere som skal gjøre. Eller oss folket, gjennom våre folkevalgte. 

Hvordan skal en få løst et problem med en gruppe, om man ikke får bruke fellesnevnere? 

Hvorfor skal en ikke identifisere grupper? Snakke om gruppetenkning? Når problemet er i grupper? 

Anonymkode: 42752...140

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker

Hvordan slapp disse inn i utgangspunktet, og hvorfor får de gå fritt blandt barn? 

Anonymkode: 889e2...2c4

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
11 timer siden, Mari Y skrev:

Ja. Ikke helt,  men ganske. Det var dessuten et samlet intervju med flere andre til stede, som Bat Yeor, som har skrevet Eurabia- teorien. Denne teorien har rykte på seg som en konspirasjonsteori. Ifølge Jon Hustad er flere av disse individene ganske ekstreme og etter å ha fulgt mennesker som Pamella Geller endel på nett, så synes denne beskrivelsen virker ganske så nøyaktig i alle fall hva Bat Yeor angår. Man bør være islamkritisk, men man kan godt være det uten å ha noe imot mennesker innenfor selve religionen. Det er ideene om hellig krig, sharia og hatet mot liberale verdier som er det egentlige problemet. Og å skifte det hele over på gruppetenkning, og konspirasjonsteoretiske holdninger,tar entlig bort hele poenget. Jeg har alltid vært noenlunde skeptisk til HRS, og det bør være tankevekkende når flere parter vil kutte statsstøtten. Hvis man ønsker nyhetsformidling om flyktningekrisen og migrantstrømmen, så finnes det mange andre kilder å ta av enn HRS. Man kan ikke rope 'fake news' på alt man er missfornøyd med. Til og med Jon Hustad er skeptisk til innvandring og islam, og kritiserer likevel Hege Storhaugs troverdighet.  Det er i tillegg lITT spesielt når til og med Kjetil Rolness trekker støtten til HRS. 

Tjah...når tidligere innvandringsvennlige Elin Ørjasæter priser Hege Storhaug, tror jeg faktisk Storhaug ikke er så halvgal som troverdig. 

Anonymkode: d4f32...996

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
11 timer siden, Mari Y skrev:

Ja. Ikke helt,  men ganske. Det var dessuten et samlet intervju med flere andre til stede, som Bat Yeor, som har skrevet Eurabia- teorien. Denne teorien har rykte på seg som en konspirasjonsteori. Ifølge Jon Hustad er flere av disse individene ganske ekstreme og etter å ha fulgt mennesker som Pamella Geller endel på nett, så synes denne beskrivelsen virker ganske så nøyaktig i alle fall hva Bat Yeor angår. Man bør være islamkritisk, men man kan godt være det uten å ha noe imot mennesker innenfor selve religionen. Det er ideene om hellig krig, sharia og hatet mot liberale verdier som er det egentlige problemet. Og å skifte det hele over på gruppetenkning, og konspirasjonsteoretiske holdninger,tar entlig bort hele poenget. Jeg har alltid vært noenlunde skeptisk til HRS, og det bør være tankevekkende når flere parter vil kutte statsstøtten. Hvis man ønsker nyhetsformidling om flyktningekrisen og migrantstrømmen, så finnes det mange andre kilder å ta av enn HRS. Man kan ikke rope 'fake news' på alt man er missfornøyd med. Til og med Jon Hustad er skeptisk til innvandring og islam, og kritiserer likevel Hege Storhaugs troverdighet.  Det er i tillegg lITT spesielt når til og med Kjetil Rolness trekker støtten til HRS. 

Forresten, hva får deg til å tro at journalisten Jon Hustad skulle være troverdig? Fyren er da like farget av sitt politiske ståsted som alle andre. Han har bakgrunn fra blant annet klassekampen, en av de mest blodrøde avisene vi har i Norge, med en agendajournalistikk lik den du finner blant altright. Synes du skal ta dine egne råd.

Anonymkode: d4f32...996

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
11 hours ago, Mari Y said:

Ja. Ikke helt,  men ganske. Det var dessuten et samlet intervju med flere andre til stede, som Bat Yeor, som har skrevet Eurabia- teorien. Denne teorien har rykte på seg som en konspirasjonsteori. Ifølge Jon Hustad er flere av disse individene ganske ekstreme og etter å ha fulgt mennesker som Pamella Geller endel på nett, så synes denne beskrivelsen virker ganske så nøyaktig i alle fall hva Bat Yeor angår. Man bør være islamkritisk, men man kan godt være det uten å ha noe imot mennesker innenfor selve religionen. Det er ideene om hellig krig, sharia og hatet mot liberale verdier som er det egentlige problemet. Og å skifte det hele over på gruppetenkning, og konspirasjonsteoretiske holdninger,tar entlig bort hele poenget. Jeg har alltid vært noenlunde skeptisk til HRS, og det bør være tankevekkende når flere parter vil kutte statsstøtten. Hvis man ønsker nyhetsformidling om flyktningekrisen og migrantstrømmen, så finnes det mange andre kilder å ta av enn HRS. Man kan ikke rope 'fake news' på alt man er missfornøyd med. Til og med Jon Hustad er skeptisk til innvandring og islam, og kritiserer likevel Hege Storhaugs troverdighet.  Det er i tillegg lITT spesielt når til og med Kjetil Rolness trekker støtten til HRS. 

Hege Storhaug har bodd i muslimske land i lange perioder, er svært kunnskapsrik og vet hva hun snakker om.

Anonymkode: 5e33e...dbd

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

Artikler fra forsiden

×

Viktig informasjon

Vi benytter cookies til analyseformål, tilpasning av innhold og annonser og for å videreutvikle våre tjenester. Les mer her