IKKE bruk "hen"

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Nicathv skrev:

Kommer til å fortsette å bruke "hen" når jeg ikke vet/vil anonymisere kjønnet på vedkommende. Kan noen gi meg et argument mot denne bruken av ordet?

TS blir sint av det fordi hen assosierer det med feminisme  dakars TS, vi burde virkelig vise hensyn! 

Anonymkode: 2b498...4e8

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det er hen som er en omskrivning. Man kan for eksempel bruke personen.

Anonymkode: 5d67d...475

Hen er en omskriving? Hva mener du med det? Ja, jeg er oppmerksom på at det finnes andre ord en kan bruke men de er i mange sammenhenger mer tungvinte. Hvis jeg skal svare på et innlegg om en person av uvisst kjønn f.eks, blir det rart å "velge" et kjønn, som har 50/50 sjanse for å være feil. Hvis man skal bruke "personen" "vedkommende" "kjæresten din" etc gjennom en hel tekst, vil det ofte bli svært klossete/tungt språk eller en må skrive om alle setningene på en rar måte. Å bytte ut hun/han med "hen" derimot er både enkelt og unngår feil eller misforståelser.

Anonymkode: 2b498...4e8

[Nicathv]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

TS blir sint av det fordi hen assosierer det med feminisme  dakars TS, vi burde virkelig vise hensyn! 

Anonymkode: 2b498...4e8

Hensyn. Hihihi 

[AnonymBruker]

De som bruker hen eller h*n henger fast i gammeldags kjønnsdiskriminerende tankegang. For oss som er moderne og for likestilling, spiller det ingen rolle hvilket kjønn f. eks. naboen eller bussjåføren har. Ergo han, for det heter en nabo og en sjåfør. 

Anonymkode: 1a98e...7a6

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Nicathv skrev:

Hensyn. Hihihi 

Nå synes jeg du skal tenke deg om her, før du går hen og sier noe som kan være sårende!

Anonymkode: 2b498...4e8

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De som bruker hen eller h*n henger fast i gammeldags kjønnsdiskriminerende tankegang. For oss som er moderne og for likestilling, spiller det ingen rolle hvilket kjønn f. eks. naboen eller bussjåføren har. Ergo han, for det heter en nabo og en sjåfør. 

Anonymkode: 1a98e...7a6

Hva med bergenserne da?  Vi bruker jo ikke hunkjønn i det hele tatt  synes det blir litt rart og ikke minst upresist å konsekvent omtale alle mennesker som "han", når det er usikkert om det faktisk er en mann. 

Anonymkode: 2b498...4e8

[AnonymBruker]

41 minutter siden, Nicathv said:

Kommer til å fortsette å bruke "hen" når jeg ikke vet/vil anonymisere kjønnet på vedkommende. Kan noen gi meg et argument mot denne bruken av ordet?

 

38 minutter siden, AnonymBruker said:

Jo? Hvis man ikke vet kjønnet eller kjønn er irrelevant så er jo hen et supert ord å bruke. Det tydeliggjør at det man skriver ikke er noe som kun gjelder et kjønn, noe som kan misforstås om man bare skal "velge en" av han eller hun, og det er enklere enn andre mer tungvinte omskrivinger som er nevnt over her.

Anonymkode: 2b498...4e8

Hen er kun ment som et tilleggsord for å omtale folk som allerede helt sikkert ikke er komfortable med å bli omtalt som han eller hun. Det er ikke ment som et ord som skal erstatte han, hun eller vedkommende. Bruker man hen, så sier man egentlig at man bevisst omtaler en person som ikke anser seg som han eller hun. Man sier ikke at man snakker om en kontekst der kjønn er irrelevant, fordi hen spesifiserer noe like konkret om kjønn som han eller hun gjør. Det nøytrale og anonyme ordet man har er vedkommende. Det er et godt og effektivt begrep med lange tradisjoner.

Han = Mann 
Hun = Kvinne
Hen = Person som ikke identifiserer seg med han eller hun.
Vedkommende = Nøytralt og anonymt ord som viser at kjønn eller annen personlig informasjon er uten betydning.

34 minutter siden, AnonymBruker said:

TS blir sint av det fordi hen assosierer det med feminisme  dakars TS, vi burde virkelig vise hensyn! 

Anonymkode: 2b498...4e8

Dette er et tullete innlegg. Jeg assosierer feil bruk av hen med dårlig språk. 

Anonymkode: 6e6a0...e39

[AnonymBruker]

Jeg nekter å bruke hen som noe annet enn hvis jeg skriver/snakker om noen som tilhører et tredje kjønn. Han/hun eller vedkommende fungerer fortsatt fint. 

Anonymkode: c6175...bac

[AnonymBruker]

Så mye folk slenger inn av engelske ord og uttrykk på KG, så passer vel «hen» ganske godt som navn på den kvinnelige delen.  

Anonymkode: a8e1e...325

[AnonymBruker]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Hen er kun ment som et tilleggsord for å omtale folk som allerede helt sikkert ikke er komfortable med å bli omtalt som han eller hun. Det er ikke ment som et ord som skal erstatte han, hun eller vedkommende. Bruker man hen, så sier man egentlig at man bevisst omtaler en person som ikke anser seg som han eller hun. Man sier ikke at man snakker om en kontekst der kjønn er irrelevant, fordi hen spesifiserer noe like konkret om kjønn som han eller hun gjør. Det nøytrale og anonyme ordet man har er vedkommende. Det er et godt og effektivt begrep med lange tradisjoner.

Han = Mann 
Hun = Kvinne
Hen = Person som ikke identifiserer seg med han eller hun.
Vedkommende = Nøytralt og anonymt ord som viser at kjønn eller annen personlig informasjon er uten betydning.

Dette er et tullete innlegg. Jeg assosierer feil bruk av hen med dårlig språk. 

Anonymkode: 6e6a0...e39

Feil bruk? Det finnes vel ikke noen regel for dette, all den tid ordet ikke er tatt inn i ordboken en gang? 

Anonymkode: 2b498...4e8

[Nicathv]

52 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hen er kun ment som et tilleggsord for å omtale folk som allerede helt sikkert ikke er komfortable med å bli omtalt som han eller hun. Det er ikke ment som et ord som skal erstatte han, hun eller vedkommende. Bruker man hen, så sier man egentlig at man bevisst omtaler en person som ikke anser seg som han eller hun. Man sier ikke at man snakker om en kontekst der kjønn er irrelevant, fordi hen spesifiserer noe like konkret om kjønn som han eller hun gjør. Det nøytrale og anonyme ordet man har er vedkommende. Det er et godt og effektivt begrep med lange tradisjoner.

Han = Mann 
Hun = Kvinne
Hen = Person som ikke identifiserer seg med han eller hun.
Vedkommende = Nøytralt og anonymt ord som viser at kjønn eller annen personlig informasjon er uten betydning.

Anonymkode: 6e6a0...e39

Jeg ser poenget ditt. Meeen..jeg synes 'vedkommende' er langt og kronglete, og høres snobbete, fisefint og veldig formelt ut. Så da kommer jeg nok til å fortsette å bruke 'hen'.

Forresten, hvem er det som har bestemt at 'hen' skal bety det du skriver her? Hvorfor har de/du definisjonsmakten?

[Gjest Rossin]

På 3.1.2018 den 15.10, happiest skrev:

Helt enig! Hvorfor ikke bruke HAN om HAN og HUN om HUN. Trenger ikke å bruke nøytraliserende ord ovenfor de som erkjenner seg selv som han eller hun. Blir feil for min del. Godtar at noen omtaler seg selv som "hen", men da bør det godtas å omtale andre som ikke gjør det for det de omtaler seg selv som. 

Her misforstår du jo poenget totalt. Det er ingen som ønsker å bruke hen i tillfeller der man vet kjønnet på den som omtales. Poenget med "hen" er å unngå å skrive "han/hun", eller bare "han" i tilfeller kjønnet ikke er gitt.

[AnonymBruker]

Alt hva folk skal bry seg om. Jeg har aldri hørt noen faktisk si hen, bortsett fra i Sverige. Men å skrive hen når man ikke vet om man snakker om han eller hun, er noe helt annet. Enkelt og greit er det. 

Anonymkode: cef9a...8ae

[BlendaSensitive]

Så lenge jeg snakker i generelle vendinger så er det praktisk med hen. Altså i stede for "...da kan han eller hun velge...." så blir det "...da kan hen velge...".

Eller om en person selv ønsker å bli omtalt som hen. (såkalt binære). En biologisk mann som har tatt/ønsker kjønnsskifte til kvinne er selvfølgelig en kvinne, altså hun.

 

Vanskeligere er det ikke.  

[Perelandra]

På 3.1.2018 den 15.08, AnonymBruker skrev:

"Hen" er vel noe tull forvirrede svensker oppfant?

Anonymkode: 2bfe6...7ed

Svenskene har lånt hen fra det finske hän. På finsk finnes det ikke personlige pronomen for kjønn. For 3. person entall brukes ordet hän uavhengig av kjønn.

[AnonymBruker]

Hvorfor ikke bruke de/dem?

Anonymkode: 87392...8d6

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor ikke bruke de/dem?

Anonymkode: 87392...8d6

Fordi det er forskjell på personlig pronomen entall og flertall?

Anonymkode: c55d9...f73

[AnonymBruker]

Oh noes. En random person on the interwebz har En Mening (tm). Her må vi alle hive oss rundt og endre vår mening i tråd med denne. Eller ikke.

Anonymkode: c55d9...f73

[AnonymBruker]

På 3.1.2018 den 16.42, GauteS skrev:

Korleis seier du det? Hå stjerne enn? Ikkje utprega lettvinn formulering!

Som alltid, nynorsk har løysinga: Grammatisk kjønn (genus) avgjer kva for personleg pronomen ein skal nytte.
Legen - han, vakta - ho, barnet - det. 

Skrive da.

Når man ikke vet kjønnet til vedkommende eller vil skrive om noen uten at kjønnet skal tas i betraktning blir det litt feil å skrive hen, når det ikke gjelder en som identifiserer seg som hen. Henter ikke anonymiserende slik mange bruker det på forumet. 

I muntlig tale bruker jeg aldri kjønnsnøytrale utrykk fordi vedkommende jeg snakker med kjenner ofte han/hun jeg snakker om og ingen i min sosiale krets identifiserer seg på det viset. For min del er dette mer et internetproblem hvor den som snakker/skriver ønsker å holde den de snakker/skriver om anonym selv om de må ut med mange detaljer for å få ordentlige råd. Vet ikke hvor mange det er som snakker om andre til folk som ikke kjenner vedkommende. Da vil det jo være bedre å gå til en felles bekjent.

Anonymkode: a95be...031

[AnonymBruker]

På 3.1.2018 den 17.14, AnonymBruker skrev:

Hen er en omskriving? Hva mener du med det? Ja, jeg er oppmerksom på at det finnes andre ord en kan bruke men de er i mange sammenhenger mer tungvinte. Hvis jeg skal svare på et innlegg om en person av uvisst kjønn f.eks, blir det rart å "velge" et kjønn, som har 50/50 sjanse for å være feil. Hvis man skal bruke "personen" "vedkommende" "kjæresten din" etc gjennom en hel tekst, vil det ofte bli svært klossete/tungt språk eller en må skrive om alle setningene på en rar måte. Å bytte ut hun/han med "hen" derimot er både enkelt og unngår feil eller misforståelser.

Anonymkode: 2b498...4e8

Nei, da er det heller du som er dårlig til å formulere deg. 

"Hen" viser jo faktisk til en person som verken definerer seg som mann eller kvinne, så det er jo klart at det leder til misforståelser dersom man bruker det i stedet for "vedkommende" eller "hun eller han". I tillegg er det jo ikke et godkjent pronomen, så det er jo også feil. 

Anonymkode: 21262...2b3