- IS tar på seg skylden for Las Vegas-angrepet

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ifølge amerikanske medier, hadde han tapt store summer på gambling i det siste. 

Hvorfor bodde han i kollektiv hvis han var mangemillionær? 

Anonymkode: 0fce5...ac6

"Stephen Paddock eide to hus i Nevada: Et i Mesquite og et i Reno. Ifølge nyhetsbyrået AFP er de to boligene verdt til sammen rundt 700.000 dollar."

http://resett.no/2017/10/03/broren-om-las-vegas-drapsmannen-rik-eiendomsinvestor-som-likte-pengespill/

 

 

Anonymkode: 463ac...469

[AnonymBruker]

Jeg tenkte at IS nok gjerne ville ha påberopt seg æren av dette selv om d ikke var de. Jeg tror dette kun var en gal manns verk.

Anonymkode: e5742...f4e

[ops2]

Ikke gal i den betydningen "ikke strafferettslig ansvarlig".

Mer som ABB. Jeg ser store likheter her. Ikke minst i planlegging og gjennomføring. Familien visste ingen ting. Det ble skjult for alle. Hvis Paddock konverterte, må han allerede da ha bestemt seg for å utføre terror. For han har holdt en eventuell konvertering skjult for alle. Han endret ikke livsstil og begynte å be synlig.

Hvis man bare fikk en religiøs endring i livet, ville man forandret sitt ytre liv. De som blir omvendt til kristendommen går i kirka, muslimer til moskeen.

Så vi har nøye planlegging som kostet mye. Noen tror visst at våpen koster det samme som en Snickers i USA. Haha. Over førti våpen. En AK47 semiautomatisk koster 400-500 dollar. Ti slike, 50 000 norske kroner sånn cirka. Selvsagt kostet ikke alle våpnene så mye, men han kunne ha kjøpt på det svarte markedet også. En helautomatisk rifle kunne kostet så mye som 30 000 amerikanske dollar. Han har ingen millitær bakgrunn, men har funnet ut alt dette om våpen, nøye valgt ut et rom og satt opp stativer.

Så det er ikke den vanlige skyteren som drikker seg full, trekker fram en pistol og skyter noen han krangler med, eller skyter familien.

[AnonymBruker]

FBI har allerede bekreftet at IS ikke hadde noe med dette å gjøre.

Anonymkode: ac767...10e

[AnonymBruker]

IS holdt lenge på den (for terrorgrupper) litt uvanlige strategien med å kun påta seg ansvar for terrorhandlinger de faktisk stod bak, men det har de forlatt for en god stund siden nå. Det var jo en lur strategi så lenge de faktisk stod bak de aller fleste aksjoner i Vesten, for da ble man virkelig redd for dem og trodde på dem når de uttalte seg, men det å faktisk være ærlige om når det er dem og når det er andre ble det slutt på for en god stund siden.

Nå er de som stort sett alle andre terrorgrupper på det der, de "skryter" på seg alt og håper de blir trodd. Dette var selvfølgelig ikke IS.

Anonymkode: 5cc02...b48

[AnonymBruker]

6 timer siden, NotNaomi skrev:

Hvis han klikka så må han ha gått i psykose i flere dager all den tid han har vært gjest på hotellet siden 26.september,mener jeg det var. Dette hadde han planlagt.

Han var mangemillionær,hadde helt rent rulleblad samt han bodde i et godt nabolag blant pensjonister. Hele saken er således helt ubegripelig. 

Man kan være i psykose i flere uker

Anonymkode: 43bef...c2a

[Gjest NotNaomi]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man kan være i psykose i flere uker

Anonymkode: 43bef...c2a

Ja. Men at ingen har reagert?Leste nå at nærmeste nabo aldri hadde sett ham! Merkelig. Men har vel vært en tikkende bombe i det skjulte da. Ikke rart naboene ikke har reagert da,men innehaveren av våpenbutikken (med det klingende navnet "Guns and Guitars") har ikke,og ikke hotellansatte.

Endret 3. oktober 2017 av NotNaomi

[AnonymBruker]

7 timer siden, NotNaomi skrev:

Hvis han klikka så må han ha gått i psykose i flere dager all den tid han har vært gjest på hotellet siden 26.september,mener jeg det var. Dette hadde han planlagt.

Han var mangemillionær,hadde helt rent rulleblad samt han bodde i et godt nabolag blant pensjonister. Hele saken er således helt ubegripelig. 

Jeg snakket ikke konkret om ham, men slike terrorepisoder generelt. Jeg vet ikke nok om akkurat denne saken til å kunne uttale meg, men på generell basis så er det alltid en terrororganisasjon som tar på seg skylda like etter angrepet, selv om det ikke er dem.

 

Anonymkode: 003df...209

[Gjest NotNaomi]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg snakket ikke konkret om ham, men slike terrorepisoder generelt. Jeg vet ikke nok om akkurat denne saken til å kunne uttale meg, men på generell basis så er det alltid en terrororganisasjon som tar på seg skylda like etter angrepet, selv om det ikke er dem.

 

Anonymkode: 003df...209

Har du eksempler på når det har skjedd og det beviselig ikke var dem? Bare lurer.

[AnonymBruker]

14 minutter siden, NotNaomi skrev:

Har du eksempler på når det har skjedd og det beviselig ikke var dem? Bare lurer.

De hevdet å ha skutt ned et fly i Syria, og at de hadde drept en amerikansk offiser på en base i Tyrkia. I tillegg ser det ut til å gjelde dette angrepet. IS har tatt på seg skylden, men amerikansk etterretning finner ingen link mellom skytteren og terrorgruppen.

7 timer siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Ikke om dette, om de gjør det så taper de "ære". Dette er svært viktig at de virker eller er troverdig på dette feltet for ellers mister de troverdighet over tilhengerne. Det er meget usannsynlig at de vil lyge om noe sånt, vestlig media tar ikke å viser støtte videoene eller tekster etter terror.     

Men jeg skal moderere meg litt, etter å ha lest litt mer så ser det ut som akkurat IS ikke er like ivrige på å ta på seg skylda når det ikke er dem, i motsetning til andre terrorgrupper. Men de tar æren for alt som har med dem å gjøre, enten det er utført av dem eller bare inspirert av dem, noe mange angrep er. Etter hva jeg har lest så ber de følgerene sine legge igjen notater om at de er trofaste mot IS, og på den måten kan de ta på seg skylda uten å lyve.

Anonymkode: 003df...209

[ElinX0Xpoliti]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Men jeg skal moderere meg litt, etter å ha lest litt mer så ser det ut som akkurat IS ikke er like ivrige på å ta på seg skylda når det ikke er dem, i motsetning til andre terrorgrupper. Men de tar æren for alt som har med dem å gjøre, enten det er utført av dem eller bare inspirert av dem, noe mange angrep er. Etter hva jeg har lest så ber de følgerene sine legge igjen notater om at de er trofaste mot IS, og på den måten kan de ta på seg skylda uten å lyve.

Anonymkode: 003df...209

IS har videoer og testament når de tar på seg skylden, London broen terroristen hadde sendt inn video av seg selv og sa hvorfor det han gjorde og hanes støtte til is. IS har alt å tape med å opptre uærlig. De tar ikke på seg "Æren" når de ikke vet om dette, det vil si om IS ikke kan bevise at terroristen er en av dem så gjør de ikke det.

Norsk befolking og vestlig befolking ser ikke dette siden det er ikke rapportert hva terroristene skriver og eventuelle videoer er sensurert bort fra media.     

[I Grosny]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

FBI har allerede bekreftet at IS ikke hadde noe med dette å gjøre.

Anonymkode: ac767...10e

På hvilket grunnlag? Ønsketenkning? Mannen har tatt selvmord, så det er ikke han de har spurt.

[AnonymBruker]

11 minutter siden, ElinX0Xpoliti skrev:

IS har videoer og testament når de tar på seg skylden, London broen terroristen hadde sendt inn video av seg selv og sa hvorfor det han gjorde og hanes støtte til is. IS har alt å tape med å opptre uærlig. De tar ikke på seg "Æren" når de ikke vet om dette, det vil si om IS ikke kan bevise at terroristen er en av dem så gjør de ikke det.

Norsk befolking og vestlig befolking ser ikke dette siden det er ikke rapportert hva terroristene skriver og eventuelle videoer er sensurert bort fra media.     

https://www.dagbladet.no/nyheter/derfor-hevder-is-at-stephen-paddock-64-var-en-av-deres-soldater/68751897#_ga=2.199854510.1629855571.1505419061-742889051.1473635130

Anonymkode: 003df...209

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

https://www.dagbladet.no/nyheter/derfor-hevder-is-at-stephen-paddock-64-var-en-av-deres-soldater/68751897#_ga=2.199854510.1629855571.1505419061-742889051.1473635130

Anonymkode: 003df...209

Interessant kommentar:

- De har ikke samme muligheten til å operere i USA. Årsaken er at landets grenser er strengt bevoktet, og at IS ikke har tilgang til grensene på lik linje med Europa, oppgir Magnus Ranstorp overfor Dagbladet.

Anonymkode: d1764...c07

[HeiDeterMeg2]

Venter på Donald Trump skal skrive på twitter hvem som stiftet ISIS. 

[MajorasMaske]

IS tok på seg skylden for orkanen Irma..

[ElinX0Xpoliti]

2 hours ago, AnonymBruker said:

https://www.dagbladet.no/nyheter/derfor-hevder-is-at-stephen-paddock-64-var-en-av-deres-soldater/68751897#_ga=2.199854510.1629855571.1505419061-742889051.1473635130

Anonymkode: 003df...209

Dagbladet spør seg selv retoriske om hva som skjede i Sverige i 2015 på konserter, og gullstykket av Marie Simonsen "mer feminisme takk" om ukultur fra Midt østen og afrika om seksuelle overgrep på jenter der hun sier at "norske gutter er like ille". Hvorfor skal jeg gi noe som helst tillit til denne artikkelen ifra dagbladet som har vist seg uvitende på dette området, med vilje eller uten vilje. Biasen i dagbladet er ganske ekstrem av hva de viser til folk, Islamister som utfører terror sier dette ganske åpent. 

Og artikkelen viser at immigrasjon ifra Midt østen og Afrika er mislykket og kan ikke lykkes siden han sier "- De har ikke samme muligheten til å operere i USA. Årsaken er at landets grenser er strengt bevoktet, og at IS ikke har tilgang til grensene på lik linje med Europa, oppgir Magnus Ranstorp overfor Dagbladet."      

[ops2]

IS har ikke tatt på seg skylden for Edmonton.

http://www.cbc.ca/news/canada/edmonton/abdulahi-hasan-sharif-somali-edmonton-1.4316074

Canadiske myndigheter har heller ikke tiltalt han for terrorisme. Ennå.

Så IS tar ikke på seg alle terrorepisoder.

Tilbake til Vegas: Det er veldig vanlig at IS-terrorister legger igjen bevis hvor de sverger troskap til kalifatet. Jeg har vondt for å tro at FBI har slike bevis, men nekter å offentliggjøre de. Jeg stoler ikke mye på FBI, men å hemmeligholde slike ting er vel for drøyt.

Finner ikke FBI noe motiv, så står vi der. IS har ingen beviser og FBI har ikke noen forklaring på hvorfor udåden skjedde. Da får vi bare spekulere.

Jeg håper at Marilou Danley kan fortelle noe. Hun var den eneste som kjente han. Virker ikke som om familien hadde noen peiling, og naboene hadde ingen kontakt med paret.

Jeg leste nettopp at han overførte 100 000 dollar til Filippinene uken før udåden. https://www.nbcnews.com/storyline/las-vegas-shooting/las-vegas-shooter-wired-100-000-philippines-last-week-n807141

Hva kan dette bety? Dårlig samittighet? Penger til Marilou, eller....?

Endret 3. oktober 2017 av ops2

[AnonymBruker]

3 timer siden, ops2 skrev:

IS har ikke tatt på seg skylden for Edmonton.

http://www.cbc.ca/news/canada/edmonton/abdulahi-hasan-sharif-somali-edmonton-1.4316074

Canadiske myndigheter har heller ikke tiltalt han for terrorisme. Ennå.

Så IS tar ikke på seg alle terrorepisoder.

Tilbake til Vegas: Det er veldig vanlig at IS-terrorister legger igjen bevis hvor de sverger troskap til kalifatet. Jeg har vondt for å tro at FBI har slike bevis, men nekter å offentliggjøre de. Jeg stoler ikke mye på FBI, men å hemmeligholde slike ting er vel for drøyt.

Finner ikke FBI noe motiv, så står vi der. IS har ingen beviser og FBI har ikke noen forklaring på hvorfor udåden skjedde. Da får vi bare spekulere.

Jeg håper at Marilou Danley kan fortelle noe. Hun var den eneste som kjente han. Virker ikke som om familien hadde noen peiling, og naboene hadde ingen kontakt med paret.

Jeg leste nettopp at han overførte 100 000 dollar til Filippinene uken før udåden. https://www.nbcnews.com/storyline/las-vegas-shooting/las-vegas-shooter-wired-100-000-philippines-last-week-n807141

Hva kan dette bety? Dårlig samittighet? Penger til Marilou, eller....?

IS har jo også opprørsgrupper på Filippinene. Regner med at det blir undersøkt om han kan ha hatt kontakt med IS sympatisører der. 

https://www.nrk.no/urix/duterte-slar-knallhardt-ned-pa-_is-opproret_-pa-filippinene-1.13536149

 

Anonymkode: 463ac...469

[AnonymBruker]

På ‎02‎.‎10‎.‎2017 den 18.43, Example skrev:

De har sikkert tatt på seg skylda. Al Qaida tok vel også på seg skylda for 22. juli. Tviler på at dette har noe med islamistisk terror å gjøre.

Din luring, det er ikke noe som heter islamistisk terror. Det er ingen gren i Islam som heter terrorisme, dette er ren propaganda fra vestlig media. Hvis en kristen dreper mennesker, så kalles det for massemorder, mens hvis en person fra Midtøsten gjør det, så blandes inn religion. Hvis en person dreper uskyldige mennesker, så  har vedkommende ingenting med Islam å gjøre.

Anonymkode: 67057...a4b