Universitetet i Oslo vil ikke forby niqab

[stan]

10 minutter siden, T-Rex skrev:

Bruk dem på universitetet, og se om noen reagerer. Bare et tips.

Det hender at jeg gjør. Ingen nevneverdig reaksjoner. Men det var ganske rufsete vær. 

11 minutter siden, T-Rex skrev:

Det er forbudt å gå naken offentlig. 

Vi har altså lover som pålegger oss å ha på klær. Ikke hvilke klær vi skal ha på. 

[AnonymBruker]

2 timer siden, Blair Waldorf skrev:

Skremmende, det er jo symbolet på Kvinneundertrykkelse

Men universitetet vil være med på undertrykkelsen dersom de forbyr niqab der det ikke er helt nødvendig. Et forbud vil ikke få disse kvinnene til å slutte å bruke niqab. Et slikt forbud vil føre til at kvinner med niqab ikke får ta utdanning. Det er svært uheldig. 

Anonymkode: 27258...337

[AnonymBruker]

10 minutter siden, T-Rex skrev:

Det stemmer, men jeg snakker om bekledning. Det er et litt videre begrep, og det er høyst relevant for problemstillingen.

Nei, for det er en ganske stor forskjell på å forby visse klesplagg i forhold til å forby nakenhet. Det er en ganske klar grunn til at nakenhet er forbudt ute blandt folk, spesielt pga det hygieniske aspektet ved det. Det er ikke sånn at en niquab er uhygienisk og fører til økt smittefare, tvert i mot gir jo en niquab lavere smittefare. 

 

Anonymkode: 73b06...1f8

[T-Rex]

2 minutes ago, stan said:

Det er da daglig at man ser folk med heldekkende hodeplagg. Både på universitetet i Oslo og andre steder. 

Selv flere av professorene gjør jo det.

Heldekkende hodeplagg og heldekkende ansiktsplagg et forskjellige ting, og det vet du.

Det å se et menneskes ansikt, for å tolke uttrykket, er sentralt for oss mennesker. Niqab bryter med dette, og det er direkte forstyrrende å oppleve dette i det offentlige rom (jeg har sittet vis-a-vis en kvinne med niqab på T-banen, og det var skikkelig spooky). Og nei, jeg er ikke islamhater. Det er ikke det som er greia, for min del.

Det bør ikke være alt for vanskelig å formulere en lov som forbyr bruk av niqab, men åpner for bruk av motorsykkelhjelm etc, i situasjoner der dette er fornuftig. Jurister pleier å være ganske gode på sånt.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, T-Rex skrev:

Heldekkende hodeplagg og heldekkende ansiktsplagg et forskjellige ting, og det vet du.

Det å se et menneskes ansikt, for å tolke uttrykket, er sentralt for oss mennesker. Niqab bryter med dette, og det er direkte forstyrrende å oppleve dette i det offentlige rom (jeg har sittet vis-a-vis en kvinne med niqab på T-banen, og det var skikkelig spooky). Og nei, jeg er ikke islamhater. Det er ikke det som er greia, for min del.

Det bør ikke være alt for vanskelig å formulere en lov som forbyr bruk av niqab, men åpner for bruk av motorsykkelhjelm etc, i situasjoner der dette er fornuftig. Jurister pleier å være ganske gode på sånt.

Så du vil forby niquab fordi du synes det er "spooky"?? 

Anonymkode: 73b06...1f8

[T-Rex]

1 minute ago, AnonymBruker said:

Så du vil forby niquab fordi du synes det er "spooky"?? 

Anonymkode: 73b06...1f8

Les resten av innlegget du siterte fra.

[Gjest Elseby13]

2 timer siden, Blair Waldorf skrev:

Skremmende, det er jo symbolet på Kvinneundertrykkelse

Er kvinneundertrykking hellig?

Jeg tror ikke det finnes noen med niqab på UiO men hvis de går på universitetet så kan de jo ikke være så undertrykket.

Forøvrig mener jeg at niqab er en uting.

[Taffelost]

25 minutes ago, T-Rex said:

Det er forbudt å gå naken offentlig. Det bør være forgudt å gå med heldekkende ansiktsplagg offentlig også (med noen få unntak, som spesialsoldater og ansiktsbekledning ved ekstrem kulde).

Begge deler virker svært forstyrrende for et flertall mennesker, og det går ikke på smak og behag, men noe langt dypere.

Det er jo nettopp "smak og behag" og det er vel derfor du kun skriver "noe langt dypere" i stedet for å presisere hva dette "langt dypere" er. 

 

[T-Rex]

8 minutes ago, Taffelost said:

Det er jo nettopp "smak og behag" og det er vel derfor du kun skriver "noe langt dypere" i stedet for å presisere hva dette "langt dypere" er.

For niqab sin del har jeg presisert hva dette langt dypere er: vi trenger, som mennesker, å kunne lese folks ansiktsuttrykk. Det er sentralt i kommunikasjonen mellom mennesker. Det er en grunn til at det finnes emojis.

Dette med nakenhet er kanskje mer kulturelt betinget, men det er et eksempel på at det finnes lover vedrørende bekledning. Det er altså ikke helt hinsides å tenke seg at lovverket rundt bekledning endres fra det nåværende.

[Gjest Rosetelys]

30 minutter siden, stan skrev:

Det er da daglig at man ser folk med heldekkende hodeplagg. Både på universitetet i Oslo og andre steder. 

Selv flere av professorene gjør jo det. 

Hodeplagget er faktisk påbudt å bruke. 

Jeg tenker selvfølgelig på motorsykkelhjelm. 

I tillegg er det jo et økende antall som går med pustemasker på grunn av forurensning. 

 

Du skriver jo selv at balaclavaer bør være lov i spesielle tilfeller. 

Det er jo ikke lett å formulere en lov som skal ta hensyn til alt dette, uten å være diskriminerende. 

Hvor ofte ser du en professor forelese med motorsykkelhjelm? Eller en av studentene sitte med motorsykkelhjelm inne? Jeg har enda til gode å se det.

[Taffelost]

Just now, T-Rex said:

For niqab sin del har jeg presisert hva dette langt dypere er: vi trenger, som mennesker, å kunne lese folks ansiktsuttrykk. Det er sentralt i kommunikasjonen mellom mennesker. Det er en grunn til at det finnes emojis.

Dette med nakenhet er kanskje mer kulturelt betinget, men det er et eksempel på at det finnes lover vedrørende bekledning. Det er altså ikke helt hinsides å tenke seg at lovverket rundt bekledning endres fra det nåværende.

Man TRENGER ikke å kunne lese folks ansiktsuttrykk i alle situasjoner. Du kan godt ønske det, men det er jo nettopp smak og behag. Selv ønsker jeg å se øynene til folk, men det er jo smak og behag det også. Jeg kommer ikke til å si at det må bli forbudt å gå med solbriller for da kan jeg ikke se øynene til folk. 

Kanskje man skal forby folk å ha steinansikt også? Kan jo ikke lese noe ut av ansiktet deres. Falskt smil?  Burde det også være forbudt? 

Blir noe tynt å nekte folk å kle se på en bestemt måte fordi du ser behovet for emojis. 

Finnes det  tilfeller hvor man har et reellt behov for å se ansiktet til personen? Ja, og det har de jo også gjort unntak for i reglene. 

[stan]

Akkurat nå, Rosetelys skrev:

Hvor ofte ser du en professor forelese med motorsykkelhjelm? Eller en av studentene sitte med motorsykkelhjelm inne? Jeg har enda til gode å se det.

Ikke forelese. Men det hendte rett som det var at foreleseren i matematikk kom springende inn til nattforelesningen med hjelm og full mundur. 

Det samme gjelder studenter. Men de alle er jo i ferd med å ta av seg.  Det skal jo innrømmes. 

Det et var riktignok ikke ved UiO men ved NTH. 

[Gjest Rosetelys]

Akkurat nå, stan skrev:

Ikke forelese. Men det hendte rett som det var at foreleseren i matematikk kom springende inn til nattforelesningen med hjelm og full mundur. 

Det samme gjelder studenter. Men de alle er jo i ferd med å ta av seg.  Det skal jo innrømmes. 

Det et var riktignok ikke ved UiO men ved NTH. 

Nettopp, derfor er dette et ikke-problem.

[Taffelost]

5 minutes ago, Rosetelys said:

Hvor ofte ser du en professor forelese med motorsykkelhjelm? Eller en av studentene sitte med motorsykkelhjelm inne? Jeg har enda til gode å se det.

Selv har jeg ikke sett noen i studenter med niqab. Så hva slags vekt skal det argumentet ha? 

 

[Gjest Rosetelys]

Akkurat nå, Taffelost skrev:

Selv har jeg ikke sett noen i studenter med niqab. Så hva slags vekt skal det argumentet ha? 

 

Fikk du med deg hele greia? Stan mente niqab var innafor fordi professorer ved universitetet også brukte heldekkende plagg som dekker ansikt og hode, en motorsykkelhjelm.

[AnonymBruker]

47 minutter siden, stan skrev:

Det er da daglig at man ser folk med heldekkende hodeplagg. Både på universitetet i Oslo og andre steder. 

Selv flere av professorene gjør jo det. 

Hodeplagget er faktisk påbudt å bruke. 

Jeg tenker selvfølgelig på motorsykkelhjelm. 

I tillegg er det jo et økende antall som går med pustemasker på grunn av forurensning. 

 

Du skriver jo selv at balaclavaer bør være lov i spesielle tilfeller. 

Det er jo ikke lett å formulere en lov som skal ta hensyn til alt dette, uten å være diskriminerende. 

Mange professorer kjører motorsykkel?

Anonymkode: e6e20...c30

[stan]

4 minutter siden, Rosetelys skrev:

Nettopp, derfor er dette et ikke-problem.

Problemet er at noen lenger oppe i tråden ville forby klesplagg som dekker ansiktet. 

Hvordan gjøre det uten å også forby hjelm, munnbind eller balaclava? 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Mange professorer kjører motorsykkel?

Anonymkode: e6e20...c30

Professorer har førti års krise de og! 

Anonymkode: c6600...454

[Gjest Rosetelys]

Akkurat nå, stan skrev:

Problemet er at noen lenger oppe i tråden ville forby klesplagg som dekker ansiktet. 

Hvordan gjøre det uten å også forby hjelm, munnbind eller balaclava? 

Disse har jo en nødvendig praktisk funksjon, niqab sin eneste praktiske funksjon er jo å skjule ansiktet/hele kroppen.

Det er da virkelig ikke vanskelig å lage et lovverk utifra dette.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, stan skrev:

Problemet er at noen lenger oppe i tråden ville forby klesplagg som dekker ansiktet. 

Hvordan gjøre det uten å også forby hjelm, munnbind eller balaclava? 

Men tror du mange professorer kjører motorsykkel? Er det ikke litt mer de unge og eventyrlystne? 

Anonymkode: e6e20...c30