Jump to content
AnonymBruker

Er mennesker lagd for å drikke kumelk?

Recommended Posts

Sirah

Altså... Vi skal ikke spise kjøtt fra kua og nå skal vi ikke drikke melken heller. Hva mener folk at vi skal gjøre med kua da? Ha den til pynt i hagen? Slippe den på skogen og la den klare seg selv? Utrydde den?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

AnonymBruker
På 09/05/2017 den 22.59, AnonymBruker skrev:

Det var en gang en ku. Som hadde melk. Hvorfor det?

Fordi den ble påtvunget graviditet slik at den kunne få en kalv. Slik at kua kan lage morsmelk til den. For at mennesker skal få drikke den, så må kalven bort, for melka er "vår". Kalven stjeler melken vår, så derfor gjelder det å enten separere den fra mor, slik at mor og kalv lengter etter hverandre i ukesvis. Det fødes alt for mange kalver ifht kjøttbehovet, så løsningen er å lage kalvekotteletter feks. Spør din bestemor hvor ofte de spiste kalveprodukter... Det skjedde nemlig ikke. Dagens tilbud er et resultat av at kalven er "overskuddsprodukt".  Kua fikk altså ikke melk fordi mennesket skulle få melk..  Dette er udiskuterbart.  Mennesket er det eneste vesenet som fortsetter å drikke morsmelk som voksne.

*snip*

Anonymkode: 605ff...cdf

Geitemelk har blitt populært og sliter med det samme. Det blir ikke spist nok geit så alt som ikke er til nytte blir avlivet med en gang og mye kjøtt blir faktisk kastet!

2 minutter siden, Sirah skrev:

Altså... Vi skal ikke spise kjøtt fra kua og nå skal vi ikke drikke melken heller. Hva mener folk at vi skal gjøre med kua da? Ha den til pynt i hagen? Slippe den på skogen og la den klare seg selv? Utrydde den?

Kua kunne vært som andre dyr som lever fritt? Jeg er ikke veganer så det er sagt.

Anonymkode: cdbb2...353

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Den Lille Heksa

 

På 5/11/2017 den 22.22, AnonymBruker skrev:

Kalven får melk den også, kjære deg. Kua produserer mye mer melk enn kalven trenger, så om den ikke blir melket så får den store smerter og kan få infeksjon i juret. Og må bare si at med det du sier med at kalver ikke ble slaktet før er helt latterlig, det ble slaktet flere kalver før! Man hadde nemlig ikke nok gress, høy osv. til å å fø opp fullt av kuer og okser så vanligvis ble kalvene slaktet fort! I Norge idag er det ikke vanlig å slakte kalver. Vennligst slutt å uttal deg om ting du ikke har noe peiling på.

Anonymkode: 06d1a...ded

Tror du kalven går med kua og får melk? Du har jo ikke noe begrep om hva som skjer i det hele tatt. Og det er ikke vanlig å slakte kalver i Norge idag? Om du har en fjøs med plass til 100 kyr, og alle disse kyrene får kalver hvert år, hva gjør du med kalvene da? Noen kyr sendes til slakt hvert år, så noen kalver får du plass til som kan vokse opp, mens andre - blir slaktet selvsagt.
I løpet av kuas liv, mister hun altså 4-5 barn, før hun slaktes selv. Kalvene blir slaktet eller lever opp som melkekyr til å miste 4-5 barn, og så slaktes de. Dette er melkeproduksjon.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sirah
Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Geitemelk har blitt populært og sliter med det samme. Det blir ikke spist nok geit så alt som ikke er til nytte blir avlivet med en gang og mye kjøtt blir faktisk kastet!

Kua kunne vært som andre dyr som lever fritt? Jeg er ikke veganer så det er sagt.

Anonymkode: cdbb2...353

Kua er domestisert over så mange år at den mest sannsynlig ikke vil klare seg uten hjelp av mennesker. Dessverre. Tanken er god.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest making.a.mess
På 9.5.2017 den 23.50, AnonymBruker skrev:

Jeg er laktoseintolerant, vært det i 3 år nå (eller 3 år siden vi fant ut hva som var galt hvertfall) men det er så enkelt som at man kjøper laktosefritt 😁 

Anonymkode: 4e568...31e

Spørsmålet var om mennesket er laget for å kunne drikke/fordøye kumelk.

Svaret er at, nei det er det ikke. naturen har ikke kunnet kalkulere med at mennesket har designet en maskin som kan spalte melkesukkeret til enklere sukkerarter, som fører til at vi kan drikke melk PÅ TROSS av at vi ikke tåler den.. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
36 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Eh...ok?

For each dairy type, we adopted the linear model as well to assess RR due to increase of dairy products, which indicated that increase of total dairy, milk, yogurt, cheese, butter or skim/low-fat milk (serving/day) was not associated with elevated cancer mortality risk (Figs. 3b and 4 and Table 4). Nevertheless increase of whole milk (serving/day) contributed to elevated prostate cancer mortality risk significantly, with the RR of 1.43 (95 % CI 1.13–1.81, p = 0.003), which was in consistent with the previous subgroup analyses results.

(...)

However, whole milk intake in men contributed to elevated prostate cancer mortality risk. Furthermore, the linear dose–response relationship existed between increase of whole milk intake and prostate cancer mortality risk.

https://nutritionj.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12937-016-0210-9

An increased ovarian cancer risk was observed for whole milk consumption and lactose intake (highest quartile vs lowest: OR=1.97, 95% CI: 1.25–3.10;P-trend: 0.008). Calcium intake was associated with a decreased risk of ovarian cancer (OR=0.51, 95 CI%: 0.30–0.86; P-trend: 0.009), but vitamin D intake was not. Longer sun exposure in summer months was found to predict a lower risk (OR=0.71, 95% CI: 0.51–0.99; P-trend: 0.049).

http://www.nature.com/bjc/journal/v115/n9/full/bjc2016289a.html

Results: During 5,158,337 person-years of follow-up, we documented 14,815 incident CVD cases including 8974 coronary heart disease cases (nonfatal myocardial infarction or fatal coronary disease) and 5841 stroke cases. In multivariate analyses, compared with an equivalent amount of energy from carbohydrates (excluding fruit and vegetables), dairy fat intake was not significantly related to risk of total CVD (for a 5% increase in energy from dairy fat, the RR was 1.02; 95% CI: 0.98, 1.05), coronary heart disease (RR: 1.03; 95% CI: 0.98, 1.09), or stroke (RR: 0.99; 95% CI: 0.93, 1.05) (P > 0.05 for all). In models in which we estimated the effects of exchanging different fat sources, the replacement of 5% of energy intake from dairy fat with equivalent energy intake from polyunsaturated fatty acid (PUFA) or vegetable fat was associated with 24% (RR: 0.76; 95% CI: 0.71, 0.81) and 10% (RR: 0.90; 95% CI: 0.87, 0.93) lower risk of CVD, respectively, whereas the 5% energy intake substitution of other animal fat with dairy fat was associated with 6% increased CVD risk (RR: 1.06; 95% CI: 1.02, 1.09).

Conclusions: The replacement of animal fats, including dairy fat, with vegetable sources of fats and PUFAs may reduce risk of CVD. Whether the food matrix may modify the effect of dairy fat on health outcomes warrants further investigation.

http://ajcn.nutrition.org/content/early/2016/08/23/ajcn.116.134460.abstract

Som allerede nevnt gir det ingen mening å utveksle forskningsresultater, siden mye svært god forskning tyder på at melk kan være både sunt og usunt. Jeg tviler på at noen på KG har gode nok metodekunnskaper til å kunne kritisere eller motbevise noe av forskningen som fremlegges. 

Anonymkode: 6d7cc...a2d

Forskningsartikkelen din snakket kun om fett fra meieriprodukter. ;) Alle vet vel at det er sunnere å bruke rapsolje når man steker mat enn meierismør, men nå omhandlet ikke min forskningsartikkel fett, men melk. 

Anonymkode: e31ce...8d3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

AnonymBruker
38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Eh...ok?

For each dairy type, we adopted the linear model as well to assess RR due to increase of dairy products, which indicated that increase of total dairy, milk, yogurt, cheese, butter or skim/low-fat milk (serving/day) was not associated with elevated cancer mortality risk (Figs. 3b and 4 and Table 4). Nevertheless increase of whole milk (serving/day) contributed to elevated prostate cancer mortality risk significantly, with the RR of 1.43 (95 % CI 1.13–1.81, p = 0.003), which was in consistent with the previous subgroup analyses results.

(...)

However, whole milk intake in men contributed to elevated prostate cancer mortality risk. Furthermore, the linear dose–response relationship existed between increase of whole milk intake and prostate cancer mortality risk.

https://nutritionj.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12937-016-0210-9

An increased ovarian cancer risk was observed for whole milk consumption and lactose intake (highest quartile vs lowest: OR=1.97, 95% CI: 1.25–3.10;P-trend: 0.008). Calcium intake was associated with a decreased risk of ovarian cancer (OR=0.51, 95 CI%: 0.30–0.86; P-trend: 0.009), but vitamin D intake was not. Longer sun exposure in summer months was found to predict a lower risk (OR=0.71, 95% CI: 0.51–0.99; P-trend: 0.049).

http://www.nature.com/bjc/journal/v115/n9/full/bjc2016289a.html

Results: During 5,158,337 person-years of follow-up, we documented 14,815 incident CVD cases including 8974 coronary heart disease cases (nonfatal myocardial infarction or fatal coronary disease) and 5841 stroke cases. In multivariate analyses, compared with an equivalent amount of energy from carbohydrates (excluding fruit and vegetables), dairy fat intake was not significantly related to risk of total CVD (for a 5% increase in energy from dairy fat, the RR was 1.02; 95% CI: 0.98, 1.05), coronary heart disease (RR: 1.03; 95% CI: 0.98, 1.09), or stroke (RR: 0.99; 95% CI: 0.93, 1.05) (P > 0.05 for all). In models in which we estimated the effects of exchanging different fat sources, the replacement of 5% of energy intake from dairy fat with equivalent energy intake from polyunsaturated fatty acid (PUFA) or vegetable fat was associated with 24% (RR: 0.76; 95% CI: 0.71, 0.81) and 10% (RR: 0.90; 95% CI: 0.87, 0.93) lower risk of CVD, respectively, whereas the 5% energy intake substitution of other animal fat with dairy fat was associated with 6% increased CVD risk (RR: 1.06; 95% CI: 1.02, 1.09).

Conclusions: The replacement of animal fats, including dairy fat, with vegetable sources of fats and PUFAs may reduce risk of CVD. Whether the food matrix may modify the effect of dairy fat on health outcomes warrants further investigation.

http://ajcn.nutrition.org/content/early/2016/08/23/ajcn.116.134460.abstract

Som allerede nevnt gir det ingen mening å utveksle forskningsresultater, siden mye svært god forskning tyder på at melk kan være både sunt og usunt. Jeg tviler på at noen på KG har gode nok metodekunnskaper til å kunne kritisere eller motbevise noe av forskningen som fremlegges. 

Anonymkode: 6d7cc...a2d

Og sånn by the way har jeg en forskningsbasert høyere utdanning :)

Anonymkode: e31ce...8d3

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

Om melk er menneskedrikke? er det i det hele tatt noe typer mat som er lagd for mennesker annet enn brystmelk fra et kvinnemenneske?

Er nøtter lagd for mennesker? Er fruktjuice lagd for mennesker?

Anonymkode: 89ff7...a0e

Share this post


Link to post
Share on other sites
Blod
18 minutter siden, linsejesus skrev:

Men igjen, hva er naturlig? Hvis vi skal gå etter hva steinaldermenneskene spiste (vi er fortsatt stort sett som dem fysiologisk sett) må vi kutte ut alt som ikke er jaktet eller sanket rett fra naturen. Dvs nesten alt vi vanligvis spiser i dag, som kommer fra oppdrett og dyrking. Det er ikke mindre naturlig å drikke melk enn å foredle kornsorter og grønnsaker og holde husdyr.

Og at noe er "unaturlig" betyr ikke at det dermed er usunt. Men det er selvsagt etisk problematisk hvordan vi behandler dyrene vi bruker til matproduksjon. Norske kyr har det forholdsvis greit sammenlignet med de fleste av verdens kyllinger og griser som lever og dør i bittesmå bur. 

Det er mer naturlig å gro planter enn å avle fram, inseminere, skille familier og drepe dem etterpå. Jeg skjønner ikke hvordan du ikke skjønner hva jeg mener

Share this post


Link to post
Share on other sites
Blod
Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Om melk er menneskedrikke? er det i det hele tatt noe typer mat som er lagd for mennesker annet enn brystmelk fra et kvinnemenneske?

Er nøtter lagd for mennesker? Er fruktjuice lagd for mennesker?

Anonymkode: 89ff7...a0e

En ting er sikkert. Kumelk er lagd for kalver.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
3 minutter siden, Sirah skrev:

Kua er domestisert over så mange år at den mest sannsynlig ikke vil klare seg uten hjelp av mennesker. Dessverre. Tanken er god.

Ser den. Samtidig så trenger vi dyr som beiter så de ville hatt sin nytte selv om vi ikke spiser den. Nå vet ikke jeg men en ku vil vel aldri få nok kalver til å risikere at det blir for mange?

Så sånn halvveis husdyr?

Anonymkode: cdbb2...353

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sirah
Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Ser den. Samtidig så trenger vi dyr som beiter så de ville hatt sin nytte selv om vi ikke spiser den. Nå vet ikke jeg men en ku vil vel aldri få nok kalver til å risikere at det blir for mange?

Så sånn halvveis husdyr?

Anonymkode: cdbb2...353

Ja det gjør vi absolutt. Og jeg liker tanken din veldig godt. Problemet er jo bare å få dette til å fungere i praksis. Hvem skal passe på kua på beitet? Hvem skal betale høy om vinteren? Strøm og flis til fjøset kua må bo i? Hvem skal betale dyrlege om kua blir syk? 

Poenget er at dersom vi ikke får en inntekt på kua så er heller ingen intressert i å ta på seg jobben med å ta vare på dem. Skal man ha 20 kuer (bare for å ta et tall) så koster disse kuene ganske mange penger å "drifte" gjennom et helt år. Det er mye penger for å ikke "få noe igjen". Folk har dessverre ikke tid og råd til å drive veldedighet fordi vi trenger noen dyr til å beite. 

Jeg ser jo hvor mye det koster å holde en hest gående. Bare i høy så betaler man fort minst en tusenlapp i måneden. Så kommer kraftfôr, flis osv oppå der. Og da har man jo ikke engang tatt dyrlegen for når det dyret skader seg med i betraktningen :P Jeg vet jo at en hest og en ku ikke er det samme dyret, men vil tro at en ku ikke spiser noe mindre enn en hest. Jeg hadde ikke hatt råd til å ha en flokk kuer gående for gøy lissom.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
2 minutter siden, Sirah skrev:

Ja det gjør vi absolutt. Og jeg liker tanken din veldig godt. Problemet er jo bare å få dette til å fungere i praksis. Hvem skal passe på kua på beitet? Hvem skal betale høy om vinteren? Strøm og flis til fjøset kua må bo i? Hvem skal betale dyrlege om kua blir syk? 

Poenget er at dersom vi ikke får en inntekt på kua så er heller ingen intressert i å ta på seg jobben med å ta vare på dem. Skal man ha 20 kuer (bare for å ta et tall) så koster disse kuene ganske mange penger å "drifte" gjennom et helt år. Det er mye penger for å ikke "få noe igjen". Folk har dessverre ikke tid og råd til å drive veldedighet fordi vi trenger noen dyr til å beite. 

Jeg ser jo hvor mye det koster å holde en hest gående. Bare i høy så betaler man fort minst en tusenlapp i måneden. Så kommer kraftfôr, flis osv oppå der. Og da har man jo ikke engang tatt dyrlegen for når det dyret skader seg med i betraktningen :P Jeg vet jo at en hest og en ku ikke er det samme dyret, men vil tro at en ku ikke spiser noe mindre enn en hest. Jeg hadde ikke hatt råd til å ha en flokk kuer gående for gøy lissom.

Min mening rundt tema er nå at vi spiser og produserer for mye kjøtt. Synes ikke det er riktig at man kan feks kjøpe en pakke kjøttdeig eller kartong med melk og kaste de uten dårlig samvittighet når man glemmer at man hadde de og de går ut på dato. Vi har glemt hvordan maten blir til. Så jeg ville likt å se bedre dyrehold, mindre profittjageri og ting som at kua blir tatt fra kalven med en gang osv. Er noen gårder som praktiserer slik men de selger gjerne produktene sine selv istedet for til Tine eller Gilde.

Så hvis vi produserte mindre, solgte det som ble slaktet for å betale for driften så ville det vært en middels løsning. Gjerne at man bestiller kjøtt så vi ikke overproduserer. Kanskje vi ikke hadde hatt så stort behov for antibiotika bruk osv med mindre dyr samlet på ett sted. Om det kunne gått opp økonomisk vet jeg ikke :fnise: Men en kan drømme.

Anonymkode: cdbb2...353

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

AnonymBruker

Mennesker er ikke opprinnelig lagd for å drikke kumelk nei. Vi er nok lagd for å spise frukt, grønt og kjøtt og drikke vann. Men vi har tilpasset oss muligheten for å drikke melk.

For vi mennesker er nok heller ikke lagd for å bo i kalde land som Norge. I varmere strøk kan man fint overleve uten andre tamme dyrs kjøtt, melk og egg. Der vokser det frukt og grønt året rundt, og man har mer enn nok mat å spise hele tiden. Å jakte på ville dyr er også noe man kan gjøre hvis man har mulighet til det.

Også har du oss da, nordboerne... På vinteren vokser det ikke frukt og grønt. Vi kan selvsagt passe på å ha nok grønnsaker lagret for å vare mesteparten av vinteren, men det blir veldig vanskelig å brøfø en hel, norsk familie på grønnsaker man bare har dyrket selv et helt år.

Så da har vi dyrene. Høner legger egg, kyr gir oss melk, og i tillegg vil de gi oss kjøtt. Dette har gjort at vi har overlevd en lang vinter med ikke mye annet enn snø å spise. Så på den måten kan man si at vi i kaldere strøk har tilpasset oss til å spise og drikke melkeprodukter. Det har vært en bonus som før i tiden var veldig, veldig nyttig. De fleste som ikke kunne drikke melk døde kanskje av underernæring. Dermed gikk ikke deres gener videre. Og de som hadde nytte av melk kunne få mange barn, som igjen kunne føre sine melke-drikke-gener videre. Naturlig seleksjon, med andre ord.

Anonymkode: b831a...ec3

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

Nei, melk er for kalver. 

Det er ingen næringsstoffer i melk som man ikke kan få i seg fra planter. Og det er mindre skadelig for miljøet. 

I tillegg slipper den stakkars kuen å lide og leve et uverdig liv for at mennesker skal ha melk fra den.

Anonymkode: 92824...bff

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sirah
2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Min mening rundt tema er nå at vi spiser og produserer for mye kjøtt. Synes ikke det er riktig at man kan feks kjøpe en pakke kjøttdeig eller kartong med melk og kaste de uten dårlig samvittighet når man glemmer at man hadde de og de går ut på dato. Vi har glemt hvordan maten blir til. Så jeg ville likt å se bedre dyrehold, mindre profittjageri og ting som at kua blir tatt fra kalven med en gang osv. Er noen gårder som praktiserer slik men de selger gjerne produktene sine selv istedet for til Tine eller Gilde.

Så hvis vi produserte mindre, solgte det som ble slaktet for å betale for driften så ville det vært en middels løsning. Gjerne at man bestiller kjøtt så vi ikke overproduserer. Kanskje vi ikke hadde hatt så stort behov for antibiotika bruk osv med mindre dyr samlet på ett sted. Om det kunne gått opp økonomisk vet jeg ikke :fnise: Men en kan drømme.

Anonymkode: cdbb2...353

Jeg er fullstendig enig med deg på absolutt alle punkt. Selv kjøper jeg kjøtt og egg fra lokale gårder hvor jeg vet at dyrene har hatt et verdig liv så sant det lar seg gjøre. Det er dessverre ikke dit man løper om man glemte kjøttdeig til tacoen, men prøver å planlegge slik at mesteparten av kjøttet og eggene vi spiser kommer derfra. Det koster en del mer, men det syntes jeg det er verdt! 

Jeg tror eneste muligheten vi har for å få til dette er å åpne øynene til forbrukerne. Folk flest virker til å drite i hvor maten kommer fra, så lenge den koster minst mulig. Ufattelig trist. Dette fører jo til at bøndene må kutte der det kuttes kan for å få det til å gå rundt, noe som igjen går utover dyrene. Jeg har selv bodd på gård i mange år med kjøttproduksjon (jeg leide leilighet på stedet så hadde ingenting med produksjonen å gjøre, men fikk jo med meg en del) og det bonden sitter igjen med kontra utgifter er en vits. Når man knapt får inn det produksjonen koster så er det ikke mye igjen til lønn, vedlikehold av bygninger osv osv. Derfor presses alt som kan presses til det ytterste - kort og greit fordi bonden også må ha mat på bordet og penger til å betale strømregningen sin.

Folk må skjønne at kvalitet koster penger! Norsk mat er BRA, men den kan bli enda bedre! Det skylder vi dyrene! Og bare for å ha sagt det: Det kjøttet jeg kjøper hvor dyrene har vokst opp uten store mengder kraftfôr, får beite hele sommeren (og store deler av våren/høsten), ikke står oppbundet hele vinteren og generelt blir behandlet som HUSDYR og ikke produksjonsdyr får kjøttet i kjøttdisken på Rema til å smake som papp! Jeg håper flere får opp øynene for dette.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Maleficenta
På 5/18/2017 den 0.16, AnonymBruker skrev:

Melk råtner i magen 

Anonymkode: f4efa...ca8

Det gjør den aldeles ikke. For no tull

Share this post


Link to post
Share on other sites
Maleficenta
2 minutter siden, Sirah skrev:

Jeg er fullstendig enig med deg på absolutt alle punkt. Selv kjøper jeg kjøtt og egg fra lokale gårder hvor jeg vet at dyrene har hatt et verdig liv så sant det lar seg gjøre. Det er dessverre ikke dit man løper om man glemte kjøttdeig til tacoen, men prøver å planlegge slik at mesteparten av kjøttet og eggene vi spiser kommer derfra. Det koster en del mer, men det syntes jeg det er verdt! 

Jeg tror eneste muligheten vi har for å få til dette er å åpne øynene til forbrukerne. Folk flest virker til å drite i hvor maten kommer fra, så lenge den koster minst mulig. Ufattelig trist. Dette fører jo til at bøndene må kutte der det kuttes kan for å få det til å gå rundt, noe som igjen går utover dyrene. Jeg har selv bodd på gård i mange år med kjøttproduksjon (jeg leide leilighet på stedet så hadde ingenting med produksjonen å gjøre, men fikk jo med meg en del) og det bonden sitter igjen med kontra utgifter er en vits. Når man knapt får inn det produksjonen koster så er det ikke mye igjen til lønn, vedlikehold av bygninger osv osv. Derfor presses alt som kan presses til det ytterste - kort og greit fordi bonden også må ha mat på bordet og penger til å betale strømregningen sin.

Folk må skjønne at kvalitet koster penger! Norsk mat er BRA, men den kan bli enda bedre! Det skylder vi dyrene! Og bare for å ha sagt det: Det kjøttet jeg kjøper hvor dyrene har vokst opp uten store mengder kraftfôr, får beite hele sommeren (og store deler av våren/høsten), ikke står oppbundet hele vinteren og generelt blir behandlet som HUSDYR og ikke produksjonsdyr får kjøttet i kjøttdisken på Rema til å smake som papp! Jeg håper flere får opp øynene for dette.

Men er sykt stress å måtye kjøre fra gård til gård for å handle. Ikke kan man betale med kort heller

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

Joda, ts, det er vi.

Ehhh, jeg mener Møøøøøøøøøøøøøøøøøøøøh

giphy.gif

Anonymkode: 1c821...bd2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sirah
Akkurat nå, Maleficenta skrev:

Men er sykt stress å måtye kjøre fra gård til gård for å handle. Ikke kan man betale med kort heller

Ja absolutt, men jeg kjøper ofte "en kvart ku" i slengen og dermed har jeg kjøtt en god stund :) Der jeg bestiller sier bonden ifra når det er på tide og slakte og så forhåndsbestiller man en pakke med f.eks 10kg biff, 8kg kjøttdeig osv osv. Henter vi egg henter vi ofte også flere brett slik at vi har en stund. Går jeg tom for f.eks kjøttdeig før neste slakterunde så kjøper jeg jo så klart på butikken i mellomtiden. Jeg renner ikke ned døra hos bonden fordi jeg mangler kjøttdeig til fredagstacoen. 

Når man gjør det på den måten så trenger man jo ikke å kjøre fra gård til gård en gang i uken. Da fyller man opp fryseren og så har man en god stund. Kjøper svin fra en plass og storfe fra en annen. Ikke sikkert det fungerer for alle, men jeg spiser iallefall kjøtt med litt mindre dårlig samvittighet :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...