Gammel feminist angrer - Vi tenkte ikke på barna

[Gjest Snuppi]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Men det er nettopp det st dette ikke forklarer hele forskjellen! Innenfor de samme bransjene og de samme nivåene er det fortsatt en skjevdeling. Og når et yrke bikker fra å være mannsdominert til kvinnedominert faller både status og lønnsnivået for yrket (som lærer, veterinær, psykolog mm) 

Anonymkode: f0adb...a2a

Jeg kan bare snakke for meg selv og min profesjon. Men tviler ikke på at det som du sier er rett. 

[AnonymBruker]

2 timer siden, ElinX0Xpoliti skrev:

Det er ikke sant, jeg har sett selv menn som gått igjennom skilsmisse. De mister hus, barn og bil, noe som de hadde jobbet hard for. Husmødre taper ikke etter en skilsmisse, men de taper økonomisk lang tid sikt.

Problemet er at menn ikke gifter seg lengre siden det er så mye risiko ved å gifte seg, som viser seg i USA, england og Sverige. og nå som 40% av menn i Norge ikke gjør det, så går det langt mere utover kvinner som blir fattige som resultat for dette. Fattige kvinner i Norge og da mener jeg under 4000 kr til livsopphold (ekskludert husleie eller hus kostnader), har eksplodert mens menn har ikke forandret seg særlig de siste 30 årene. Er et direkte resultat at menn ikke ønsker å gifte seg lengre.                          

Hvor har du de tallene fra? Det er jo rent vissvass; det er antall kvinner i arbeidslivet, med egen inntekt, som har eksplodert. Og det er ikke slik lenger at alle kvinner vil gifte seg og det er menn som nekter. Du lever i et parallelt univers om det er slik du ser verden. 

Anonymkode: f0adb...a2a

[AnonymBruker]

9 timer siden, Snuppi skrev:

Du har vanskelig for å erkjenne og akseptere at alle ikke deler ditt syn angående barn. Mennesker som ikke ønsker seg barn går ikke glipp av en damn shit! Du bør sette deg ned å jobbe med holdningene dine og respektere særlig kvinner som ikke ønsker seg barn!

Respekterer alle, sier bare at de går glipp av noe stort.

Anonymkode: 47926...4f5

[Maleficenta]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Respekterer alle, sier bare at de går glipp av noe stort.

Anonymkode: 47926...4f5

De med barn går jo glipp av en masse de og.

[AnonymBruker]

Dette blir bare for idiotisk. Det er ikke min skyld at du ikke klarer å tiltrekke deg en kvinne som vil ha barn med deg, ts. Og, hvis du faktisk finner en som vil det, hvorfor kan ikke du være hjemme med barna?

Anonymkode: 25c3b...546

[Sykkelkopp]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hvem som er best egnet til å ivareta barn er mer individuelt enn kjønnsbestemt, selv om kulturen nok ruster flere kvinner for oppgaven enn menn.

Hele tråden preges av kunnskapsløshet rundt feminisme og likestilling. Uten jobb og inntekt, ble kvinnen avhengig av mannen. Hun måtte finne seg i mannens beslutninger, og bare håpe på at mannen alltid ville være snill. Mange menn var ikke det; makt korrumperer. Som i Saudi Arabia, Afghanistanf etc - menn har makten i forholdene og den blir misbrukt. Respekten for kvinner var lavere, bl.a. Fordi kvinner ikke kunne stå på egne ben økonomisk og ikke hadde jobb utenfor hjemmet. Det var menn som tok beslutningene i samfunnet - også om saker ang kvinnehelse, abort, barn og omsorg (slik det er i mange land i dag, bl.a. i USA). At man har færre fødsler i dag er forbigående; når menn har kommet etter og samfunnet i enda større grad aksepterer at menn gjør en større innsats hjemme, herunder tar ut mer permisjon, vil flere kvinner velge barn. Dessuten vil flere kvinner som nå ikke finner seg menn, fordi deres krav er for høye i fht hva menn kan tilby, eller menn for mye bakpå når de ikke lenger har inntektsovertaket, få barn gjennom donorsvangerskap.

Og når det gjelder karrierekvinnene? De har barn, de. De når målene sine og et vellykket familieliv ved siden av karriere er et must. De som ikke har barn er sjelden blant karrierekvinnene. 

Dere som vil være hjemme; det er ikke snylting i mine øyne, men muligens dumhet dersom du ikke har sikret deg en skikkelig god avtale ved skilsmisse (skjevdeling kan sette deg på bar bakke om du ikke står oppført som eier på bolig og som medlåntaker på lån), eller forsikring om din mann dør. 

Anonymkode: f0adb...a2a

Kjønnsforskjeller er biologiske. Hvorfor tror du ellers evolusjonen ville skapt to kjønn? Det ville ikke hatt noe som helst årsak om det ikke var kjønnsforskjeller. Kvinner får også sterkere tilknytning til barna deres. Pga hormoner. Det er målbart

Donorsvangerskap er en uting. Barn har godt av innflytelse fra både far og mor for å få en helhetlig god oppdragelse

Det var også menn som bestemte at dere fikk lov til å bli med på leken. Dere må fortsatt håpe på at vi er snill. Vi kan endre det tilbake når som helst om vi vil. Vi kunne sluttet å ansette kvinner i jobbene som var skapt av menn, nesten alle kvinner vile blitt arbeidsløse. Kvinner skaper bortimot ingen nye suksessfulle foretak(eller gamle. ) selv nå med alle fordelene og incentivene som har blitt forsøkt sprøytet inn for å få det til å skje.. Kvinner blir kvotert inn i sjefsjobber i foretak menn har skapt...  Eller vi kunne låst dere inne. Men vi er snille og vi synes det er greit at dere jobber. Som sagt

 Som jeg har skrevet 100 ganger. Det jeg ikke synes er greit, som jeg også har skrevet 100 ganger, er at det blir sett på som en uting med kvinner som ikke jobber. Dette er feminisme. 3dje bølge. Første bølge var en god ting, men den er over for lenge siden. Kvinner har blitt mer ulykkelige etter innføringen av feminisme. Menn er likegyldige.

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Respekterer alle, sier bare at de går glipp av noe stort.

Anonymkode: 47926...4f5

Går ikke glipp av noe som helst.

Anonymkode: e0802...220

[Linnea27]

1 minutt siden, Sykkelkopp skrev:

Kjønnsforskjeller er biologiske. Hvorfor tror du ellers evolusjonen ville skapt to kjønn? Det ville ikke hatt noe som helst årsak om det ikke var kjønnsforskjeller. Kvinner får også sterkere tilknytning til barna deres. Pga hormoner. Det er målbart

Donorsvangerskap er en uting. Barn har godt av innflytelse fra både far og mor for å få en helhetlig god oppdragelse

Det var også menn som bestemte at dere fikk lov til å bli med på leken. Dere må fortsatt håpe på at vi er snill. Vi kan endre det tilbake når som helst om vi vil. Vi kunne sluttet å ansette kvinner i jobbene som var skapt av menn, nesten alle kvinner vile blitt arbeidsløse. Kvinner skaper bortimot ingen nye suksessfulle foretak(eller gamle. ) selv nå med alle fordelene og incentivene som har blitt forsøkt sprøytet inn for å få det til å skje.. Kvinner blir kvotert inn i sjefsjobber i foretak menn har skapt...  Eller vi kunne låst dere inne. Men vi er snille og vi synes det er greit at dere jobber. Som sagt

 Som jeg har skrevet 100 ganger. Det jeg ikke synes er greit, som jeg også har skrevet 100 ganger, er at det blir sett på som en uting med kvinner som ikke jobber. Dette er feminisme. 3dje bølge. Første bølge var en god ting, men den er over for lenge siden. Kvinner har blitt mer ulykkelige etter innføringen av feminisme. Menn er likegyldige.

Snakk for deg selv...det er du som klager. Du er mann. Jeg er kvinne...og jeg klager ikke, jeg er faktisk ganske fornøyd.

[AnonymBruker]

9 timer siden, etnavn skrev:

@Sykkelkopp 🙌🙌🙌

Samtlige innlegg i denne tråden: Amen!

 

Kvinner kan ikke velge å være hjemme, hverken med eller uten barn, og det er der problemet ligger. Det er forventet at kvinnen skal ut i arbeid bare ti måneder etter fødsel, det er helt villt. Det er samfunnet som forventer dette; du og jeg og Ola Nordmann. Hvis ikke er du lat, for å gå hjemme med barn er jo ingen jobb! Kanskje er du til og med den late alenemoren som svindler NAV, åherregud åherregud. 

Kvinnekampen er virkelig feilslått. Det var ikke dette de sloss for, foreldrene og besteforeldrene våre. De kjempet ikke for at kvinnen skulle få dobbel arbeidsmengde, les: 100% husmor og 100% arbeid utenfor hjemmet.

Hvem er det egentlig som vinner på dette ? 

Det er 8 mnd etter fødsel. Skal selv begynne å arbeide igjen etter å ha hatt fødselperm.  100 % jobb men ikke 100 % husmor. Mannen bidrar da han også.  Jeg syntes vi er rimelige bortskjemte idag som ikke forstår hvor godt vi har det. Husk at i alle tider har man krisemaksimert det ene og andre. Man skal ikke lenger enn til 50 tallet hvor det ble forventet at en frøken sa opp jobben når hun giftet seg. Barn eller ikke. Måtte stelle for mannen sin kan du vite. Vi har det bedre nå enn noensinne. Kvinnene kjempet for at vi skulle ha et valg og jeg velger å arbeide! 

Anonymkode: 14cf0...0e0

[Gjest Snuppi]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Respekterer alle, sier bare at de går glipp av noe stort.

Anonymkode: 47926...4f5

Med den uttalelsen viser du at ikke respekterer alle. Du kan ikke gå glipp av noe som du ikke ønsker! 

[Sykkelkopp]

18 minutter siden, Linnea27 skrev:

Snakk for deg selv...det er du som klager. Du er mann. Jeg er kvinne...og jeg klager ikke, jeg er faktisk ganske fornøyd.

Har du ikke sett alle de negative uttrykkene som blir spredd rundt om kring om kvinner som ikke jobber? Utnytter ikke potensialet sitt, melkeku, fødemaskin, ikke et liv, utnytter ikke sjansen til å bli noe mer . osv

Hvis du synes det er galt jeg kritiserer den holdningen så får du heller synes det

[Maleficenta]

3 minutter siden, Sykkelkopp skrev:

Har du ikke sett alle de negative uttrykkene som blir spredd rundt om kring om kvinner som ikke jobber? Utnytter ikke potensialet sitt, melkeku, fødemaskin, ikke et liv, utnytter ikke sjansen til å bli noe mer . osv

Hvis du synes det er galt jeg kritiserer den holdningen så får du heller synes det

De utnytter jo ikke potensialet sitt. Og bli de skilt sitter de med sjegget i postkassa

[Sykkelkopp]

Akkurat nå, Maleficenta skrev:

De utnytter jo ikke potensialet sitt. Og bli de skilt sitter de med sjegget i postkassa

Og jeg utnytter ikke potensialet mitt til å bli kokk eller lege. Jeg tror jeg hadde blitt en fantastisk kokk

Du antyder at man må utnytte alle potensial? 

 

[Maleficenta]

1 minutt siden, Sykkelkopp skrev:

Og jeg utnytter ikke potensialet mitt til å bli kokk eller lege. Jeg tror jeg hadde blitt en fantastisk kokk

Du antyder at man må utnytte alle potensial? 

 

Hvis man allerede er dyktig på det så ja

[Sykkelkopp]

Akkurat nå, Maleficenta skrev:

Hvis man allerede er dyktig på det så ja

Okey, skal skifte til å bli kokk jeg da. Ikke helt det jeg vil, men har bra potensiale så

[Gjest Snuppi]

23 minutter siden, Sykkelkopp skrev:

Kjønnsforskjeller er biologiske. Hvorfor tror du ellers evolusjonen ville skapt to kjønn? Det ville ikke hatt noe som helst årsak om det ikke var kjønnsforskjeller. Kvinner får også sterkere tilknytning til barna deres. Pga hormoner. Det er målbart

Donorsvangerskap er en uting. Barn har godt av innflytelse fra både far og mor for å få en helhetlig god oppdragelse

Det var også menn som bestemte at dere fikk lov til å bli med på leken. Dere må fortsatt håpe på at vi er snill. Vi kan endre det tilbake når som helst om vi vil. Vi kunne sluttet å ansette kvinner i jobbene som var skapt av menn, nesten alle kvinner vile blitt arbeidsløse. Kvinner skaper bortimot ingen nye suksessfulle foretak(eller gamle. ) selv nå med alle fordelene og incentivene som har blitt forsøkt sprøytet inn for å få det til å skje.. Kvinner blir kvotert inn i sjefsjobber i foretak menn har skapt...  Eller vi kunne låst dere inne. Men vi er snille og vi synes det er greit at dere jobber. Som sagt

 Som jeg har skrevet 100 ganger. Det jeg ikke synes er greit, som jeg også har skrevet 100 ganger, er at det blir sett på som en uting med kvinner som ikke jobber. Dette er feminisme. 3dje bølge. Første bølge var en god ting, men den er over for lenge siden. Kvinner har blitt mer ulykkelige etter innføringen av feminisme. Menn er likegyldige.

Dette er dirkete sitert av deg som er mann født av en kvinne! Du er særdeles lite opplyst. 

Det var også menn som bestemte at dere fikk lov til å bli med på leken. Dere må fortsatt håpe på at vi er snill. Vi kan endre det tilbake når som helst om vi vil. Vi kunne sluttet å ansette kvinner i jobbene som var skapt av menn, nesten alle kvinner vile blitt arbeidsløse. Kvinner skaper bortimot ingen nye suksessfulle foretak(eller gamle. ) selv nå med alle fordelene og incentivene som har blitt forsøkt sprøytet inn for å få det til å skje.. Kvinner blir kvotert inn i sjefsjobber i foretak menn har skapt...  Eller vi kunne låst dere inne. Men vi er snille og vi synes det er greit at dere jobber.

 

[Maleficenta]

1 minutt siden, Sykkelkopp skrev:

Okey, skal skifte til å bli kokk jeg da. Ikke helt det jeg vil, men har bra potensiale så

Det fins andre ting enn kokk? Altså er du flink med barn kan du alltids jobbe med barn f.eks. det er ingen som klapoer deg på skuldra fordi du er hjemme med barna. Du tjener ikke pensjonspoeng og blir du skilt må du leve på nav

[Gjest Snuppi]

5 minutter siden, Sykkelkopp skrev:

Og jeg utnytter ikke potensialet mitt til å bli kokk eller lege. Jeg tror jeg hadde blitt en fantastisk kokk

Du antyder at man må utnytte alle potensial? 

 

Er du redd for å gå utenfor komfortsonen? 

[Sykkelkopp]

1 minutt siden, Snuppi skrev:

Dette er dirkete sitert av deg som er mann født av en kvinne! Du er særdeles lite opplyst. 

Det var også menn som bestemte at dere fikk lov til å bli med på leken. Dere må fortsatt håpe på at vi er snill. Vi kan endre det tilbake når som helst om vi vil. Vi kunne sluttet å ansette kvinner i jobbene som var skapt av menn, nesten alle kvinner vile blitt arbeidsløse. Kvinner skaper bortimot ingen nye suksessfulle foretak(eller gamle. ) selv nå med alle fordelene og incentivene som har blitt forsøkt sprøytet inn for å få det til å skje.. Kvinner blir kvotert inn i sjefsjobber i foretak menn har skapt...  Eller vi kunne låst dere inne. Men vi er snille og vi synes det er greit at dere jobber.

 

Hva er jeg lite opplyst om?

Forklar det til meg som om jeg var fem

[Sykkelkopp]

Akkurat nå, Snuppi skrev:

Er du redd for å gå utenfor komfortsonen? 

Nei jeg er rett og slett ikke så glad i å lage mat at jeg vil drive med det profesjonelt