Gå til innhold

Hijabdømt frisør til kamp mot nazi-vits


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

På 13.3.2017 den 13.01, AnonymBruker skrev:

Politisk islamisme er ikke ALT en hijab representerer. Den representerer også religionsfrihet, ytringsfrihet, frihet til å ta sine egne valg, og bestemme over hvilke klær man har på seg. 

Den kan også representere kvinneundertrykking, men også det motsatte (uten hijaben blir kvinner gående hjemme, med den på har de muligheten til å gå ut, og ja, jeg synes i utgangspunktet at det er feil at de skal MÅTTE bruke den for å kunne gå ut, men i alle fall, på den måten er det det motsatte av undertrykkende). 

Den representerer kjærlighet til en gud, for de kvinnene som velger å bruke den i respekt til sin tro og gud. 

Å være motstander av alt det en hijab representerer er dermed også å være motstander av grunnleggende rettigheter i vært vestlige samfunn. 

Anonymkode: e2d59...ef9

Hijab representerer kun islam, og religionsfriheten innen islam er veldig begrenset.

Derimot kan forekomsten av hijab her i Norge anses som uttrykk for det norske samfunnets religionsfrihet, ytringsfrihet, osv. Men hijab i seg selv representerer ikke dette.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

På 13.3.2017 den 13.01, AnonymBruker skrev:

Politisk islamisme er ikke ALT en hijab representerer. Den representerer også religionsfrihet, ytringsfrihet, frihet til å ta sine egne valg, og bestemme over hvilke klær man har på seg. 

Den kan også representere kvinneundertrykking, men også det motsatte (uten hijaben blir kvinner gående hjemme, med den på har de muligheten til å gå ut, og ja, jeg synes i utgangspunktet at det er feil at de skal MÅTTE bruke den for å kunne gå ut, men i alle fall, på den måten er det det motsatte av undertrykkende). 

Den representerer kjærlighet til en gud, for de kvinnene som velger å bruke den i respekt til sin tro og gud. 

Å være motstander av alt det en hijab representerer er dermed også å være motstander av grunnleggende rettigheter i vært vestlige samfunn. 

Anonymkode: e2d59...ef9

Å være motstander av hijab er å være motstander av kvinneundertrykkelse, æresdrap, muslimske kvinner frarøvet sine frihet og menneskerettigheter, muslimske kvinner behandlet som dyr og annenrangs mennesker. Det er ingen frihet i hijaben, bortsett fra muslimske menns frihet å trakassere og ydmyke muslimske kvinner fra samme familie. Og til slutt, du har misforstått hvilke grunnleggende friheter vestlige samfunn har. Å være undertrykket, fratatt sitt fritt valg, sitt liv og sin selvstendig tenkning er ikke eksempler på grunnleggende rettigheter. Å være motstander av hijab er å være motstander av alt vestlig samfunn ikke er. Hijab er ekskluderende for kvinner i Vesten. Bare tenk på alle muslimske kvinner som sitter fengslet, har vært pisket, slått, voldtatt, drept fordi de kastet hijaben. Å forsvare hijab og tro at man forsvarer noe positivt er det samme som å forsvare KKK symboler eller nazikors og tro at man forsvarer noe positivt.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uforstålig at retten mener nazi ikke referer til nazisme. Hva referer det til da? Så i dag har du ikke lov til å kalle noen neger selv om de åpenbart er det mens du kan kalle hvem som helst for en nazist.

Anonymkode: 15d9c...ddf

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 10.3.2017 den 19.15, AnonymBruker skrev:

Er du en offentlig person ( og det er hun uansett hvor mye hun nekter for det) må du tåle å bli spøkt med. Heldigvis var retten enig i det 😄

Anonymkode: 34197...5d6

Lurer på om noen skal lage en revy om Trine Skei Grande. Hun er jo en offentlig person og greier.

Anonymkode: ee825...20a

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er rystet å se hvor mye mobbing, trakassering, løgn og personhets forsvares her så lenge det gjelder noen man er politisk uenig med. Dere på venstresiden må skjerpe dere.

Anonymkode: 35dd8...42a

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

7 hours ago, Drizzt said:

Å være motstander av hijab er å være motstander av kvinneundertrykkelse, æresdrap, muslimske kvinner frarøvet sine frihet og menneskerettigheter, muslimske kvinner behandlet som dyr og annenrangs mennesker. Det er ingen frihet i hijaben, bortsett fra muslimske menns frihet å trakassere og ydmyke muslimske kvinner fra samme familie. Og til slutt, du har misforstått hvilke grunnleggende friheter vestlige samfunn har. Å være undertrykket, fratatt sitt fritt valg, sitt liv og sin selvstendig tenkning er ikke eksempler på grunnleggende rettigheter. Å være motstander av hijab er å være motstander av alt vestlig samfunn ikke er. Hijab er ekskluderende for kvinner i Vesten. Bare tenk på alle muslimske kvinner som sitter fengslet, har vært pisket, slått, voldtatt, drept fordi de kastet hijaben. Å forsvare hijab og tro at man forsvarer noe positivt er det samme som å forsvare KKK symboler eller nazikors og tro at man forsvarer noe positivt.

At du legger alt dette inn i hijab betyr ikke at alle andre gjør det. Hva med å spørre de som bruker hijab her i Norge hva de legger i det? Så må du kutte ut den ovenfra og nedadholdningen ovenfor hijab-bærende norske kvinner om at "Jeg bryr meg ikke om hva du sier fordi jeg vet bedre enn deg hva som er best for deg!".

Å blande inn KKK  og nazikors er rimelig usaklig. Dette er symboler hvor bærerne i stor grad selv hevder disse holdningene som man forbinder med symbolene. Det er ikke en stor gruppe som tar avstand fra KKK og nazisme som bruker disse plaggene/symbolene. Disse symbolene er ikke utvannet.

Skal du finne noe å sammenligne med er vel heller kors og satanistiske symboler mer korrekt. Det er en stor gruppe som bruker disse symbolene som ikke er satanister/kristne. Men dette er allikevel symboler mens hijab er et klesplagg.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 5 uker senere...

Annonse

Merete Hodne anker dommen. Hennes advokat; Per Danielsen, forklarer anken slik: Vi har bestemt oss for å anke fordi dommen er full av uklarheter og selvmotsigelser og er dessuten i strid med Menneskerettighetsdomstolens praksis. Så alvorlige beskyldinger skal man ikke måtte tåle".

Dag Schreiner i Løgnaslaget sier i en kommentar til anken at "Det er ganske absurd at norsk rettsvesen skal bruke tid og penger på en sånn sak."

https://www.nrk.no/rogaland/merete-hodne-anker-_nazi_-frifinnelse-til-lagmannsretten-1.13915783

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/KvME1E/Merete-Hodne-anker-nazi-frifinnelse-til-lagmannsretten

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 15.1.2018 den 9.35, Bag skrev:

At du legger alt dette inn i hijab betyr ikke at alle andre gjør det. Hva med å spørre de som bruker hijab her i Norge hva de legger i det? Så må du kutte ut den ovenfra og nedadholdningen ovenfor hijab-bærende norske kvinner om at "Jeg bryr meg ikke om hva du sier fordi jeg vet bedre enn deg hva som er best for deg!".

Å blande inn KKK  og nazikors er rimelig usaklig. Dette er symboler hvor bærerne i stor grad selv hevder disse holdningene som man forbinder med symbolene. Det er ikke en stor gruppe som tar avstand fra KKK og nazisme som bruker disse plaggene/symbolene. Disse symbolene er ikke utvannet.

Skal du finne noe å sammenligne med er vel heller kors og satanistiske symboler mer korrekt. Det er en stor gruppe som bruker disse symbolene som ikke er satanister/kristne. Men dette er allikevel symboler mens hijab er et klesplagg.

Så hvis du tar på deg naziuniform og sier at du representerer fred og medmenneskelighet, så representerer plutselig naziuniformen fred og medmenneskelighet fordi du sier at det gjør det for deg? Seriøst. Hva er neste? Å hvitmale et symbol for tvang, kvinneundertrykkelse, mangel av muligheter og press fra familie og omkrets og kalle det for frigjøringssymbol, slik en del hijabbærere gjør, er nettopp det samme som eksempelet mitt med naziuniformen. Det er latterlig.

Hva et fåtall hijabbærere forteller seg selv er uvesentlig når man skal forholde seg til hva hijaben symboliserer. Og det er ikke noe positivt i det hele tatt. De få kvinnene i Norge som sier at de frivillig bærer hijab, mest sannsynlig aner ikke hva hodeplagget representerer for titalls millioner kvinner verden rundt - tvang, frarøvet frihet, undertrykkelse, vold og total underkastelse av mannen og familien. 

Så vidt jeg kan historien har kors rundt halsen aldri representert ikke en gang en brøkdel av det hijab representerer og har representert i islam. Så det er du som ikke kan komme med relevante eksempler. Mine eksempler er akkurat sammenlignbare. Sataninske symboler og hijab har vel så pass til felles at begge representerer noe svært negativt.

Hijab er klart et klesplagg som KKK uniformen og naziuniformen også er. Men du er tydeligvis lite informert om hva hijab innebærer og er symbol av. 

 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

8 hours ago, Drizzt said:

Så hvis du tar på deg naziuniform og sier at du representerer fred og medmenneskelighet, så representerer plutselig naziuniformen fred og medmenneskelighet fordi du sier at det gjør det for deg?

Nei, naziuniformen er såpass entydig knyttet opp mot kun en idelogi at det skal langt mer til for at den skal kunne signalere noe annet.

Anonymkode: 15d9c...ddf

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, naziuniformen er såpass entydig knyttet opp mot kun en idelogi at det skal langt mer til for at den skal kunne signalere noe annet.

Anonymkode: 15d9c...ddf

Hijab er like entydig knyttet opp mot islamisme.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 hours ago, Klossmajor said:

Hijab er like entydig knyttet opp mot islamisme.

Der er nok veldig mange uenig med deg. Spesielt bland de som selv bruker hijab.

Anonymkode: 15d9c...ddf

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

19 timer siden, Neinøff skrev:

Har hun blitt kalt nazist? Hæ?

Nei. Løgnaslaget har laget en sketsj med en frisør som er nazist. Det tok Merete Hodne personlig og mente det var å håne henne. Så da tok hun saken for retten, for ytringsfrihet gjelder bare henne og ikke andre må vite. Hun har nå tapt gang på gang. Likevel gir hun seg ikke og håper at ved å trenere denne saken i retten så vil hun vinne et eller annet. 

Anonymkode: cf20c...417

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

3 hours ago, AnonymBruker said:

Nei. Løgnaslaget har laget en sketsj med en frisør som er nazist. Det tok Merete Hodne personlig og mente det var å håne henne. Så da tok hun saken for retten, for ytringsfrihet gjelder bare henne og ikke andre må vite. Hun har nå tapt gang på gang. Likevel gir hun seg ikke og håper at ved å trenere denne saken i retten så vil hun vinne et eller annet. 

Anonymkode: cf20c...417

Så du mener at en sketsj med en frisør som er nazist er fullstendig tilfeldig og ikke har noe med henne å gjøre? Synes du at det er greit at man bruker ytringsfriheten til å kalle hverandre nazister? 

Anonymkode: 15d9c...ddf

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Så du mener at en sketsj med en frisør som er nazist er fullstendig tilfeldig og ikke har noe med henne å gjøre? Synes du at det er greit at man bruker ytringsfriheten til å kalle hverandre nazister? 

Anonymkode: 15d9c...ddf

Jeg synes det er greit at folk benytter seg av ytringsfriheten, ja. Synes ikke du det er greit at folk benytter seg av ytringsfriheten?

Uansett hva en måtte mene om sketsjen til løgnaslaget så var det ingen som hadde hørt om den og ingen som brydde seg, ingen som ville husket den etter å ha sett den, hvis det ikke var for at Merete Hodne gikk til søksmål. Som hun har tapt. Igjen og igjen. Hvis Merete Hodne ville sikre seg at hun blir husket som "nazi-frisøren", så har hun vært vellykket med det. Var målet hennes å forhindre det var dette helt feil fremgangsmåte (å saksøke noen for å lage en sketsj om en nazi-frisør). For når hun gjør det så sier hun, "jeg er nazi-frisøren og det vil jeg ikke være".

Anonymkode: cf20c...417

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, naziuniformen er såpass entydig knyttet opp mot kun en idelogi at det skal langt mer til for at den skal kunne signalere noe annet.

Anonymkode: 15d9c...ddf

Det samme gjelder hijab. Ganske entydig knyttet til kvinneundertrykkelse, tvang, osv. Å mene at det ikke er det er å være uviten og historieløs. Kvinneundertrykkelse og tvang i muslimske miljøer starter helt fra barnealder hvor vi har jentunger med hijab som i tillegg seksualiseres av sine foreldre ved å kle på dem hijaber for å vise at de er ''rene''. Ærlig talt, det er ikke en eneste positiv ting hijab symboliserer. Ikke en eneste. Hijab er påbudt i bl.a. Iran og Saudi Arabia. Politisk-religiøse hodeplagg som hijab er (også burka, nikab, o.l.) som tvinges på jentunger og kvinner generelt har ingenting med frihet å gjøre, samma det hva enkelte få kvinner i frie land måtte mene når de tror at det bare er et klesplagg, nærmest mote. Si det til de som tvinges til å ha på hijab, som brenner den for å vise at de er frie og kan bestemme selv. Det er ganske provoserende hver gang noen begynner å fabulere om hvor frivillig, nøytral og nesten god hijab er. Jeg blir like kvalm som å høre lignende fabuleringer om KKK eller nazi.

 

Og nå for noen få dager siden - #NoHijabDay. Fordi det er bare et klesplagg og heeelt frivillig, eller hva?

 

Endret av Drizzt
  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

På 12.3.2017 den 12.02, wintergirl skrev:

Jo det har noe å si jo. Hvis hun vet hva Hodne står for så er det idiotisk av henne å gå inn for å provosere.

Å sammenligne en sjef som er i mot kvinner med dette syns jeg bare blir for dumt. Hijab og kvinner er to meget forskjellige saker. Malika er norsk, tidligere blogger og sikkert ganske pr kåt i tillegg.  Hvis jeg vet at noen skulle mislike min tro/holdninger, så hadde jeg faktisk holdt meg unna dem. 

 

På 12.1.2018 den 20.25, AnonymBruker skrev:

Da vet vi det. Det er lov med mobbing og personhets så lenge man kaller det for satire. Godt å vite! Samtidig har Charlotte Antonsen fjernet hijaben i det hun ble lei av å ha den på. Seriøst, Hodne har min fulle sympati for alt det grusomme hun ble utsatt for.

Anonymkode: 35dd8...42a

Hva har dette med saken å gjøre, egentlig?

Uansett hvem Charlotte Antonsen er og hvorvidt hun er en genuin muslim eller provokatør: faktum er at Merete Hodne diskriminerte en kunde på basis av personlig tro og religion. Om ikke Antonsen hadde vandret inn i frisørsalongen så hadde jo sikkert en annen muslimsk dame gjort det på et tidspunkt, og blitt avvist og diskriminert av Hodne. Verdens snilleste, mest sympatiske hijabkledde dame ville opplevd det samme.

Domfellelsen handler om diskriminering, det spiller ingen rolle hvilken personlighet den diskriminerte personen har. Lovverket skal beskytte alle borgere mot rettighetsbrudd.

Anonymkode: 25e9c...ce4

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, naziuniformen er såpass entydig knyttet opp mot kun en idelogi at det skal langt mer til for at den skal kunne signalere noe annet.

Anonymkode: 15d9c...ddf

http://24blekinge.se/2018/02/14/misshandlade-syster-med-basebolltra-kravde-att-hon-skulle-bara-sloja/

Det er helt frivillig assa! Ikke noe tvang og undertrykkelse med i bildet her liksom, serr ass, det er ingen som ser at dette er frivillig. *roll eyes*. 

Overbevis dere selv så mye dere vil. Dere kommer uansett ikke unna fakta.

Anonymkode: 68b78...66d

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 

Hva har dette med saken å gjøre, egentlig?

Uansett hvem Charlotte Antonsen er og hvorvidt hun er en genuin muslim eller provokatør: faktum er at Merete Hodne diskriminerte en kunde på basis av personlig tro og religion. Om ikke Antonsen hadde vandret inn i frisørsalongen så hadde jo sikkert en annen muslimsk dame gjort det på et tidspunkt, og blitt avvist og diskriminert av Hodne. Verdens snilleste, mest sympatiske hijabkledde dame ville opplevd det samme.

Domfellelsen handler om diskriminering, det spiller ingen rolle hvilken personlighet den diskriminerte personen har. Lovverket skal beskytte alle borgere mot rettighetsbrudd.

Anonymkode: 25e9c...ce4

Har mye å si det. Charlotte Antonsen gikk inn for å provosere og ødelegge . Alle årene hun  har vært frisør, så har ikke dette vært noe problem. Antonsen oppførte seg sikkert ganske provoserende selv. Hun gikk jo tross alt kun inn for å ødelegge.. 

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Der er nok veldig mange uenig med deg. Spesielt bland de som selv bruker hijab.

Anonymkode: 15d9c...ddf

Veldig mange er nok ganske så enige med meg også. Hvis det spesielt er blant de som selv bruker hijab man vil finne de uenige, vil ikke det akkurat være overraskende.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...