- Henrett meg

[@riel]

:o 8) :-?

OK! Men la oss da gjøre som kineserene. Rett ut fra domstolen og en kule i nakken.

Den seigpiningen som foregår i USA hvor folk sitter på The death row i årevis er ikke en såkalt human stat verdig.

Men det er sikkert i tråd med amerikansk kristen tankegang.

Jeg kan tenke meg at han mannen som ble uskyldig dømt for voldtekt og drap av ei 9 år gammel jente er glad for at det ikke er sånn i USA. Han satt på deathrow i 9 år, og kunne ha blitt løslatt før. Politiet holdt næmlig tilbake det at han var blitt dømt for feilaktig bevis, og at de satt inne på sterkebevis som pekte mot en annen person for å værne om ryktet sitt.

[Hunky Dory]

Titta på tittelen på tråden og tenkte "Hjertens enig... meg også.." tidlig på mårran as...

Dersom man ikke hadde henrettelser av folk som dreper burde man da ha det av hunder som biter? Burde ikke hundene bli sperret inne i bur som menneskene? Eller er det like greit å "avlive" forbryterne? Dvs ved alvorlige saker som drap o.l..

Jeg syntes det blir en litt drøy sammenligning; hund som biter - menneske som dreper. Nå vet jeg lite om hunder som blir avlivet, hvordan det gjøres ol. Bare at hunder som går til angrep helt ukontrolert, være seg på barn eller voksne, blir avlivet. Syns spørsmålet der burde være om ikke eier burde ha straff. Eller er det kanskje straff nok å miste hunden sin? En hund er etter min mening eierens ansvar. Men det blir vel litt utenfor temaet.

[Gjest Valhalla]

Problemet er jo selvsagt at uskyldige kan bli dømt, derfor må det være strenge regler for bevis. I dag har vi mye bedre muligheter til å avgjøre skyld enn tidligere.

Den store stygge ulven her er jo Kina ikke Usa.

In 2003, 84 per cent of all known executions took place in China, Iran, the USA and Viet Nam. In China, the limited and incomplete records available to Amnesty International at the end of the year indicated that at least 726 people were executed, but the true figure was believed to be much higher: a senior Chinese legislator suggested in March 2004 that China executes "nearly 10,000" people each year. At least 108 executions were carried out in Iran. Sixty-five people were executed in the USA. At least 64 people were executed in Viet Nam.

[Hunky Dory]

Nå er det jo ikke noen overhengende fare for at det i Norge skal innføres dødsstraff. Men jeg lurer alikevel på hva er det som gjør det ene verre enn det andre. Hvorfor er det verre å dømme en drapsmann som selv erklærer skyld, og der er ingen bevis på at det ikke kan være denne personen, til døden enn å la denne personen kveles av sin egen samvittighet til han f.eks dør av alderdom?

[Arkana]

Dødsstraff er endelig, det kan ikke trekkes tilbake om man finner ut at man tok feil. Dette er en av de viktigste grunnene til at jeg er mot dødsstraff. Selvsagt er det ikke spesielt hyggelig å sitte 10 år i fengsel for noe man ikke har gjort og så slippe ut, men i allefall har man resten av livet igjen. Når man er død så er man død.

Dessuten er det ikke riktig å drepe mennesker for å "lære" dem at å drepe mennesker er galt. Det er helt bakvendt. Og dødsstraff straffer jo ikke selve forbryteren, han er jo død. Det er familien som sitter igjen som straffes. I tillegg er det jo helt klart at dødsstraff ikke virker preventivt når det gjelder forbrytelser. Jeg synes ikke det er riktig at man kan bestemme at noen skal dø, selv om dette gjelder en som selv har drept. Two wrongs does not make one right.

[Gjest Anonymous]

Titta på tittelen på tråden og tenkte "Hjertens enig... meg også.." tidlig på mårran as...

Men fra spøk til alvor. Så bare siste bunchen her, og der var det noen som nevnte kineserne. Husk at Kina har lavest kriminalitet i forhold til antall mennesker som bor i landet, og det takket være et effektivt og strengt rettssytem.

Eller at noen hudre milllioner bor på landbygda?

Dersom man ikke hadde henrettelser av folk som dreper burde man da ha det av hunder som biter? Burde ikke hundene bli sperret inne i bur som menneskene?

Dyr er dyr og mennesker er mennesker. Får du flere barn enn ett, så putter du ikke den ene i en plastpose og denger den mot veggen. Håper jeg da.

[Gjest Anonymous]

Nå er det jo ikke noen overhengende fare for at det i Norge skal innføres dødsstraff. Men jeg lurer alikevel på hva er det som gjør det ene verre enn det andre. Hvorfor er det verre å dømme en drapsmann som selv erklærer skyld' date=' og der er ingen bevis på at det ikke kan være denne personen, til døden enn å la denne personen kveles av sin egen samvittighet til han f.eks dør av alderdom?[/quote']

Den ekstra straffen i form av samvittighetskvalen han får ved livstid påfører han seg selv. Det er ikke noe staten idømmer ham.

[Gjest Valhalla]

Dyr er dyr og mennesker er mennesker. Får du flere barn enn ett, så putter du ikke den ene i en plastpose og denger den mot veggen. Håper jeg da.

Håper ikke du gjør det med hundene dine heller :o

Jeg ser mer verdi i en hund enn et "menneske" som voldtar og dreper barn f.eks. Jeg ser mer verdi i en bendelorm.

[Superlammet]

Eller at noen hudre milllioner bor på landbygda?

Så det finnes ikke kriminelle på landsbygda? Så fint da!

[Dreamer]

http://brokenchains.us/txprisonchambers.html

En link til Texas Death Chamber.

Og her er en link som vil opplyse om det meste innen dødsstraff i USA.

http://www.deathpenaltyinfo.org/

Jeg tilbragte tre måneder i Texas sist sommer, og fikk blandt annet besøkt brevvennen min som sitter på death row. Vi har brevvekslet i noen år, og jeg kjenner saken hans veldig godt. Jeg fikk også treffe venner og familie til brevvennen min og opplevde på nært hold hvilken påkjenning det er å ha en kjær person på death row.

For meg blir dødsstraff debatten så viktig at jeg mener at en bør sette seg skikkelig inn i hva det dreier seg om. Jeg er i mot dødsstraff. Det finnes ingen gode argumenter FOR denne måten å avlive mennesker.

Jeg anbefaler alle å lese boken "En venn i døden" av Tone Skage.

[ella.P]

Først og fremst er jeg imot dødsstraff.

Når det er sagt mener jeg at døden blir for lettvint utgang - blir ikke "straff" nok i den forstand for vedkommende. Det er min personlige mening da.

[Dreamer]

Det er ingenting som er lettvint når det gjelder dødsstraff. Mange venter på å bli hentrettet i 15-20 år. Det er nær sagt like lenge som en "livstidsdom" i Norge. Fanger i USA blir ikke behandlet med noen slags form for verdighet, det gjør heller ikke familie medlemmene deres. Men det er et velkjent argument om at dødsstraff blir en for enkel straff. Jeg har ikke møtt noen som har eller har hatt kontakt med fanger på death row som mener nettopp det...

[ella.P]

Jeg sier ikke at døds-straff er lettvint

Spørsmålet var vel om hva som var straff nok for denne person og det han har gjort.....Han ønsker selv å bli henrettet. Jeg ser ingen annen grunn til det enn at han ønsker å få slutt på sine egne lidelser.

Her er det ikke snakk om tidsperspektiv, om ventetid, familie etc etc. Selvfølgelig lider familier - uansett utgang. Og man kan vel egentlig ikke sette seg inn i slike situasjoner - ihvertfall kan ikke jeg det. Men personlige meninger får man ha.

Og som sagt - jeg er fremdeles imot døds-straff.

Ha en fin dag!

[Naken]

Jeg sier som Ghandi jeg;

...

Mvh Yvonne

Ja, Ghandi er verd å lytte til!

[*M*]

Enig med Naken og Yvonne.

Personlig er jeg i mot dødsstraff.

Jeg klarer ikke forstå hvordan det å drepe et annet menneske gjør sorgen mindre for de pårørende.

[Gjest Valhalla]

Personlig er jeg i mot dødsstraff.

Jeg klarer ikke forstå hvordan det å drepe et annet menneske gjør sorgen mindre for de pårørende.

Det gjør jeg. Hvis en gjør en slik urett mot min familie fortjener han å dø.

[*M*]

Jeg ville aldri ønsket et annet menneske død.

[Anglofil]

Ville heller aldri ønsket ett annet menneske død. Hevnen i å se ett annet menneske som f. eks har drept noen i min familie, få dødstraff, vil uansett aldri kunne ta bort smerten som jeg vil kjenne. Og det vil heller aldri lindre mine sår, fordi ett menneske kan aldri erstattes, og for å drepe ett annet menneske for å bøte på ett annet liv vil aldri bli det samme.

Mvh Yvonne