Caroline Berg Eriksen

[Gjest Asti]

1 minutt siden, Inocybe skrev:

Det er vel enklere å leve med at det er de slemme kritikerne som er stalkerne enn at det er beundrene som stalker? Paret på Siljan gjør sitt beste for å polarisere og lange "onde versus gode". Da passer det dårlig at en kritiker kan oppfører seg hyggelig og redelig og at en beundrer kan være spooky stalker som spiorinerer uten for huset. Jeg tror det er så enkelt som at paret på Siljan helst vil at verden deres er svart/hvit og ikke har gråsoner (som de i andre tilfeller ellers er veldig gla i). Mye enklere når det bare er de "slemme" som gjør alle ugjerningene og de "snille" bare er snille. Ikke helt ulikt flere statsoverhoder.

Enig.

[Kollontaj]

På generelt grunnlag: håper noen finner det verdt å forske på hva som skjer mer personligheten til store bloggere. Hadde de grandiose tanker om seg selv før de begynte, dvs er det en viss mennesketype som "lykkes" som blogger eller utvikler de disse trekkene etterhvert? Hva gjør slik skamros med folk? Virker det på samme måte som på barn; at dersom de bare får positive kommentarer spesielt på utseendet blir de mer sårbare for annen kritikk? Takler man kritikk dårligere når man får så mye daglig ros? 

[Gjest Sobril]

12 minutter siden, Francis skrev:

Virker det på samme måte som på barn; at dersom de bare får positive kommentarer spesielt på utseendet blir de mer sårbare for annen kritikk? Takler man kritikk dårligere når man får så mye daglig ros? 

Det vil jeg nesten tro.

[Inocybe]

30 minutter siden, Asti skrev:

Enig.

Og så er jeg overbevist om at den personen som angivelig troppet opp på døren for å se barnet må ha vært en litt forstyrret fan. Har veldig vanskelig for å se for meg at en av de mer seriøse kritikere her skulle ha ringt på døren hos en D-kjendis for å få sett et spedbarn 

Men at CBE & co. bruker episoden for alt den er værdt i polariseringen sin undrer meg ikke det minste. 

[Gjest Asti]

2 minutter siden, Inocybe skrev:

Og så er jeg overbevist om at den personen som angivelig troppet opp på døren for å se barnet må ha vært en litt forstyrret fan. Har veldig vanskelig for å se for meg at en av de mer seriøse kritikere her skulle ha ringt på døren hos en D-kjendis for å få sett et spedbarn 

Men at CBE & co. bruker episoden for alt den er værdt i polariseringen sin undrer meg ikke det minste. 

Enig. Det er ingen av kritikerne her inne som noen gang har fremstått som en forstyrret stalker, men CBE&Co er tjent med å devaluere oss, så de velger å ty til skitne triks. Det forteller oss egentlig om hvilke etiske verdier de har, samt hvor lite de egentlig har å fare med, men dessverre får det stå uimotsagt bl.a. i media. 

[Inocybe]

11 minutter siden, Asti skrev:

Enig. Det er ingen av kritikerne her inne som noen gang har fremstått som en forstyrret stalker, men CBE&Co er tjent med å devaluere oss, så de velger å ty til skitne triks. Det forteller oss egentlig om hvilke etiske verdier de har, samt hvor lite de egentlig har å fare med, men dessverre får det stå uimotsagt bl.a. i media. 

Irriterer meg at bloggere (og andre) får fortelle historiene sine om nettroll og hets uimotsagt i mediene. Og når noen prøver å fortelle at alt ikke er så svart/hvitt så blir de umyndiggjort som misunnelige hatere 

[Cavatina]

3 minutter siden, Asti skrev:

Enig. Det er ingen av kritikerne her inne som noen gang har fremstått som en forstyrret stalker, men CBE&Co er tjent med å devaluere oss, så de velger å ty til skitne triks. Det forteller oss egentlig om hvilke etiske verdier de har, samt hvor lite de egentlig har å fare med, men dessverre får det stå uimotsagt bl.a. i media. 

Jeg har et par dager vurdert om det er vits i å skrive mer om CBE.no i denne tråden, dersom den er med å å gi bloggen flere klikk.

Men nettopp på grunn av ovenstående, samt den rigide sensuren i bloggens kommentarfelt, syns jeg faktisk det er viktig at denne tråden bør bestå og dokumentere videre all juks og fanteri som menneskene bak bedriften produserer. Så lenge vi holder oss saklige, meg selv inkludert.

Dog innrømmer jeg å ha tildels liten tålmodighet med selvhøytidelige personer som skaper vrengebilder av seg selv og resten av verden, som om de er nærmere solen enn andre. Jeg får lyst til å være usaklig når det skrives våsete innlegg som ureflektert sammenblander snørr og bart for egen vinnings skyld. De nekter å være ansvarlige for effekten bedriften deres har, og løper unna all konstruktiv kritikk med ufine finter. De er useriøse bedriftseiere, og kunne jeg klaget dem inn for villedende markedsføring, hadde jeg gjort det.

Istedet deltar jeg her, i bloggens paralellunivers, og prøver å holde meg saklig fordi det er det eneste stedet man kan dokumentere at det spilles for galleriet med pauker og strykere, men uten dirigent. 

Til å ha "studert journalistikk" har CBE fått med seg svært lite. Men splitt-og-hersk, det kan de. Og det syns jeg er viktig å få frem - at disse såkalte forbildene og inspirasjonskildene ikke har så veldig rent mel i posen. 

[Gjest Asti]

15 minutter siden, Inocybe skrev:

Irriterer meg at bloggere (og andre) får fortelle historiene sine om nettroll og hets uimotsagt i mediene. Og når noen prøver å fortelle at alt ikke er så svart/hvitt så blir de umyndiggjort som misunnelige hatere 

Dette har irritert meg også. Men jeg har tiltro til at media snart vil slutte med sin ukritiske videreformidling av alt mulig som kommer fra bloggerne. De er nesten nødt til det, hvis de selv skal bevare sin troverdighet. 

Endret 1. januar 2016 av Asti

[Gjest Asti]

4 minutter siden, Cornucopia skrev:

Jeg har et par dager vurdert om det er vits i å skrive mer om CBE.no i denne tråden, dersom den er med å å gi bloggen flere klikk.

Men nettopp på grunn av ovenstående, samt den rigide sensuren i bloggens kommentarfelt, syns jeg faktisk det er viktig at denne tråden bør bestå og dokumentere videre all juks og fanteri som menneskene bak bedriften produserer. Så lenge vi holder oss saklige, meg selv inkludert.

Dog innrømmer jeg å ha tildels liten tålmodighet med selvhøytidelige personer som skaper vrengebilder av seg selv og resten av verden, som om de er nærmere solen enn andre. Jeg får lyst til å være usaklig når det skrives våsete innlegg som ureflektert sammenblander snørr og bart for egen vinnings skyld. De nekter å være ansvarlige for effekten bedriften deres har, og løper unna all konstruktiv kritikk med ufine finter. De er useriøse bedriftseiere, og kunne jeg klaget dem inn for villedende markedsføring, hadde jeg gjort det.

Istedet deltar jeg her, i bloggens paralellunivers, og prøver å holde meg saklig fordi det er det eneste stedet man kan dokumentere at det spilles for galleriet med pauker og strykere, men uten dirigent. 

Til å ha "studert journalistikk" har CBE fått med seg svært lite. Men splitt-og-hersk, det kan de. Og det syns jeg er viktig å få frem - at disse såkalte forbildene og inspirasjonskildene ikke har så veldig rent mel i posen. 

[Inocybe]

5 minutter siden, Asti skrev:

Dette har irritert meg også. Men jeg har tiltro til at media snart vil slutte med sin ukritiske videreformidling av alt mulig som kommer fra bloggerne. Det er nesten nødt til det, hvis de selv skal bevare sin troverdighet. 

La oss håpe det 

[neiognei]

Fatter ikke logikken rundt at kritikere skal ha noe som helst interesse av å oppsøke dem hjemme. Prøver så hardt jeg bare kan, men klarer det ikke! Det viser bare mer at dette er noe som ikke har skjedd. Hva sa disse personene da? Stilte de kritiske spørsmål, når de kom på døra? I call bullshit.

[LilleSnupp]

Jeg synes virkelig ikke at du skal slutte å kommentere her, @Cornucopia Den ville vesten som bloggsfæren har operert i trenger deg - som stiller seg kritisk til det som presenteres på bloggen og avkler løgnene for det de er. 

[Cavatina]

10 minutter siden, neiognei skrev:

Fatter ikke logikken rundt at kritikere skal ha noe som helst interesse av å oppsøke dem hjemme. Prøver så hardt jeg bare kan, men klarer det ikke! Det viser bare mer at dette er noe som ikke har skjedd. Hva sa disse personene da? Stilte de kritiske spørsmål, når de kom på døra? I call bullshit.

Jeg tror det er mange fabrikerte historier ute og går. Det er for mye som skurrer og logiske brister om man begynner å analysere det som er sagt. Og for min del, som kritiker, er jeg ikke så ivrig at jeg ville tatt av fra hovedveien og kjørt opp til huset for å snakke med dem om hvordan de driver firmaet. Det ville holdt med en e-post, hadde jeg visst de var profesjonelle og redelige nok til å stille opp til debatt. Ingen av dem har hittil vist seg verdige nok.

[pøbelsara]

7 minutter siden, Asti skrev:

Enig, dette har jeg også tenkt på. Jeg blir litt trist, når jeg ser denne nesegruse beundringen...

Det som er merkelig er at de gangene CBE tar opp temaet  "stalkere", så blander hun de sammen med kritikerne. Eksempelvis innlegget der de forklarte kommentarjukset - http://carolinebergeriksen.no/2015/01/12/gi-aldri-opp/ - , så ga hun "oss på KG" skylden for å komme på døren:  http://imgur.com/Py656BE (skjermbilde). Om denne historien er sann, så tror jeg nok det heller var en av de nesegruse beundrerne som oppsøkte dem, enn noen av oss kritikerne. Jeg lurer på hva som gjør at de ikke klarer å skille stalkere fra kritikere? Er det bevisst, eller ser de ikke forskjellen? Jeg tror det er bevisst...

det kan hende at de ikke ser forskjellen, men uansett er det veldig beleilig å tillegge alle negative ting til en og samme gruppe, det blir et mer oversiktlig fiendebilde på den måten. Selv om det er riv, ruskende galt. 

[Kollontaj]

At de ikke har sluttet med bløffingen, er det som plager meg mest. Å diskutere sak der de er likeverdige diskusjonspartnere, er en ting, jeg må ikke "vinne" slike diskusjoner. Men løgn, bløff og usannhet har jeg problemer med å godta når man prøver å holde et visst nivå på diskusjonen. 

[LilleSnupp]

Har som flere her tenkt litt rundt dette med blogg, makt og hvem som irriterer meg mest. Jeg er vel egentlig kommet frem til det samme som flere her, nemlig journalistene. Journalistene som lar seg drive av klikkjakt og glemmer sitt samfunnsoppdrag. Ja, jeg håper som noen nevnte her at de ser at de snart må begynne å stille de kritiske spørsmålene til bloggerne dersom de skal beholde noe som helst av troverdighet. Slik de fremstår nå så begynner de å minne mer og mer om blodfans som hyller bloggerne opp i skyene.

Så kjære journalist.. var det for å gjengi løgnene og virkelighetsbildet til bloggerne du ble journalist? 

[Cavatina]

22 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Jeg synes virkelig ikke at du skal slutte å kommentere her, @Cornucopia Den ville vesten som bloggsfæren har operert i trenger deg - som stiller seg kritisk til det som presenteres på bloggen og avkler løgnene for det de er. 

Takk for ordene dine @LilleSnupp, det setter jeg stor pris på. Men til tider bør jeg nok sitte på hendene mine når det kommer til reinspikka vås, tåpeligheter og luftspeilinger fra både Siljan og andre steder. At flere bloggleserne ikke ser gjennom hva som presenteres er for meg underlig. Hvem ER alle disse nesegruse beundrerne? Hva gjør de i hverdagen sin? Er de virkelig så lite bevisste? Hvorfor ser ikke jeg det samme som de? (Eller omvendt😉)

[Gjest Asti]

9 minutter siden, pøbelsara skrev:

det kan hende at de ikke ser forskjellen, men uansett er det veldig beleilig å tillegge alle negative ting til en og samme gruppe, det blir et mer oversiktlig fiendebilde på den måten. Selv om det er riv, ruskende galt. 

Jeg tror at de forstår forskjellen.   Men at det er beleilig å vise til KG samtidig som de skriver om "nettroll", "hetsere", "stalkere" etc. De velger nok å ty til slik retorikk, for at de som kun er innom og leser hos de, skal gi de medfølelse og støtte. At de ønsker å drive med et slikt skittent spill er for min del uforståelig, men det virker altså som at de/LKE er mer opptatt av å vinne en diskusjon/sette KG-kritikere på plass, enn å ha god moral. Det flotte er av vi her inne har sjansen til å ta det opp, og så får det bli opp til den enkelte om de vil gi CBE&Co. videre tillit, når det gjelder å tro på udokumenterte påstander som kommer derfra.

[Aricia]

Mht media tror jeg hovedproblemet er (slik jeg har skrevet her før) at ingen redaksjoner betrakter blogger som en aktuell tematikk for seriøs journalistisk behandling. I den grad blogger omtales i media er det som kjendisstoff, feks i ukepressen, nettaviser og på God Kveld Norge o.l., der kriterier for hva som er en god sak og prinsipper for hvordan man vinkler og fronter jo er noen helt andre enn innenfor den seriøse journalistikken. Kjendisjournalistikken er like kommersiell og "horete" (sorry) som stoffet den dekker, og journalistene og intervjuobjektene deres ser ut til å leve i en tett symbiose der de genererer hverandres levebrød og klør hverandre på ryggen i et evigvarende lukket kretsløp. (Litt det samme som i sportsjournalistikken).

Denne tråden, slik den etter hvert har utviklet seg med en tiltagende bevisstgjøring, refleksjonsnivå og "profesjonalisering" skaper dermed litt hodebry rent genremessig for pressen. For når poengene herfra skal gjengis i en nettavis, så havner saken automatisk og med nødvendighet i kjendisseksjonen, og så forsvinner samtidig alt som heter nyanser og kritisk blikk. Da er det bare forenklede skandalevinklinger og -narrativer som gjelder.

 

[Cavatina]

14 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Har som flere her tenkt litt rundt dette med blogg, makt og hvem som irriterer meg mest. Jeg er vel egentlig kommet frem til det samme som flere her, nemlig journalistene. Journalistene som lar seg drive av klikkjakt og glemmer sitt samfunnsoppdrag. Ja, jeg håper som noen nevnte her at de ser at de snart må begynne å stille de kritiske spørsmålene til bloggerne dersom de skal beholde noe som helst av troverdighet. Slik de fremstår nå så begynner de å minne mer og mer om blodfans som hyller bloggerne opp i skyene.

Så kjære journalist.. var det for å gjengi løgnene og virkelighetsbildet til bloggerne du ble journalist? 

Det blir som jeg skrev i en annen tråd, at journalister slutter å sette fokus på bloggere når de ser at bloggere ikke lenger genererer klikk. Det vil si at vi må slutte å gi bloggerne klikk, det er vår forbrukermakt. Det er vi som lesere som definerer hvem vi vil gi mediamakt, og for min del er det ikke overfladiske bloggere fra topplisten som fortjener mediemakten ut fra temaer som dagens outfit, mobbekort, luftslott, og trusler om å oute "hatere".

Hvis slikt skal gis makt, da er vi som lesere temmelig blåste i hodet og fortjener å lese søppel.