Caroline Berg Eriksen

[jabx]

Tenk deg scenariet . Du har en person kjær, en datter, søster, mor eller venninde, som har gjort noe dumt, tatt mange dumme valg. Valg du kanskje ikke er enige i, som du ikke selv ville tatt. Hvordan ville dere likt at denne personene fikk en egen tråd med kritikk mot seg, over lang tid. Denne tråden rammer ikke bare en blogg, bedrift eller arbeidsplass, den rammer ekte mennesker. Ville du unnet en du er glad i dette, for det finnes faktisk mennesker rundt CBE som syns dette er fryktelig vondt . Grunnen til at jeg reagerer så sterkt her inne er forde jeg prøver sette meg inn i hvordan jeg ville følt det om CBE var min datter, søster, venn osv. Jeg leser ikke rosablogger, men jeg kan ikke skjønne at det som har blitt gjort, fortjener dette. Jeg tror dessverre noen få her inne ikke gir seg før bloggen er nede, for man finner alltid feil, hun vil alltid være et menneske som hos andre, som gjør dumme og feil valg. Den dagen denne tråden forsvinner , den dagen håper jeg kommer. Lykke til ( de fleste av dere har jeg faktisk sansen for , til og med deg Jabx)

Sier du med dette at bedriften eller personene bak bedriften er nære og kjære av deg?

Alle mennesker som rammes av kritikk er ekte mennesker. Eller mener du at enkelte mennesker ikke er ekte mennesker, og at det derfor er greit å kritisere dem? Eller mener du at man aldri skal kritisere mennesker fordi de er mennesker?

Det er vanskelig å få tak på argumentet ditt.

Richard Nixon var et ekte menneske. Han hadde venner og familie som var glade i ham. Da han ble tatt under Watergate-skandalen var det sikkert ikke noe gøy for de som var glade i ham. De så at en person de var glade i fikk veldig mye pepper. Men han fikk det fordi han hadde gjort noe kritikkverdig. Når man gjør noe kritikkverdig, og særlig om man er en offentlig person, så må man tåle kritikk. Det kan gjøre vondt for en selv og ens nærmeste, men det kan man ikke bruke som grunnlag for å avfeie kritikk. (For ordens skyld: Nå sier jeg ikke at CBE-manipulasjonen er av samme kaliber som Watergate-skandalen, men jeg bruker den som et velkjent eksempel på en som løy og manipulerte, og ble tatt for det, med påfølgende knusende kritikk (og verre).)

CBE er heller ikke en hvilken som helst bedrift og/eller person, men en som faktisk har makt i dette landet. Bloggen har mange lesere, og vedkommende får uttale seg om alt mulig rart og blir lyttet til. Bloggen har et stort utslagsfelt. Bedriften har et profesjonelt (men ekstremt klønete og tydeligvis inkompetent) PR-team som har kontakter langt inn i journalistenes indre rekker (ref. DN-hvitvaskingsintervjuet).

Jada, personen CBE har venner og familie. Men hva så? Hun har selv valgt å oppsøke offentligheten, og hun har selv valgt å føre folk bak lyset og fortsette med overtramp til dags dato.

Forresten: Hvis du har personlige forbindelser til CBE, som du hinter til, så bør du være åpen om det!

Endret 30. april 2015 av jabx

[LilleSnupp]

Jeg vet det da jeg jobber for årets tvaksjon. Sier seg vel selv at de taper reklame inntekter , når de velger fronte en sak, i steden for reklame en dag eller to. Er det så vannskelig å tro, at CBE kan gjøre noe godt?

Beklager, ikke personlig ment, men for meg blir det en udokumentert påstand fra en anonym bruker på nett. Slike uttalelser er tidligere i tråden påpekt å festes lite lit til.

[jabx]

Omega Media har forsøkt seg hos Mamsi - du kan se det svart på hvitt. (Lenkte til blogg).

Dette viser med all tydelighet hvor råtten bloggbransjen er. Omega Media prøver bevisst å manipulere, og de gjør det for å oppnå bedre "ranking" i søkeresultater. Bloggerne har ingen problemer med å la seg kjøpe.

Google straffer jo "linkfarms", så kanskje noen burde gjøre Google oppmerksom på Omega Medias forsøk på å booste rankingen til kundene sine med ren manipulasjon. Kanskje dette betting-selskapet (og andre kunder av drittselskapet) burde kastes ut fra Google søkeindeks...

Endret 30. april 2015 av jabx

[jabx]

Men styrer de ikke selv hvordan de vil fremstilles ( selv om det kanskje ikke er rett ), og bestemmer ikke bloggere selv hva som viser i kommentarfeltet sitt og hvordan de vil svare.

Har dere et håp om at hun noen gang kommer til å bli slik dere vil ha henne, at en dag så finner dere ingenting dere kan sette fingeren på.

Hvor går grensen der dere blir fornøyd, for man kan jo ikke alltid forandre folk, uansett hvor mye man prøver. Nå snakker jeg ikke om feilmerking, men kritikken om hvordan de svarer på bloggen osv.

Nå gjorde Aricia rede for hvorfor det er problematisk i seg selv at de sensurerer kommentarene på den måten de gjør. Men i tillegg til dette kommer løgnen deres om at de ikke sensurerer lenger.

Det er altså to nivåer av manipulasjon på gang: For det første at konstruktiv kritikk generelt aktivt filtreres ut for å gi et inntrykk av at bloggen har større støtte enn den faktisk har, og for det andre (og enda verre) at bloggens eiere lyver om at de ikke filtrerer lenger.

Når skal du begynne å ta til deg det folk skriver og ikke automatisk gå i forsvarsposisjon hver gang noen kommer med kommentarer som ikke roser CBE opp i skyene? Har du personlige forbindelser til eierne eller? Det hørtes jo nesten slik ut da du klaget over hvordan familie og venner syntes synd på dem.

[jabx]

Hun har aldri benyttet uttrykket på bloggen, så vidt jeg kan se. Men jeg beklager at jeg betvilte LilleSnupp, jeg leser tydeligvis ikke Seher.no like ofte og nøye som dere to.

Sånn går det når man er så overivrig etter å forvare CBE mot enhver form for kritikk at man dundrer inn og nekter og nekter og nekter uansett hva noen skriver. Neste gang kan det lønne seg for deg å puste med magen og bruke litt tid på å tenke og undersøke litt før du skriver.

[jabx]

Kanskje hun rett og slett ikke liker diskusjoner, at hun er konfliksky

Men ble det ikke sagt at hun takler kommentarene så dårlig at det er hennes medier som står for sensuren av kommentarer, og at han også svarer mye? Og han er jo ikke akkurat konfliktsky...

[Magnifique]

Ryddet for avsporing, samt svar.

- Magnifique, moderator.

[jabx]

Må kanskje si meg enig med deg i akkurat den. Ved å Google "fans" site:carolinebergeriksen.no og "fansen" site:carolinebergeriksen.no kommer det egentlig bare opp kommentarer hvor andre folk (dvs. ikke CBE/LKE) refererer til leserne som fansen. CBE referer til gruppen som lesere/følgere veldig konsekvent.

Hvor i innlegget sto det at det var i bloggen hun kalte folk fans?

Herregud...

[jabx]

Jeg blir stadig vekk overrasket over hvordan CBE & Co. håndterer ulike situasjoner. Hvorfor benytter de seg ikke av Superteamet sitt? Eller er det de som gir dem dårlige råd?

Eller er det dårlige råd? Det eneste som skal til er jo å så litt tvil og undergrave kritikken litt (uansett hvor løgnaktig og villedende undergravingen er). Litt som vi ser i denne tråden. De stadige stakkarslige forsøkene på å avvise kritikken fremstår som rimelig håpløse, men for de som ikke følger godt nok med er det sannsynligvis tilstrekkelig til å gi et falskt bilde av at kritikken kanskje er ufortjent.

De som er forholdsvis nøytrale i saken vil kanskje få inntrykket av at kritikken er mindre velbegrunnet enn det den faktisk er. Litt slik kreasjonister og klimanektere kun trenger å bruke løgn for å så den aller minste tvil om forskningen for å oppnå mye av det de ønsker å oppnå.

[jabx]

Jeg er helt sikker på at de ikke var merket da de ble publisert, og jeg skjønner ikke hva som er poenget med å ikke merke. Rent bortsett fra at lesere reagerer på ar det er mye reklame når det er mange sponsede innlegg. Eller hvis sponsor har bedt om umerkede innlegg, selvsagt. Eller en kombinasjon av begge.

Har du noen linker til innleggene fra Kanariøyene/Ving som du mener ikke ble merket? Jeg har en metode som jeg kan bruke til å finne det ut med ganske så stor sannsynlighet, og ganske langt tilbake.

[jabx]

Ser ingen kommenterer når hun gjør noe positivt, kanskje ikke så viktig. I dag er reklame bannerne fra Røde Kors, med innsamling til Nepal. Pluss et langt flott innlegg om førerhunder👏👍

Mener du det er såpass oppsiktsvekkende hver gang hun skriver et innlegg hun ikke tjener penger på at det må kommenteres direkte her?

[Vitulina]

Hvordan i alle dager kan en SPONSET ANNONSE være en "god sak"? Hun TAR 50-80 000 for å skrive en slik sak, disse pengene betales altså av en organisasjon som heter Blindeforbundet, eventuelt delbetalt av førerhundskolen i Vestby. Hadde dette vært en god sak hadde hun skrevet og gjort jobben helt gratis, noe jeg faktisk kunne ønske bloggere gjorde. Gjør noe ut av forbrukermakten. Førerhundskolen gjør en fantastisk jobb, og det koster enorme summer å utdanne hunder. Den største utfordringen er å finne gode forverter som er villige til å ha - og gi fra seg - hunder man har blitt glad i. De er avhengige av at hundene vokser opp i vanlige hjem og ikke i en kennel.

[Gjest Gjest_Idja]

Hvordan i alle dager kan en SPONSET ANNONSE være en "god sak"? Hun TAR 50-80 000 for å skrive en slik sak, disse pengene betales altså av en organisasjon som heter Blindeforbundet, eventuelt delbetalt av førerhundskolen i Vestby. Hadde dette vært en god sak hadde hun skrevet og gjort jobben helt gratis, noe jeg faktisk kunne ønske bloggere gjorde. Gjør noe ut av forbrukermakten. Førerhundskolen gjør en fantastisk jobb, og det koster enorme summer å utdanne hunder. Den største utfordringen er å finne gode forverter som er villige til å ha - og gi fra seg - hunder man har blitt glad i. De er avhengige av at hundene vokser opp i vanlige hjem og ikke i en kennel.

Hun tar ikke 50-80 000 for ALLE saker, så hva det kostet her vet verken du eller jeg.

De annonserer ikke gratis i aviser og magasiner heller, så hvorfor skal en blogg være annerledes?

[Gjest Olivia Benson]

Hvordan i alle dager kan en SPONSET ANNONSE være en "god sak"? Hun TAR 50-80 000 for å skrive en slik sak, disse pengene betales altså av en organisasjon som heter Blindeforbundet, eventuelt delbetalt av førerhundskolen i Vestby. Hadde dette vært en god sak hadde hun skrevet og gjort jobben helt gratis, noe jeg faktisk kunne ønske bloggere gjorde. Gjør noe ut av forbrukermakten. Førerhundskolen gjør en fantastisk jobb, og det koster enorme summer å utdanne hunder. Den største utfordringen er å finne gode forverter som er villige til å ha - og gi fra seg - hunder man har blitt glad i. De er avhengige av at hundene vokser opp i vanlige hjem og ikke i en kennel.

Hun kunne jo skrevet om sine nye sko eller et nytt sminkeprodukt hun har funnet. Hun får jo betalt for det også. Så at hun heller velger å skrive om førerhunder kan vel anses å være en god sak.

Det skrives jo ofte her om hvor stor påvirkningskraft hun har, så jeg skjønner ikke helt at det skal være kritikkverdig at hun tar betalt for å skrive om dette, enn noe annet?

[pøbelsara]

Har du noen linker til innleggene fra Kanariøyene/Ving som du mener ikke ble merket? Jeg har en metode som jeg kan bruke til å finne det ut med ganske så stor sannsynlighet, og ganske langt tilbake.

Ingen av innleggene var merket da de ble lagt ut, så vidt jeg kan huske - alle er merket i ettertid.

[LilleSnupp]

Hun kunne jo skrevet om sine nye sko eller et nytt sminkeprodukt hun har funnet. Hun får jo betalt for det også. Så at hun heller velger å skrive om førerhunder kan vel anses å være en god sak.

Det skrives jo ofte her om hvor stor påvirkningskraft hun har, så jeg skjønner ikke helt at det skal være kritikkverdig at hun tar betalt for å skrive om dette, enn noe annet?

Nå har jeg ikke nilest alle innleggene her, men ser ingen steder at noen mener at det er kritikkverdig at hun har en annonse for Blindeforbundet i anledning Førerhundenes dag. Det jeg oppfatter som det stilles spørsmål ved er hvorfor dette er så ekstraordinært ift annen hun tar betalt for å annonsere om, når det etterlyses ros i denne tråden om dette.

[Gjest faico]

Hvordan i alle dager kan en SPONSET ANNONSE være en "god sak"? Hun TAR 50-80 000 for å skrive en slik sak, disse pengene betales altså av en organisasjon som heter Blindeforbundet, eventuelt delbetalt av førerhundskolen i Vestby. Hadde dette vært en god sak hadde hun skrevet og gjort jobben helt gratis, noe jeg faktisk kunne ønske bloggere gjorde. Gjør noe ut av forbrukermakten. Førerhundskolen gjør en fantastisk jobb, og det koster enorme summer å utdanne hunder. Den største utfordringen er å finne gode forverter som er villige til å ha - og gi fra seg - hunder man har blitt glad i. De er avhengige av at hundene vokser opp i vanlige hjem og ikke i en kennel.

har du bevis på at hun ikke har gjort dette gratis???

[Gjest Olivia Benson]

Nå har jeg ikke nilest alle innleggene her, men ser ingen steder at noen mener at det er kritikkverdig at hun har en annonse for Blindeforbundet i anledning Førerhundenes dag. Det jeg oppfatter som det stilles spørsmål ved er hvorfor dette er så ekstraordinært ift annen hun tar betalt for å annonsere om, når det etterlyses ros i denne tråden om dette.

Ekstraordinært er det vel ikke, men det må jo bare ses på som positivt at hun skriver om førerhunder enn f.eks sko, med tanke på påvirkningskraft?

[Gjest faico]

Det stemmer ikke helt. Jeg har sett flere ganger folk har gitt positive tilbakemeldinger, når hun f.eks. har merket riktig reklame. Samtidig er ikke dette en "skrytetråd" for CBE, men hvis man opplever at det mangler er det mulig å opprette en.

Vil tilføye at det er flott at bloggere viser sin støtte til humanitære organisasjoner, og jeg ser at også Sophie Elise, Ida Wulff, Syleconnection - Kristin Gjelsvik (flere innlegg) og Speilttvillingene har lagt ut blogginnlegg om førerhund. Håper vi får se enda mer av dette fremover.

Henriette lien på radio Norge (loven og CO) hadde også langt innlegg om blindeforbundet i dag tidlig.

[Gjest faico]

Det står merket med 'annonse'. Da kan man anta at hun får betalt for det, mtp. reglene for slik merking.

hadde hun ikke skrevet annonse,hadde vel det også vært galt i manges øyne.