Caroline Berg Eriksen

[pøbelsara]

Og det er ikke merket, noe av det. Synes det er veldig rart at de kjører SÅ mye bilder av båe rom og restaurant på d'Angleterre for n'te gang hvis de ikke får noe som helst for å gjøre det.

[Gjest Snøsøta]

Når begeistringen over fellelsen av Det Nye i PFU har lagt seg litt, jeg har fordøyd litt og når jeg nå ser hvordan CBE svarer om saken i kommentarfeltet, så kjenner jeg at jeg ikke er fornøyd. Visst har det kommet en fellelse på bakgrunn av det vi kan observere, men vi vet fremdeles ikke hva som skjedde. En viktig del av motivasjonen min for å delta her inne er å sette fokus på skjulte bindinger og reklame, og få oversikt over hvordan aktørene handler. Det Nye har ikke kommet med en redegjørelse for hva som skjedde. Hvis det var en vikar som sto bak "uhellet" skulle det være en enkel sak å gjøre rede for hendelsesforløpet. Det hadde også gitt Det Nye sin forklaring troverdighet.

I det minste, og det er derfor jeg poster dette innlegget her inne og ikke i hovedtråden for saken, må vi kunne forvente at CBE oppgir hvem hun fikk den invitasjonskoden med Det Nye som hun brukte til å invitere leserne sine til kundekveld på Steen og Strøm. Dette er ikke for å klistre mer skyld på CBE, men hvis hun ikke har noe å tape så kan hun vel svare på det enkle spørsmålet? Det ville bidratt til å kaste mer lys over saken og frikjenne henne ytterligere.

CBEs svar på spörsmål om saken fra kommentarfeltet her: http://imgur.com/a/Hwjs1 

[Cavatina]

Når begeistringen over fellelsen av Det Nye i PFU har lagt seg litt, jeg har fordøyd litt og når jeg nå ser hvordan CBE svarer om saken i kommentarfeltet, så kjenner jeg at jeg ikke er fornøyd. Visst har det kommet en fellelse på bakgrunn av det vi kan observere, men vi vet fremdeles ikke hva som skjedde. En viktig del av motivasjonen min for å delta her inne er å sette fokus på skjulte bindinger og reklame, og få oversikt over hvordan aktørene handler. Det Nye har ikke kommet med en redegjørelse for hva som skjedde. Hvis det var en vikar som sto bak "uhellet" skulle det være en enkel sak å gjøre rede for hendelsesforløpet. Det hadde også gitt Det Nye sin forklaring troverdighet.

I det minste, og det er derfor jeg poster dette innlegget her inne og ikke i hovedtråden for saken, må vi kunne forvente at CBE oppgir hvem hun fikk den invitasjonskoden med Det Nye som hun brukte til å invitere leserne sine til kundekveld på Steen og Strøm. Dette er ikke for å klistre mer skyld på CBE, men hvis hun ikke har noe å tape så kan hun vel svare på det enkle spørsmålet? Det ville bidratt til å kaste mer lys over saken og frikjenne henne ytterligere.

CBEs svar på spörsmål om saken fra kommentarfeltet her: http://imgur.com/a/Hwjs1 

jeg er heller ikke helt fornøyd. I klagene er det redegjort for journalistens bindinger til bloggeren, bloggerens management, Det Nye og Egmont, redaktøren og markedsavdelingens ansvarlige. At CBE påberoper seg uvitenhet rundt dette er bare egen merkevarebeskyttelse.

Hvorfor disse bindingene ikke er tatt høyde for, skulle jeg gjerne visst årsaken til. 

[Gjest L´issi]

jeg er heller ikke helt fornøyd. I klagene er det redegjort for journalistens bindinger til bloggeren, bloggerens management, Det Nye og Egmont, redaktøren og markedsavdelingens ansvarlige. At CBE påberoper seg uvitenhet rundt dette er bare egen merkevarebeskyttelse.

Hvorfor disse bindingene ikke er tatt høyde for, skulle jeg gjerne visst årsaken til. 

Enig! Ganske fascinerende å se hvor lenge de faktisk lar henne sitte på gjerdet og dingle med beina mens hun sorterer "jeg vet ingenting", "jeg har ikke noe med dette å gjøre", "dette er ikke mitt ansvar" +++ kortene sine. Hun fraskriver seg det MESTE av ansvar, og gjør ALT (og da mener jeg ALT!) for å beskytte merkevaren sin, koste hva det koste vil. Og at hennes kjære gemal til stadighet er ute med klørne gagner iallefall ikke bedriften. Han burde bare holdt seg lengst mulig unna, og egentlig ikke hatt Internettilgang.

[surge]

Hvorfor blir det slike flekker som på beina her? Er det noe som skjer når man legger på lys? 

http://m.imgur.com/v3qCWvq

 

Mye rart som kan skje om man lysner opp bildet i etterkant og evt. fjerner bildestøy. Litt rart er det likevel, men det kan være en uheldig blanding av at bildet er komprimert for nettvisning og at man drar litt for hardt i spakene. Tviler likevel på at det er relatert til justering av form og fasong, gjør man slikt er man typisk flink til å sjekke produktet med lupe.

(Er ikke mer enn 'seriøs hobbyfotograf', litt usikker på hvilken tittel som hadde gitt mer tyngde bak noe jeg ikke har noen utdannelse i.)

[Trosten]

Mye rart som kan skje om man lysner opp bildet i etterkant og evt. fjerner bildestøy. Litt rart er det likevel, men det kan være en uheldig blanding av at bildet er komprimert for nettvisning og at man drar litt for hardt i spakene.

God forklaring, tror jeg. Uansett ser det ut som hun har hår helt opp til skjørtekanten. 

[Anglofil]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og latterliggjøring, samt svar til dette.

Yvonne (mod)

[Vitulina]

Relevant og viktig kronikk; 

http://www.nrk.no/ytring/skjerpings-bloggere_-1.12708913

merk denne kommentaren; 

Tilslutt kan jeg informere om selvfølgeligheten at en blogger og en prostituert har rimelig tilsvarende yrke. De selger seg selv for alt de er verdt, og er så langt unna forbilder som det går an å komme!

Hva slags tillitt har personer som får betalt for alle "meninger" de har? Når pengene styrer i den grad det gjør i bloggprostitusjonsmarkedet, gjør man en svak jobb som forelder om man ikke hjelper barna se dette!!!

[Gjest morhjertegod]

Relevant og viktig kronikk; 

http://www.nrk.no/ytring/skjerpings-bloggere_-1.12708913

merk denne kommentaren; 

Tilslutt kan jeg informere om selvfølgeligheten at en blogger og en prostituert har rimelig tilsvarende yrke. De selger seg selv for alt de er verdt, og er så langt unna forbilder som det går an å komme!

Hva slags tillitt har personer som får betalt for alle "meninger" de har? Når pengene styrer i den grad det gjør i bloggprostitusjonsmarkedet, gjør man en svak jobb som forelder om man ikke hjelper barna se dette!!!

gjør man en svak jobb som forelder om man ikke hjelper barna se dette!!! 

Dette er jeg helt enig i, vi som foreldre har et stort ansvar her, vi som må forklare og lære barna våres om hvordan media/bloggere/reklame henger sammen. Selv om noen påstår her inne at dette er en umulig oppgave, så tror jeg det virker og at man må, våres barn, vårt ansvar :o)

[Bootybuilder]

Enig! Ganske fascinerende å se hvor lenge de faktisk lar henne sitte på gjerdet og dingle med beina mens hun sorterer "jeg vet ingenting", "jeg har ikke noe med dette å gjøre", "dette er ikke mitt ansvar" +++ kortene sine. Hun fraskriver seg det MESTE av ansvar, og gjør ALT (og da mener jeg ALT!) for å beskytte merkevaren sin, koste hva det koste vil. Og at hennes kjære gemal til stadighet er ute med klørne gagner iallefall ikke bedriften. Han burde bare holdt seg lengst mulig unna, og egentlig ikke hatt Internettilgang.

Dette er så spot on som det går an å forbli! Jeg har aldri sett noen som har så lite selvinnsikt som han der, og som synes det er helt greit å drite seg selv ut gang på gang. Det er som å se på en bilulykke hver gang han kommer med noe. DEt er så flaut at det går kaldt nedover ryggen min. Hadde vært så pinlig berørt hadde det vært mannen min!

Endret 19. desember 2015 av Bootybuilder

[jabx]

Jeg vet ikke om jeg kjøper "jeg var bare intervjuobjekt"-unnvikelsen. Ikke etter alle løgnene fra CBE-bedriftens side.

[Kollontaj]

Når man trener på stuegulvet kl 22 på kvelden med full gallasminke, stirrer tomt og dukkeaktig ut i intet med extensionshår og tydelig redigert hud, da får iallfall ikke jeg lyst til å trene. 

[BlendaSensitive]

1 time siden, Francis skrev:

Når man trener på stuegulvet kl 22 på kvelden med full gallasminke, stirrer tomt og dukkeaktig ut i intet med extensionshår og tydelig redigert hud, da får iallfall ikke jeg lyst til å trene. 

 

Ja, det er jo noe med at trening skal gi glede og overskudd. Ikke stå i veien for resten av livet.

Trening, mat og helse i all ære. Men stress er ikke bra, uansett årsak. Og kroppen skiller ikke på stress som kommer av overdrevet trening/fokus på mat og utseende, eller annen stress.

Jeg har en svigesøster som er sånn. Hun forstår ikke hvorfor hun er ofte småsyk, har fått mange rynker, huden er dårlig, vitaminmangel (egen komponert "sunn diett") ikke får til relasjoner, og så videre.

[Salmonella]

1 time siden, Francis skrev:

Når man trener på stuegulvet kl 22 på kvelden med full gallasminke, stirrer tomt og dukkeaktig ut i intet med extensionshår og tydelig redigert hud, da får iallfall ikke jeg lyst til å trene. 

 

Tror du har blitt lurt. Det blogginnlegget der og tilhørende bilder er jo ikke så mye annerledes enn en annonse for treningstøy i ett magasin. 

[Speedmaster]

2 timer siden, Francis skrev:

Når man trener på stuegulvet kl 22 på kvelden med full gallasminke, stirrer tomt og dukkeaktig ut i intet med extensionshår og tydelig redigert hud, da får iallfall ikke jeg lyst til å trene. 

På det første bildet ser det ut som om LKE har redigert bort en sigarett.

[Cavatina]

Hadde jeg drevet blogg, ville sikkert også jeg hatt full krigsmaling og trent i treningsbh'n til ære for fotograf og publikum. 

Istedet gjør jeg som de fleste andre: Drar ned usminket og med treningstoppen på, da senteret forbyr avkledt trening mens man løfter jern. Flere kg jern. Det kalles ordentlig styrketrening. 

Akk ja, hva man ikke gjør for et blogginnlegg for Get Inspired. 

[Kollontaj]

Huden under øynene er ikke gjort noe mer på bildene. Neida! 

[annina]

Kjenner at jeg blir litt provosert av dette siste "treningsinnlegget" (det er kanskje meningen?).

Tittelen er "Back on track før det er for sent" - når er det for seint? Når hun har lagt på seg litt? Når hun har avveket fra sine faste rutiner i en hel uke slik at hun "mister kontroll"? Kan godt hende hun ikke mener noe i den retningen, men jeg tør påstå at det vil tolkes slik av svært mange. Når hun i tillegg poserer med en svært veltrent kropp med lite klær sender det et ganske nedslående budskap.  Hun avviser at hun vil ha kroppsfokus på bloggen. Hvorfor har hun det da? 

[Kollontaj]

Fordi det selger.

[Cavatina]

2 timer siden, Francis skrev:

Huden under øynene er ikke gjort noe mer på bildene. Neida! 

Påstår CBE.no at de ikke har tuklet med huden under øynene?
Eller bildet av beina på hotellet i Danmark der den ene hælen ser ut som den er klippet med saks, tidligere nevnt her oppe?
Tror vi egentlig på dem når det gjelder noe som helst bloggen spyr ut av såkalt nyttig og menneskelig informasjon?