Caroline Berg Eriksen

[AnonymBruker]

Hvordan er det mulig å ha en debatt som omhandler menneskehandel uten å dra inn alt mulig annet, men når det kommer til pels så skal alltid det dras opp? Det er mulig å være mer opptatt av god dyrevelferd, menneskehandel, eller til og med begge deler. Det ene utelukker ikke det andre. Om noen har dyrevelferd som fokus så er det like normalt som å kun tenke på menneskerettigheter.

Når det kommer til skinn og pels, så er det en enorm forskjell. Husdyr er tilpasset seg et liv med mennesker, skinn er et biprodukt i de aller fleste tilfeller, og kjøttet blir spist. Pelsdyr er rovdyr på lik linje med hund, og trenger derfor ekstremt mye mental stimuli for å trives, det får de ikke av å stå i et lite bur det er her tvangsatferd dukker opp som følge av null oppgaver og mosjon. Det er forskjell på en ku og en rev. Det er klart alle dyr trenger oppgaver og mosjon, men noen dyr krever mindre enn andre. Det er som å putte en hund i et bur og tro den skal trives slik som en hamster i et (stort) bur.

Jeg går med skinn, jeg spiser kjøtt men sjekker hvor det kommer fra. Mange av dyrene som blir slaktet for skinn og kjøtt i enkelte andre land går ute hele året på store områder, da har jeg ikke dårlig samvittighet av å gå med skinn, eller eie saueskinn/reinsdyrskinn. Jeg forakter pels, for uansett hvor pelsen kommer fra om det er Kina eller i Norge så er det dyremishandling. Man kan jo tenke seg hvordan rev, og mink oppfører seg i vill tilstand kontra i et lite bur 24/7. Det er ikke prinsippet om at dyr blir drept jeg er i mot, har dyret det bra hele livet og blir slaktet humant kjør på, enten det er pels eller kjøtt, men slik pelsdyroppdrett fungerer så er det tortur.

Anonymous poster hash: 952fe...e98

[FruRaeder]

Det blir jo som å si at man er hyklersk om man ikke støtter Canada Goose, men ikke har noe i mot å kle seg i en dunjakke fra Bergans.

Bergans bruker dun av døde gjess som brukes til matproduksjon, og har jevne kontroller for å sikre seg at dyr ikke lider på vegne av dem.

Skjønner du forskjellen?

Dyr lider i stor grad på grunn av pelsdyroppdrett. Ikke nødvendigvis i skinnproduksjonen.

[AnonymBruker]

Så pels er uanstendig, men skinn er helt ok fordi vi later som om vi tror på en eller annen industripromotert forestilling om at kyr og sauer går ute hele året og har det helt fantastisk? For ikke å snakke om egg. Og kylling! Fjærkreene har det sikkert flott der de går i fullstappede haller med møkk til knehasene og koser seg på sine 0,5 kvadratmeter. De er jo husdyr, så de er vant til det, eller? Spar meg! Hverken jeg eller dere er noe bedre enn folk som kjøper pels.

Anonymous poster hash: 8eb7a...fb9

[AnonymBruker]

Pels kommer fra dyr som kun blir brukt til dette. Skinn kommer fra dyr som brukes til mat. Når folk først spiser dyret, er det ikke greit at alt på dyret som kan brukes blir brukt da?

Anonymous poster hash: 4eb88...851

[AnonymBruker]

Så pels er uanstendig, men skinn er helt ok fordi vi later som om vi tror på en eller annen industripromotert forestilling om at kyr og sauer går ute hele året og har det helt fantastisk? For ikke å snakke om egg. Og kylling! Fjærkreene har det sikkert flott der de går i fullstappede haller med møkk til knehasene og koser seg på sine 0,5 kvadratmeter. De er jo husdyr, så de er vant til det, eller? Spar meg! Hverken jeg eller dere er noe bedre enn folk som kjøper pels.

Anonymous poster hash: 8eb7a...fb9

Kylling er jeg enig i, men går du rundt med kyllingfjær kanskje? Eller har du en skinnjakke fra høner..?

Skaff deg litt mer kunnskap om de forskjellige dyrene og hva de trenger. Ja, det er stor forskjell på en ku og en rev. Det er stor forskjell på en mink og en sau av hva de trenger, hvor langt de vandrer, hvor fryktsomme de er for mennesker, hvor domistiserte de er, hvor mye instinkter de har, hvor stort revir hver individ trenger, hvor mye de trenger å bruke hodet for å jakte, eller spise gress, skyhet, og ikke minst intelligens.

Det er klart landbruksdyr kan ha det bedre, men å sammenligne dette med rovdyr er som å sammenligne en hund og en hest. To totalt vidt forskjellige dyr med forskjellige behov.

Det går an å se nyanser, og man trenger ikke å være fantatiker selv om man er i mot pelsdyroppdrett/dyremishandling. Jeg har aldri sett en sau/ku/gris med stereotypisk atferd, men når aktive rovdyr som er født til å jakte og vandre stenges i små bur så ødelegges de, og jeg har selv sett hva det gjør.

Det er som å stenge hunden sin i et bur, uten mosjon, uten mental stimuli, og kun gi den mat og vann, det er drepen psykisk for et rovdyr. Landbruksdyr er rolige, de er avlet frem i tusenvis av tusenvis av år for dette formålet, de er vandt med mennesker, de går ute store deler av året, og er ikke avhengig av å få utløp for instinkter i lik grad som det rovdyr trenger. Slipp en ku ut på beite og den vil bli der, slipp en rev/mink ut på et område og den er borte på noen sekunder, det er forskjellen.

Så nei, kjøtt/skinn og pels kan ikke sammenlignes på noen som helst måte.

Anonymous poster hash: 952fe...e98

[Kjempeliten]

Man må velge sine kjernesaker ja.

Jeg bruker fks mest ork på kildesortering og miljø, men jeg kjøper klær uten å tenke på hvor de er fra, spiser kjøtt, bruker skinn og kunne nok brukt pels og. (Men har ikke noe behov for det)

Jeg skjønner at noen velger å være imot pels, men jeg tror "problemet" er at det er trendy å være imot pels, så det virker så falskt når bloggere og andre folk prøver å få alle i hele landet til å vite at de ikke bruker pels.

Ikke at det nødvendigvis er negativt å gi oppmerksomhet til sånne saker, men sånn for å være helt ærlig så skjønner jeg det, at noen egentlig bare gauler ut om hvor mye de er imot pels fordi det gir dem mer oppmerksomhet.

[Gjest Iben]

Det er mye elendighet i kjøttindustrien også, men jeg håper du ser forskjell på å slakte og spise et lam vs å sette mink og rever i små bur og nærmest torturere dem til døde. Kjøtt er mat og skal være en del av et variert kosthold, mens pels og skinn er to helt unødvendige produkter. Skinn er som nevnt bedre enn pels.

Det er ingen forskjell. Dyr i kjøttindustrien blir dårlig behandlet og torturert til døde de også. Kjøtt er mat, og pels er klær. Mennesker trenger både mat og klær, men man trenger ikke kjøtt for å ha et sunt og variert kosthold, akkurat slik man heller ikke trenger pels for å ha klær. For all del, jeg spiser kjøtt selv. Men derfor holder jeg meg også for god til å kritisere folk som går med pels. Noe annet er hyklerisk. Vegetarianere skal få lov til å kritisere.

[Gjest meh]

Det er godt mulig at hun er selektiv når det gjelder hvilket skinn som er brukt. En designerveske vil nok hakket oftere enn billige asiatiske vesker være lagd av dyr som har hatt greie leveforhold. Er dog neppe noen tvil om at det er populært å leke solidarisk bare for at folk skal få et godt inntrykk.

Endret 30. juni 2014 av meh

[ZANET]

Det er ingen forskjell. Dyr i kjøttindustrien blir dårlig behandlet og torturert til døde de også. Kjøtt er mat, og pels er klær. Mennesker trenger både mat og klær, men man trenger ikke kjøtt for å ha et sunt og variert kosthold, akkurat slik man heller ikke trenger pels for å ha klær. For all del, jeg spiser kjøtt selv. Men derfor holder jeg meg også for god til å kritisere folk som går med pels. Noe annet er hyklerisk. Vegetarianere skal få lov til å kritisere.

Vet ikke hva jeg skal si for å få deg til å forstå, men det er stor forskjell på å la domestiserte dyr stå i bås/fjøs/whatever og det å bure inn ville dyr i knøttsmå gitterbur. Det må alle kunne skjønne. Jeg er som sagt enig i at kjøttindustrien driftes på en forkastelig måte, men man må kunne skille mellom ulike grader av kritikkverdig dyrehold.

Veldig spesielt at du ikke ser forskjell på viktigheten av mat vs materialer til klær som vi egentlig ikke trenger. I 2014 er det ikke slik at enten går man med pels/skinn eller så går man naken. Da lever du i steinalderen.

[Gjest Kokkosnøtta]

aa

Endret 23. august 2014 av Kokkosnøtta

[Ruslebiff]

Ja, det er teit. Samme med folk som spiser kjøtt, men som samtidig er anti pels

Det er da virkelig to forskjellige ting..

[Gjest Iben]

Vet ikke hva jeg skal si for å få deg til å forstå, men det er stor forskjell på å la domestiserte dyr stå i bås/fjøs/whatever og det å bure inn ville dyr i knøttsmå gitterbur. Det må alle kunne skjønne. Jeg er som sagt enig i at kjøttindustrien driftes på en forkastelig måte, men man må kunne skille mellom ulike grader av kritikkverdig dyrehold.

Veldig spesielt at du ikke ser forskjell på viktigheten av mat vs materialer til klær som vi egentlig ikke trenger. I 2014 er det ikke slik at enten går man med pels/skinn eller så går man naken. Da lever du i steinalderen.

Nei, det er ingen forskjell på det å la domestiserte dyr stå i bås og det å bure inn ville dyr. Kyr skal beite og leve så tett opp mot sitt naturlige habitat som mulig, akkurat slik ville dyr også skal det. Instinktene deres og behovene deres forandrer seg ikke fordi de er domestiserte. De skal også slaktes kjapt og brutalt uten at de vet hva som traff dem. De skal ikke loses en etter en inn i et slakteri og utsettes for timesvis med panikk, brekkes beina på for å få plass i slaktebilen og så videre. De skal behandles med verdighet og respekt, noe de ikke blir innen stor-industrien. Det er ingen "grader av kritikkverdig dyrehold" her, begge deler er like ille.

Forøvrig setter du opp en stråmann når du påstår jeg "ikke ser forskjellen på mat vs materialer til klær vi ikke trenger". Det riktige skal være: "mat vi ikke trenger vs. materialer til klær vi ikke trenger". I 2014 er det heller ikke sånn at enten spiser vi kjøtt eller så går vi sultne. Akkurat hvilket århundre jeg skal plassere deg i sånn sett vet jeg ikke, men for underholdningens skyld tenker jeg vi sier en eller annen plass på 1700-tallet.

[ZANET]

Nei, det er ingen forskjell på det å la domestiserte dyr stå i bås og det å bure inn ville dyr. Kyr skal beite og leve så tett opp mot sitt naturlige habitat som mulig, akkurat slik ville dyr også skal det. Instinktene deres og behovene deres forandrer seg ikke fordi de er domestiserte. De skal også slaktes kjapt og brutalt uten at de vet hva som traff dem. De skal ikke loses en etter en inn i et slakteri og utsettes for timesvis med panikk, brekkes beina på for å få plass i slaktebilen og så videre. De skal behandles med verdighet og respekt, noe de ikke blir innen stor-industrien. Det er ingen "grader av kritikkverdig dyrehold" her, begge deler er like ille.

Forøvrig setter du opp en stråmann når du påstår jeg "ikke ser forskjellen på mat vs materialer til klær vi ikke trenger". Det riktige skal være: "mat vi ikke trenger vs. materialer til klær vi ikke trenger". I 2014 er det heller ikke sånn at enten spiser vi kjøtt eller så går vi sultne. Akkurat hvilket århundre jeg skal plassere deg i sånn sett vet jeg ikke, men for underholdningens skyld tenker jeg vi sier en eller annen plass på 1700-tallet.

Da tror jeg det er bortkastet å diskutere videre. Edit: men det verste er at du ikke ser forskjell på viktigheten av kjøtt vs skinn/pels.

Endret 30. juni 2014 av ZANET

[Apocalypse]

Det er jo ingenting negativt med at Norges største blogger tar avstand til pels, jeg kan ikke skjønne hvordan dere kan få dette til å bli negativt? Jeg var veganer en periode, og så gikk jeg over til veggis. Satt på Vega i Oslo og spiste lunsj da en jente kom bort og kjeftet på meg fordi jeg hadde forsynt meg med en pastarett som inneholder melk. Hun bablet i vei om hvor forferdelig det er for kuene å bli melket konstant etc. Jeg skjønner poenget hennes, at om man klarer det så burde man spise minst mulig animalsk, men hallo, er det ikke flott at jeg er veggis da? Det er jo ingen som går bort til et menneske som spiser en toast og skriker "veit du at den grisen har blitt mishandla!?", men med en gang en person tar avstand fra én ting så er det liksom gitt at man skal ta avtsand til ALT. Hvis ikke er man grusom?

Syntes det er utrolig dumt at veganere oppfører seg på den måten, drive å få alle til å få dårlig samvittighet siden de ikke er fullstendig raw vegan liksom. Om man skal velge alle saker som sine hjertebarn må man flytte naken inn i skogen og spise det man finner av blader og bær.

At Fotballfrue tar avstånd til pels er ingenting annet enn positivt, og det at hun går med skinnvesker gjør ikke henne til en hyklersk person. Om hun ikke hadde sagt at hun tok avstand til pels, hadde heller ingen reagert på at veska hennes er av skinn.

Dette er jeg helt enig i! Jeg synes det er flott at man i hvert fall gjør noe. Hvis man skal tenke på måten TS skriver, hvor går grensa for hva som er feil? Hvis hun verken hadde brukt skinn eller pels, hadde hun blitt kritisert for å spise kjøtt - hadde hun ikke gjort det heller, hadde hun blitt kritisert for å spise egg og melk, og så videre.

Jeg er vegetarianer, men har skinnsko og -jakke. Dette er fordi de holder lenge, i motsetning til det jeg har kjøpt i falskt skinn, som har blitt ødelagt etter et halvt år og bare bidrar til bruk og kast-samfunnet.

[Ruslebiff]

Når skal folk innse at man må starte et sted? Ikke alle sitter inne med informasjon nok til å bli 100% dyreforskjemper og veganer over natten. Jeg synes det er flott at dyrs liv blir tatt mer og mer på alvor i dag, og at vi belyser det. Blir rimelig provosert når enkelte skal komme med tullete uttalelser som at man ikke har noe man skulle sagt så lenge man spiser kjøtt. Hallo i luken? Det betyr da virkelig ikke at man ikke bryr seg om hvordan dyrene har det? Kjøttproduksjonen vil nok ikke forsvinne med det første, men man kan fortsatt gjøre sitt for at dyrene skal ha et best mulig liv før de eventuelt blir til biff eller nuggets. Man trenger heller ikke spise kjøtt hver dag, og skal man først spise et dyr - så kan man utnytte mest mulig ut av det, som f.eks. skinn.

Det viktigste er vel at man tenker fremover på hvordan dette kan utvikles til det bedre? Hverken kjøttindustrien eller pelsindustrien produserer etter dyrs behov i dag. (Store deler av dem hvertfall, derfor gjelder det å velge riktig merke og boikotte verstingene). Dette gjelder også dyretestede produkter. Verden er stygg.

[Gjest Kokkosnøtta]

aa

Endret 23. august 2014 av Kokkosnøtta

[Gjest Iben]

Da tror jeg det er bortkastet å diskutere videre. Edit: men det verste er at du ikke ser forskjell på viktigheten av kjøtt vs skinn/pels.

"Viktigheten av kjøtt". Narr meg ikke til å le. Vitamin B12 er det eneste vegetarianere må være obs på som ikke kjøtt-etere trenger å tenke over. Ellers er det akkurat det samme. Og vitamin B12 er ikke akkurat så vanskelig å få i seg det heller. Greit at du liker kjøtt, det gjør jeg også. Men det er ikke det samme som å trenge kjøtt. Du og jeg spiser kjøtt fordi vi liker det, ikke fordi vi trenger det. Akkurat slik folk går med pels fordi de liker det, ikke fordi de trenger det. La oss i det minste være såpass ærlige.

Endret 30. juni 2014 av evnukken

[AnonymBruker]

"Viktigheten av kjøtt". Narr meg ikke til å le. Vitamin B12 er det eneste vegetarianere må være obs på som ikke kjøtt-etere trenger å tenke over. Ellers er det akkurat det samme. Og vitamin B12 er ikke akkurat så vanskelig å få i seg det heller. Greit at du liker kjøtt, det gjør jeg også. Men det er ikke det samme som å trenge kjøtt.

Du svarer som en veganer, men likevel sier du at du spiser kjøtt. Er dette er vittig triks for å få frem poengene dine bedre?

Hvorfor svarer du ikke på de saklige og gode innleggene her? Er det fordi du ikke har argumenter mot for eksempel det kokosnøtta skrev?

Anonymous poster hash: ead4c...40b

[ZANET]

"Viktigheten av kjøtt". Narr meg ikke til å le. Vitamin B12 er det eneste vegetarianere må være obs på som ikke kjøtt-etere trenger å tenke over. Ellers er det akkurat det samme. Og vitamin B12 er ikke akkurat så vanskelig å få i seg det heller. Greit at du liker kjøtt, det gjør jeg også. Men det er ikke det samme som å trenge kjøtt.

Så mye feilernæring og mangelsykdommer som vi har hos veldig mange veganere/vegetarianere så er det åpenbart at kjøtt er viktig. Vi overlever uten, men jeg vil fortsatt påstå at kjøtt er viktig for mennesker.

[twirlX]

Alle monner drar, er det ikke slik? Hva med å fokusere på det positive; Hun oppfordrer til å ikke kjøpe/bruke pels. Dette er jo en veldig fin ting å skrive på bloggen, så da synes jeg det blir dumt å fokusere på alt hun ''gjør feil'. Jeg personlig spiser kjøtt, kylling, egg og fisk. Jeg skammer meg da ikke over dette, og jeg synes heller ingenting vondt om de som ikke spiser det. Jeg kjøper klær i vanlige butikker uten å vite hvem som har laget dem - men jeg er påpasselig med sminkemerker og velger helst de som ikke tester på dyr/ og kjøper ikke pels/skinnprodukter-Jeg tør påstå at jeg er et godt menneske som gjør noe riktig ift både dyrs og menneskers rettigheter - og det tror jeg de fleste er på hver sin måte.