Gå til innhold
Cuckold

Hvor stor befolkningsendring på 100 år som følge av innvandring er rimelig?

Hva er rimelig nivå på innvandringen i et hundreårsperspektiv?  

32 stemmer

  1. 1. Hvor stor befolkningstilvekst på 100 år som følge av innvandring mener du er rimelig?

    • Innvandring bør bare finne sted når noen gifter seg med en norsk statsborger, fremmedarbeidere og flyktninger bør bare få midlertidig opphold og bo her som gjester.
      15
    • Vi kan godta en tilvekst på 1 % på hundre år.
      1
    • Vi kan godta en tilvekst på 2 % på hundre år.
      1
    • Vi kan godta en tilvekst på 5 % på hundre år.
      7
    • Vi kan godta en tilvekst på 10 % på hundre år.
      1
    • Vi kan godta en tilvekst på 20 % på hundre år.
      2
    • Vi kan godta en tilvekst på 30 % på hundre år.
      0
    • Vi kan godta en tilvekst på 50 % på hundre år.
      0
    • Vi kan godta en tilvekst på 60 % på hundre år.
      0
    • Vi kan godta en tilvekst på 80 % på hundre år.
      0
    • Vi kan godta en tilvekst på 100 % på hundre år.
      3
    • Den opprinnelige befolkning bør ikke motsette seg at deres etterkommere blir et lite mindretall etter 100 års innvandring.
      2


Anbefalte innlegg

Cuckold

I 1975 passerte vi 4 millioner innbyggere. I årene etter har fruktbarheten ikke på noe tidspunkt vært i nærheten av de 2,1 barn per kvinne som regnes som nødvendig for å opprettholde folketallet på sikt. I 2070, 100 år etter at masseinnvandringen tok til, vil vi ifølge SSBs fremskrivninger være godt over 7 millioner. 

Uten innvandring ville folketallet i 2070 trolig ligget et sted på 3 million-tallet. Endringen i sammensetning av landets befolkning skjer i rekordfart, bare etter hundre år med masseinnvandring vil folketallet være mer enn det dobbelte av hva det ville vært uten innvandring. Dette er det trolig for sent å unngå, det er ikke gjort over natten å stoppe denne utviklingen.

Jeg har hele tiden ment at det norske folk hadde fortjent å få ta en åpen og redelig debatt om dette da masseinnvandringen tok til på begynnelsen av 70-tallet, etterfulgt av en folkeavstemning der folket kunne stake ut kursen i et hundreårsperspektiv. Dette er tross alt en større og mer irreversibel prosess enn et eventuelt medlemskap i Den europeiske union. Men så sent som på 90-tallet ble innvandringsmotstanderne latterliggjort av våre fremste politikere som hevdet at de så syner på høylys dag, at vi slett ikke hadde noen masseinnvandring og at det var ren skremselspropaganda når innvandringsmotstandere hevdet at etterkommerne av de som bodde her i 1970 kunne komme i mindretall en gang som følge av innvandring. 

Nå er det snart 50 år siden masseinnvandringen tok til, vi er allerede nesten halvveis til «hundreårsfeiringen», og mye tyder på at mer enn halvparten av befolkningen i 2070 vil være innvandrere eller etterkommere av noen som har innvandret etter 1970. Det lure med ikke å la folket stake ut kursen gjennom en folkeavstemning i denne saken er jo at etter hvert som tiden går vil en stadig større del av befolkningen faktisk være innvandrere eller etterkommere av folk som har innvandret etter 1970. Derfor vil en folkeavstemning i dag trolig gi en større aksept for rask endring av befolkningssammensetningen enn en folkeavstemning tidlig på 70-tallet.

Dette er jo ingen folkeavstemning, bare en høyst uvitenskapelig og uhøytidelig poll. Likevel kan det være interessant å se hva folk her på KG finner er en rimelig befolkningsøkning som følge av innvandring i løpet av et hundreår. 

Endret av Cuckold

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

AnonymBruker

Befolkningsøkning i seg selv er ikke noe problem, tvert i mot. Det er de demografiske endringene som er problemet.

Innvandring generelt er som regel bare et gode, så lenge innvandringen består av mennesker fra samme kulturkrets. De færreste har problemer med at det kommer amerikanere, canadiere, svensker, finner, nederlendere, irer og tyskere til Norge. De må gjerne komme i hopetall. Det eneste som vil endres er befolkningsstørrelsen, ellers fortsetter livet som før.

Slik innvandringen fungerer i dag er urovekkende. Den kommer stort sett fra asyl. Og den domineres fullstendig av mennesker fra den muslimske verden. Den demografiske endringen dette fører til er urovekkende. Vi ser allerede i dag at føydalske normer får større og større fotfeste i samfunnet. 

Anonymkode: b72ae...791

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Cuckold
2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Befolkningsøkning i seg selv er ikke noe problem, tvert i mot. Det er de demografiske endringene som er problemet.

Innvandring generelt er som regel bare et gode, så lenge innvandringen består av mennesker fra samme kulturkrets. De færreste har problemer med at det kommer amerikanere, canadiere, svensker, finner, nederlendere, irer og tyskere til Norge. De må gjerne komme i hopetall. Det eneste som vil endres er befolkningsstørrelsen, ellers fortsetter livet som før.

Slik innvandringen fungerer i dag er urovekkende. Den kommer stort sett fra asyl. Og den domineres fullstendig av mennesker fra den muslimske verden. Den demografiske endringen dette fører til er urovekkende. Vi ser allerede i dag at føydalske normer får større og større fotfeste i samfunnet. 

Anonymkode: b72ae...791

Med masseinnvandring får vi også enklavedannelse, altså befolkningsgrupper som dyrker fremmede lands identitet i generasjon etter generasjon etter at man har bosatt seg i det nye landet, men om det så hadde vært en av våre nærmeste naboer, f.eks. russere, som innvandret i stor skala, og med full integrasjon, med andre ord uten å insistere på at deres etterkommere skulle oppdras til å føle seg som russere, ville det likevel vært riktig at det norske folk på forhånd fikk bestemme om vi skulle åpne for en slik masseinnvandring.

Om så nordmenn hadde utvandret i stor stil til lille Island der faren for at man ville danne en norsk enklave og ikke la barna vokse opp som islandske ikke var stor, ville det likevel vært på sin plass at islendingene, de som har bodd i landet i tusen år og som per i dag har eiendomsretten til landet, måtte få avgjøre om de virkelig ønsket at landets befolkning skulle fordobles i løpet av det neste hundreår ved at man ga bort statsborgerskap til haugevis av norske innvandrere.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Snof

Douglas Murray har noen interessante observasjoner, der han tar inn Enochs Powells tale fra 60-tallet. Hva Douglas sier, kan lett overføres til Norge, og for så vidt hele Vest-Europa.



"Everything that the doomongers have said, have turned out to be widely understated"

 

Det er skremmende at slike drastiske endringer har skjedd/skjer uten en reell diskusjon, og folkelig støtte. Politikken er blitt presset igjennom i hovedsak ved bruk av løgn. Man kan man undres på om sluttresultatet blir noe godt, når folk omsider tar inn over seg at selv de verste "dommedagsprofetene" undervurderte de ekstreme demografiske endringene. 

 

Ubehaget på å ta det opp, for ikke å snakke om sosiale konsekvenser, gjør vel at de fleste helst ikke vil snakke om det, og dermed kan galskapen bare fortsette.

Endret av Snof

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker

Som svar til ts, så vil jeg helst så det var MYE mindre innvandring. Tror at for mye innvandring vasker ut nasjonalfølelsen, og med det, følelsen av å være en del av et fellesskap som for eksempel velferdsstaten avhenger av. Stor innvandring gjør det i tillegg vanskelig å assimilere nye, og med parallellsamfunn som vi nå ser i Europa, så tror jeg ikke det er noen vei tilbake.

 

 I mine øyne så er nasjonalstaten den største, og beste entiteten der man kan ha et velfungerende demokrati, uten at det ender opp med en form for tribalisme, iallefall ikke i for stor grad. Uansett så blir det bare min mening, og om endringene hadde gått igjennom med en åpen og reell debatt, så hadde nok aksepten for endringene vært større, da jeg tviler på at det hadde gått igjennom. Nå med de demografiske endringene, der de "nye" i større grad er åpen for å ta imot flere, så blir det vanskelig å snu. At det nå finnes folk som nærmest gleder seg over at hvite blir et mindretall, ser jeg som svært problematisk. Ikke bare er det problematisk, det er faktisk råtten og farlig. Kan ikke tenke seg noe tilsvarende noe annet sted i verden, og den såkalte globaliseringen i forhold til innvandring, er bare enveiskjør. Dvs, resten av verden til vesten. Basert på hva vi ser av landene som har gått lengst, så kan jeg med god empirisk data påstå at framtiden ikke ser lys ut. 

Anonymkode: 8dc4e...06c

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Som svar til ts, så vil jeg helst så det var MYE mindre innvandring. Tror at for mye innvandring vasker ut nasjonalfølelsen, og med det, følelsen av å være en del av et fellesskap som for eksempel velferdsstaten avhenger av. Stor innvandring gjør det i tillegg vanskelig å assimilere nye, og med parallellsamfunn som vi nå ser i Europa, så tror jeg ikke det er noen vei tilbake.

 

 I mine øyne så er nasjonalstaten den største, og beste entiteten der man kan ha et velfungerende demokrati, uten at det ender opp med en form for tribalisme, iallefall ikke i for stor grad. Uansett så blir det bare min mening, og om endringene hadde gått igjennom med en åpen og reell debatt, så hadde nok aksepten for endringene vært større, da jeg tviler på at det hadde gått igjennom. Nå med de demografiske endringene, der de "nye" i større grad er åpen for å ta imot flere, så blir det vanskelig å snu. At det nå finnes folk som nærmest gleder seg over at hvite blir et mindretall, ser jeg som svært problematisk. Ikke bare er det problematisk, det er faktisk råtten og farlig. Kan ikke tenke seg noe tilsvarende noe annet sted i verden, og den såkalte globaliseringen i forhold til innvandring, er bare enveiskjør. Dvs, resten av verden til vesten. Basert på hva vi ser av landene som har gått lengst, så kan jeg med god empirisk data påstå at framtiden ikke ser lys ut. 

Anonymkode: 8dc4e...06c

Er det noen som "nærmest gleder seg over at hvite blir et mindretall"? Og det er ikke helt riktig at innvandring er et enveiskjør. Det er millioner av hvite i Afrika og andre steder utenfor Europa. Så det er ikke sån at folk fra andre verdensdeler kommer til Europa mens de verdensdelene er det ikke allerede millioner av hvite som bor.

Anonymkode: 518da...edb

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

AnonymBruker

TS sutring over at innvandrerne som har kommet hjelper lite, det ble bestemt gjennom valgene som har blitt holdt hvert 4. år og ikke noe å gjøre noe med uansett. 3/4 er også vestlige innvandrere, som de fleste ønsker hit uansett. Innvandring har gått periodevis siden tidenes morgen, å stramme inn de neste tiårene vil nok være lurt uansett.

Anonymkode: a3d61...98f

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Cuckold
32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

TS sutring over at innvandrerne som har kommet hjelper lite, det ble bestemt gjennom valgene som har blitt holdt hvert 4. år og ikke noe å gjøre noe med uansett. 3/4 er også vestlige innvandrere, som de fleste ønsker hit uansett. Innvandring har gått periodevis siden tidenes morgen, å stramme inn de neste tiårene vil nok være lurt uansett.

Anonymkode: a3d61...98f

Stigmatiseringen av de med «feil» syn på innvandring har vært svært effektiv. Synet på innvandring har blitt selve distinksjonen mellom det onde og det gode i politikken. Over hele Vest-Europa. Det har bidratt til at du som ung politiker tilpasser deg den rådende kulturen, har du et helt avvikende syn på innvandring vil det være vanskelig å se for seg en fremtid i et av de etablerte partier. Dette påvirker rekrutteringen og bidrar til å forme de unge politikere som finner seg til rette med dette regimet.

Dette har såkalte høyrepopulistiske partier utnyttet idet stigmatiseringen av «feil» syn på innvandring har gitt dem eierskap til en sak de øvrige partier ikke kan tillate seg å ta i, noe de såkalte populistpartiene derfor har vunnet utallige stemmer på. Men de har selvsagt ikke fått stoppet masseinnvandringen, for selv om et flertall av befolkningen skulle være mot de siste tiårs masseinnvandring skal det mye til at et flertall av befolkningen stemmer på et høyrepopulistisk parti. 

La oss tenke over hvor vi hadde vært om situasjonen hadde vært den samme i spørsmålet om norsk medlemskap i Den europeiske union, om EU-tilhengerne dominerte i alle andre partier enn Senterpartiet og EU-motstanderne ble svertet og kalt rasister og nazister, om man hadde avvist å holde folkeavsteming om norsk EU-medlemskap fordi «de som er imot medlemskap bare kan stemme på Senterpartiet». Selv med et stort folkeflertall mot norsk EU-medlemskap tviler jeg sterkt på at Senterpartiet ville fått rent flertall på Stortinget, det er tross alt mer enn en sak som er avgjørende for hva du stemmer ved et stortingsvalg, selv om saken er aldri så viktig. På samme måte vil det aldri bli slik at alle som er mot dagens masseinnvandring vil stemme Frp.

Endret av Cuckold

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Cuckold
42 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det noen som "nærmest gleder seg over at hvite blir et mindretall"? Og det er ikke helt riktig at innvandring er et enveiskjør. Det er millioner av hvite i Afrika og andre steder utenfor Europa. Så det er ikke sån at folk fra andre verdensdeler kommer til Europa mens de verdensdelene er det ikke allerede millioner av hvite som bor.

Anonymkode: 518da...edb

De hvite i Afrika er i klart mindretall, og med unntak av hjelpearbeidere og andre gjester som bor der midlertidig har de bodd der i generasjoner og de blir stadig en mindre og mindre andel av kontinentets befolkning. De masseinnvandringsskapte kontinentene Amerika og Australia er selvsagt i betydelig grad befolket av etterkommere av europeiske innvandrere, men de fleste er jo enige om at overtagelsen av disse områdene var en tragedie og et overgrep mot folkene som opprinnelig bodde der. Men mens disse folkene ble redusert til en minoritet i eget land fordi de ikke hadde militære muskler til å stoppe innvandringen, er Europa ute av stand til å stoppe masseinnvandringen fordi vi har en politisk og kulturell elite som ikke vil

Jeg reiser mye, og noe av det hyggeligste ved å reise utenfor Europa er å se hvordan de aller fleste land er langt mindre preget av masseinnvandring enn de generøse velferdsstatene i Vest-Europa. Dette gjelder de fleste land i Afrika og Asia. Det føles litt som å komme tilbake til tiden da masseinnvandring ikke hadde satt sitt preg på Norge selv om kulturen i landet er aldri så annerledes. Jeg gleder meg på disse folkenes vegne og unner dem å beholde et klart flertall i eget land i all overskuelig fremtid. 

For det er ikke slik at dagens masseinnvandring går i alle retninger slik enkelte prøver å gi inntrykk av når de snakker som om masseinnvandringen til Vest-Europa bare er en uungåelig følge av «globalisering», moderne teknologi og forbedret infrastruktur og følgelig noe alle land må forvente. Om hundre år vil etterkommmerne av de som i dag bor i Kina fremdeles være i flertall i Kina slik de har vært årtusener. Om hundre år vil etterkommerne av de som per i dag utgjør befolkningen i Japan, Korea, Afghanistan eller Saudi-Arabia fremdeles være i flertall i sine respektive land. Dagens masseinnvandring går ikke på kryss og tvers mellom alle land, det er bare Vest-Europa som har en så massiv tilstrømning av innvandrere at etterkommerne våre står i fare for å bli i mindretall i eget land. 
 
Det er først og fremst Vest-Europa som står i ferd med å bli det nye masseinnvandringsskapte kontinent, det nye Amerika, destinasjon for velstandsflyktninger og lykkejegere fra hele kloden. I de fleste land i «den gamle verden» (de tradisjonelt befolkede kontinentene Eurasia og Afrika) vil etterkommerne av de folk som delte landet mellom seg ved forrige århundreskifte også være dominerende ved neste. Slik det har vært i årtusener. Det er bare vårt lille hjørne av verden som er unntaket. Og også her er dette ganske nytt. Vi skal ikke mer enn 45 år tilbake i tid før befolkningen i Vest-Europa i all hovedsak bestod av etterkommere av de som bodde i landet 100 år tidligere.  

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Snof
21 timer siden, Cuckold skrev:

Stigmatiseringen av de med «feil» syn på innvandring har vært svært effektiv.

Det har vel til tider gått lenger enn bare stigmatisering i enkelte Europeiske land:

https://www.gatestoneinstitute.org/9311/europe-free-speech

 

Når man nå vet at lederen for et av de største partiene i Nederland, Frihetspartiet, er i rettssak for andre gang for å stille spørsmålet "Ønsker vi flere Marokkanere?". Enig i politikken eller ei, dette er et av de største partiene, og hele fasaden slår meg som direkte farlig og autoritært, der man risikerer fengsel for noe en vesentlig andel mener.

 

Kan liste opp mye mer, der folk som har sagt noe negativt får besøk av politiet osv, for ikke å snakke om bøter og fengsel. Det som slår meg er at det multikulturelle utopien egentlig ikke har livets rett, og min spådom er at det stadig må strengere, og autoritære midler for å holde orden. Et samfunn som må ha hatlover for at det ikke skal bli kaos, vil før eller siden smuldre opp. Syns med det at jeg trygt kan si at Europa allerede har tatt mye mer enn det som er sunt, og det har fått gått igjennom ved hjelp av stigmatisering, OG ved autoritær bruk av loven. 

Endret av Snof

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Drizzt

5% vil jeg tro er smertegrensen. Helst assimilerbare innvandrere.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Cuckold
På 11/17/2016 den 19.26, Drizzt skrev:

5% vil jeg tro er smertegrensen. Helst assimilerbare innvandrere.

Jeg er enig i at 5 % er et ganske høyt tall, og per i dag er det 75 % av de som har svart i pollen som ønsker 5 % eller enda lavere innvandringsskapt befolkningsvekst, dette i grell kontrast til virkeligheten der det jo faktisk ligger an til 100 % befolkningsvekst som følge av innvandring om SSBs fremskrivning slår til og vi blir over 7 millioner i 2070. 

Uten innvandring ville folketallet etter 100 år med fruktbarhet på under 2.0 barn per kvinne ligget et godt stykke ned på 3 million-tallet. Noe som ikke nødvendigvis ville vært så ille; vi hadde nok klart å få samfunnet til å gå rundt uten masseinnvandring, vi måtte bare betale folk anstendig for å stå i mindre populære jobber slik vi gjorde på 80-tallet. Kjipt for de som er tilhengere av sosial dumping, men ikke nødvendigvis så dumt for arbeidsmoralen, vi ville sluppet et samfunn der nordmenn læres opp til å føle seg for gode for en hel rekke jobber og der mange heller vil gå på trygd enn å stå et fullt arbeidsliv i en lavstatusjobb.

 

Poll211116.jpg

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
2 minutter siden, Cuckold skrev:

Jeg er enig i at 5 % er et ganske høyt tall, og per i dag er det 75 % av de som har svart i pollen som ønsker 5 % eller enda lavere innvandringsskapt befolkningsvekst, dette i grell kontrast til virkeligheten der det jo faktisk ligger an til 100 % befolkningsvekst som følge av innvandring om SSBs fremskrivning slår til og vi blir over 7 millioner i 2070. 

 

Tenke seg til at hele 9 personer på KG ønsker seg færre innvandrere og barn av innvandrere enn det SSB regner med vi vil komme til å få.

Anonymkode: fdb33...bbd

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Cuckold
20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tenke seg til at hele 9 personer på KG ønsker seg færre innvandrere og barn av innvandrere enn det SSB regner med vi vil komme til å få.

Anonymkode: fdb33...bbd

Det kan selvsagt være at de KG-lesere som er for de siste fire tiårs masseinnvandring rett og slett ikke liker å tenke på hva dette betyr for befolkningssammensetningen på sikt slik at de kjapt forlater tråden uten å avgi stemme, men så langt er det 3/4 av de som har stemt som ønsker 5 % eller lavere befolkningsvekst på 100 år som følge av innvandring, mens det altså ligger an til 100 % befolkningsvekst om SSBs fremskrivning slår til. Jeg la ved en skjermdump av pollen fordi jeg ikke ser bort fra at bildet vil endre seg etter hvert hvis det er mange som føler sterkt for at vi bør ha en kraftig vekst i befolkningen som følge av innvandring. 

 

Endret av Cuckold

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Cuckold
På 11/17/2016 den 14.25, Snof skrev:

Det har vel til tider gått lenger enn bare stigmatisering i enkelte Europeiske land:

https://www.gatestoneinstitute.org/9311/europe-free-speech

 

Når man nå vet at lederen for et av de største partiene i Nederland, Frihetspartiet, er i rettssak for andre gang for å stille spørsmålet "Ønsker vi flere Marokkanere?". Enig i politikken eller ei, dette er et av de største partiene, og hele fasaden slår meg som direkte farlig og autoritært, der man risikerer fengsel for noe en vesentlig andel mener.

 

Kan liste opp mye mer, der folk som har sagt noe negativt får besøk av politiet osv, for ikke å snakke om bøter og fengsel. Det som slår meg er at det multikulturelle utopien egentlig ikke har livets rett, og min spådom er at det stadig må strengere, og autoritære midler for å holde orden. Et samfunn som må ha hatlover for at det ikke skal bli kaos, vil før eller siden smuldre opp. Syns med det at jeg trygt kan si at Europa allerede har tatt mye mer enn det som er sunt, og det har fått gått igjennom ved hjelp av stigmatisering, OG ved autoritær bruk av loven. 

Jeg tror ikke de vestlige samfunnene nødvendigvis vil smuldre opp, bare at vi i fremtiden kan se langt etter noen av de friheter vi vokste opp med for ikke å snakke om utviklingen vi ønsket oss i retning enda større individuell rettferdighet, med andre ord at vi og våre etterkommere kommer til å tilpasse oss en situasjon der en imperialistisk religion vil kreve enda mer lebensraum og prege vår alles hverdag.

Prinsipper om frihet og likebehandling på individnivå er på defensiven, og i disses sted kommer en multikulturalisme der vi tildeles rettigheter og friheter avhengig av hvilken gruppe vi tilhører, slik at den som tilhører en stor imperialistisk verdensreligion får rett på tilpasninger og spesialunntak mennesker med personlig utviklede ikke-organiserte livssyn bare kan drømme om. 

Vi er allerede på god vei, og jeg har ingen tro på at det blir bedre med årene etter hvert som gruppene som krever lebensraum blir stadig større.

Endret av Cuckold

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
På 21.11.2016 den 21.48, Cuckold skrev:

Uten innvandring ville folketallet etter 100 år med fruktbarhet på under 2.0 barn per kvinne ligget et godt stykke ned på 3 million-tallet. Noe som ikke nødvendigvis ville vært så ille; vi hadde nok klart å få samfunnet til å gå rundt uten masseinnvandring, vi måtte bare betale folk anstendig for å stå i mindre populære jobber slik vi gjorde på 80-tallet. Kjipt for de som er tilhengere av sosial dumping, men ikke nødvendigvis så dumt for arbeidsmoralen, vi ville sluppet et samfunn der nordmenn læres opp til å føle seg for gode for en hel rekke jobber og der mange heller vil gå på trygd enn å stå et fullt arbeidsliv i en lavstatusjobb.

På 80-tallet var befolkningen relativt ung sammenlignet med nå, og i fremtiden vil andelen eldre pleietrengende bare øke og øke, med en slik situasjon kan ingen land overleve over tid og vil knele økonomisk. Da må man ta inn innvandrere for å kompensere, eventuelt avskaffe velferdsstaten og la folk ta ansvar for tjenestene de trenger selv.

Anonymkode: a3d61...98f

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker

Eller øke fødselstallene

Anonymkode: a3d61...98f

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Cuckold
16 timer siden, AnonymBruker skrev:

På 80-tallet var befolkningen relativt ung sammenlignet med nå, og i fremtiden vil andelen eldre pleietrengende bare øke og øke, med en slik situasjon kan ingen land overleve over tid og vil knele økonomisk. Da må man ta inn innvandrere for å kompensere, eventuelt avskaffe velferdsstaten og la folk ta ansvar for tjenestene de trenger selv.

Anonymkode: a3d61...98f

Kina har med sin ettbarnspolitikk en minst like stor eldrebølge å hanskes med som oss, de kommer ikke til å gå under økonomisk, tvert imot. Nå er ikke Kina en generøs velferdsstat som den norske, men saken er jo at de som kommer til landet i stor grad er innvandrere fra fattigere land som tar ut mer per hode enn etniske nordmenn, og for å bygge ut landet for en så voldsom fremmedkulturell innvandring har vi i et par tiår vært nødt til å importere store mengder rimelig arbeidskraft fra Øst-Europa.

Arbeidsinnvandrerne har imidlertid også krav på norske velferdsgoder og vil ta ut disse etter hvert som de blir eldre, så å gi statsborgerskap og fulle borgrerretigheter til stadig flere for å takle eldrebølgen er hverken rasjonelt eller bærekraftig. Så lenge de som kommer gjennomsnittlig har minst like stort behov for tjenester som den opprinnelige befolkning, er innvandring for å takle eldrebølgen som å pisse i buksa for å holde varmen.

På 80-tallet var lønnsnivået relativt høyt i mange sliteyrker fordi vi måtte tilby nordmenn det som skulle til for å få jobbene besatt. Etter flere tiår med arbeidsinnvandring og sosial dumping har vi fått bransjer der det nesten ikke finnes nordmenn igjen. Det er ikke fordi alle nordmenn er de fødte akademikere, det er fordi sosial dumping har satt press på lønningene i disse yrkene, noe som også har hatt negativ betydning for yrkenes status.

De fleste av oss får noen vondter og plager med årene, og er jobbene du kan ta så dårlig betalt at du kan ha det like bra og ha vel så høy status som trygdet, er det kanskje ikke så rart at flere og flere har gått ut av arbeidsmarkedet og over på trygd. Vi sparer noen kroner på å presse ned lønningene i de kjedeligste jobbene, men må betale dette i form av skatter for å oppereholde kjøpekraften for en voksende gruppe trygdede. Det er ikke spesielt samfunnsøkonomisk gunstig, men så lenge vi har hatt oljen har vi kunnet finansiere konskevensne av den sosiale dumpingen den veien - en nasjon på trygd. 

 

Endret av Cuckold

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
18 minutter siden, Cuckold skrev:

Kina har med sin ettbarnspolitikk en minst like stor eldrebølge å hanskes med som oss, de kommer ikke til å gå under økonomisk, tvert imot. Nå er ikke Kina en generøs velferdsstat som den norske, men saken er jo at de som kommer til landet i stor grad er innvandrere fra fattigere land som tar ut mer per hode enn etniske nordmenn, og for å bygge ut landet for en så voldsom fremmedkulturell innvandring har vi i et par tiår vært nødt til å importere store mengder rimelig arbeidskraft fra Øst-Europa.

Arbeidsinnvandrerne har imidlertid også krav på norske velferdsgoder og vil ta ut disse etter hvert som de blir eldre, så å gi statsborgerskap og fulle borgrerretigheter til stadig flere for å takle eldrebølgen er hverken rasjonelt eller bærekraftig. Så lenge de som kommer gjennomsnittlig har minst like stort behov for tjenester som den opprinnelige befolkning, er innvandring for å takle eldrebølgen som å pisse i buksa for å holde varmen.

På 80-tallet var lønnsnivået relativt høyt i mange sliteyrker fordi vi måtte tilby nordmenn det som skulle til for å få jobbene besatt. Etter flere tiår med arbeidsinnvandring og sosial dumping har vi fått bransjer der det nesten ikke finnes normenn igjen. Det er ikke fordi alle nordmenn er de fødte akademikere, det er fordi sosial dumping har satt press på lønningene i disse yrkene, noe som også har hatt negativ betyning for yrkenes status.

De fleste av oss får noen vondter og plager med årene, og er jobbene du kan ta så dårlig betalt at du kan ha det like bra og ha vel så høy status som trygdet, er det kanskje ikke så rart at flere og flere har gått ut av arbeidsmarkedet og over på trygd. Vi sparer noen kroner på å presse ned lønningene i de kjedeligste jobbene, men må betale dette i form av skatter for å oppereholde kjøpekraften for en voksende gruppe trygdede. Det er ikke spesielt samfunnsøkonomisk gunstig, men så lenge vi har hatt oljen har vi kunnet finansiere konskevensne av den sosiale dumpingen den veien - en nasjon på trygd. 

Akkurat, de har ikke en velferdsstat som oss dermed er det i større grad familier som må ta seg av de gamle. I Norge er det staten som har tatt på seg dette ansvaret, og det vil kreve enormt mange flere ansatte og ressurser i årene fremover samtidig som befolkningen blir eldre med langt færre arbeidsdyktige. Ingen land i verden har klart å holde det gående, og tiltak for å øke sysselsettingen vil kun være midlertidige. Til syvende å sist har vi valget med å øke innvandringen eller øke fødselstallene, det siste er trolig det beste alternativet.

Anonymkode: a3d61...98f

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Cuckold
15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Akkurat, de har ikke en velferdsstat som oss dermed er det i større grad familier som må ta seg av de gamle. I Norge er det staten som har tatt på seg dette ansvaret, og det vil kreve enormt mange flere ansatte og ressurser i årene fremover samtidig som befolkningen blir eldre med langt færre arbeidsdyktige. Ingen land i verden har klart å holde det gående, og tiltak for å øke sysselsettingen vil kun være midlertidige. Til syvende å sist har vi valget med å øke innvandringen eller øke fødselstallene, det siste er trolig det beste alternativet.

Anonymkode: a3d61...98f

Som jeg påpeker: Det er bare oljerikdommen som har gjort oss i stand til å finansiere de siste fire tiårs massinnvandring (der omtrent halvparten har vært arbeidsinnvandring for å bygge ut landet slik at vi kan gi den andre halvparten alle de tilbud en generøs velferdsstat forplikter seg å gi), for innvandrerne får tilgang til den samme generøse velferdsstat og vil ta ut velferdsgoder dersom de blir boende her, det gjelder også arbeidsinnvandrerne, så dette er ingen reell løsning på problemet. Det ville vært bedre å betalt nordmenn anstendig for å stå i slitejobbene, en løsning vi måtte ty til på 80-tallet for å få jobbene besatt.

Hadde vi fortsatt på den veien ville vi ikke fått en så stor befolkning på trygd, og om vi skulle trenge et par ekstra hender kunne vi gjort som 36,8 % av de som per nå har avgitt stemme i pollen går inn for: la fremmedarbeidere få midlertidig opphold og bo her som gjester.

De kunne fått svært god lønn, men det trengte ikke være en automatisk tilgang til permanent opphold og fulle borgerretigheter for dem og deres familie. Jeg reiser mye, og har snakket med mange som drømmer om å komme til Europa for å jobbe, og det som slår meg er at de fleste av disse oppfatter det som like attraktivt å få jobbe en periode i en av de rike gulfstatene. Selv om de der aldri vil få fulle borgerrettigheter eller tilgang til en rik velferdsstat. Det sier meg at vi i mange tilfeller pusher goder og rettigheter på innvandrere som de i utgangspunktet ikke engang hadde tenkt seg muligheten av. 

 

Endret av Cuckold

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

Artikler fra forsiden

×

Viktig informasjon

Vi benytter cookies til analyseformål, tilpasning av innhold og annonser og for å videreutvikle våre tjenester. Les mer her