Hva slags straff bør Johaug få?

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det blir umulig for henne å bevise det, hvis det ikke var kamera tilstede da hun spurte legen om middelet. Uansett burde hun dobbeltsjekket selv, som hun også har påstått hun alltid gjør.

Anonymkode: 9a4f3...000

Det må være kamera til stedet i alle tilfellene hvor dette stoffet faktisk ble påført leppene og man må ha kamera på leppene hele tiden i dagevis for å sjekke at det faktisk sitter på leppene og blir tatt opp i kroppen. Helt umulig. 

Anonymkode: e1616...ad0

[AnonymBruker]

Sitat

En tidligere sak som trolig ikke taler til Johaugs fordel, er utestengelsen av syklisten Stefano Agostini. Han oppga også å ha brukt kremen Trofodermin i forbindelse med en dopingtest, men endte likevel opp med en dom på 15 måneder.

Jeg tenker Johaug burde få noenlunde samme straff, såfremt sakene ellers er sånn noenlunde like. Detaljene i saken om Stefano Agostini kjenner jeg ikke til, jeg vet ikke om han har sett pakken med advarselen eller ei.

Anonymkode: bddce...4b3

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tenker Johaug burde få noenlunde samme straff, såfremt sakene ellers er sånn noenlunde like. Detaljene i saken om Stefano Agostini kjenner jeg ikke til, jeg vet ikke om han har sett pakken med advarselen eller ei.

Anonymkode: bddce...4b3

Vi vet ikke om han i det hele tatt har brukt salven, akkurat som vi heller ikke vet om Johaug har brukt salven. 

Det er klart det er populært med doping som kan forklares med ulike andre medisiner om man blir tatt og får mild straff. 

Anonymkode: e1616...ad0

[OPIgirl]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes det har vært noe rart når hun hele tiden har vært flere meter foran de ande utøverne. Det er klart at man blir litt skeptisk spes med tanke på at man nå finner positiv test på doping.  

Anonymkode: b5fa2...9ef

Hvorfor har hun ikke blitt tatt før da? Hun har jo vært langt foran de andre i flere år. Alle må jo inn til dopingkontroll etter hver konkurranse.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, OPIgirl skrev:

Hvorfor har hun ikke blitt tatt før da? Hun har jo vært langt foran de andre i flere år. Alle må jo inn til dopingkontroll etter hver konkurranse.

Små doser Clostebol kan ikke spores etter noen dager men effekten varer i månedsvis. 

Testene for Clostebol har blitt bedre i 2016. Legen var svært erfaren også og kalte seg selv et petimeter når det gjelder hvor nøye og grundig han er.

Anonymkode: e1616...ad0

[Gjest made4u]

Ett og et halvt til to år, er ikke det hva andre har fått for Clostebol? Således bør straffen ligge for Johaug, dog kanskje minus 1/2 år grunnet formildende omstendigheter.

Dog er tiden etter en eventuell dom og utestengelse det viktigste, da burde hun være utelatt for all internasjonal deltagelse for livstid, altså at dem aldri lar henne representere norge mer internasjonalt. Å delta i nasjonale renn må hun dog få tillatelse til.

Norge har en jobb å gjøre for å rette opp sitt renomme, det inkluderer å vise at å bryte dopingbestemmelsene får en klokkeklar konsekvens, norge møter jo den samme fordømmelse fra andre land som vi retter mot andre nasjoner som sender eks dopere til mesterskap, vi kan derfor ikke leve med at hun skal representere oss igjen etter dette når vi har nok av løpere med plettfri vandel som kan ta hennes plass.

Det sender ett feilaktig signal dersom vi lar henne representere oss internasjonalt igjen, det vil alltid være en medalje med bismak om hun skulle vinne noe igjen noen gang.

[Gjest Nori]

Tråden er ryddet for krenkende uttalelse. 

Nori, mod

[Onar]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan vet man at hun ikke har brukt dopen generelt og legger skylda på salven. 

Anonymkode: b5fa2...9ef

Sannsynligvis foreligger det tidligere blodprøver, som de nå i etterkant teste for closterbol. Da vil man mest sannsynlig finne ut at hun har vært ren og at historien hennes er sann.

[Onar]

13 minutter siden, made4u skrev:

Ett og et halvt til to år, er ikke det hva andre har fått for Clostebol? Således bør straffen ligge for Johaug, dog kanskje minus 1/2 år grunnet formildende omstendigheter.

Dog er tiden etter en eventuell dom og utestengelse det viktigste, da burde hun være utelatt for all internasjonal deltagelse for livstid, altså at dem aldri lar henne representere norge mer internasjonalt. Å delta i nasjonale renn må hun dog få tillatelse til.

Norge har en jobb å gjøre for å rette opp sitt renomme, det inkluderer å vise at å bryte dopingbestemmelsene får en klokkeklar konsekvens, norge møter jo den samme fordømmelse fra andre land som vi retter mot andre nasjoner som sender eks dopere til mesterskap, vi kan derfor ikke leve med at hun skal representere oss igjen etter dette når vi har nok av løpere med plettfri vandel som kan ta hennes plass.

Det sender ett feilaktig signal dersom vi lar henne representere oss internasjonalt igjen, det vil alltid være en medalje med bismak om hun skulle vinne noe igjen noen gang.

Nå er det vel ikke alle som dømmer utlendinger nord og ned etter at de har tatt sin straff for doping. Har man tatt straffen så får man få en ny sjanse, blir man tatt gjentagende for doping blir saken en annen.

[AnonymBruker]

26 minutter siden, Onar skrev:

Sannsynligvis foreligger det tidligere blodprøver, som de nå i etterkant teste for closterbol. Da vil man mest sannsynlig finne ut at hun har vært ren og at historien hennes er sann.

Umulig. Hun er tatt for anabole stereoider. Tidligere prøver er selvsagt alltid testet for closterbol. Ingenting man kan gjøre i etterkant. 

Anonymkode: e1616...ad0

[AnonymBruker]

Dersom dømt -> utestengt på livstid. 

Min menin uansett doping. 

Anonymkode: cb872...678

[Apis]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du hadde brukt clostebol og visste at du kunne komme til å måtte avlegge dopingtest før du var helt sikker på at alt var ute av kroppen, tror ikke du at du også hadde oppgitt at du hadde brukt en salve med samme virkestoff før du tok den prøva? Så virker det mer troverdig enn om du kommer med salva som unnskyldning etterpå. Så den detaljen tror jeg ikke er verdt så veldig mye egentlig.

Anonymkode: add18...66e

Hvilken fordel vil Johaug ha med å dope seg med et gammelt østeuropeisk dop populært blant østtyske vektløftere på 70 ta, hun ser ikke ut som Tamara Press heller? 

 

[Onar]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Umulig. Hun er tatt for anabole stereoider. Tidligere prøver er selvsagt alltid testet for closterbol. Ingenting man kan gjøre i etterkant. 

Anonymkode: e1616...ad0

Hvis tidligere prøver er rene for closterbol, da er det med på å styrke hennes forklaring. S enkelt er det. Og kan man legge to og to sammen så betyr det at hun ikke har tatte leppekremen for prestasjonsfremming. 

 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Onar skrev:

Hvis tidligere prøver er rene for closterbol, da er det med på å styrke hennes forklaring. S enkelt er det. Og kan man legge to og to sammen så betyr det at hun ikke har tatte leppekremen for prestasjonsfremming. 

 

Selvsagt har hun ikke blitt doptatt tidligere for dette stoffet. Dette vet vi. Vi vet slett ikke om hun har tatt noen closterbol leppekrem. Anti-doping Norge påpekte at det også er synonymt med tablettform. 

Anonymkode: e1616...ad0

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Apis skrev:

Hvilken fordel vil Johaug ha med å dope seg med et gammelt østeuropeisk dop populært blant østtyske vektløftere på 70 ta, hun ser ikke ut som Tamara Press heller? 

 

Closterbol-bruk anno 2016 er ikke et "gammelt østtysk dop". Øst-tyskerne brukte selvsagt masse ulike stoffer og i ulike doser for å se ut som de gjorde. 

De siste par årene har det skjedd betydelige fremskritt i test-metodene for å ta closterbol-brukere. Det er heller ikke spesielt sterkt, men det går veldig lett gjennom kroppen og dermed veldig vanskelig å oppdage. 

Sitat

 

Bo Berglund er sjefslege for Den svenske olympiske komite. 

- Det er en anabol steorid. Den påvirker prestasjonen selv i lave doser og spesielt hos kvinner. Stoffet har forekommet tidligere i andre dopingsaker.  Det gjør vel sitt til at man blir enda mer overrasket over at det er mulig å gjøre dette. Det gjør at hele sporten får dårlig rykte og det er ikke bra for langrenn, sier Berglund.

 

 

Anonymkode: e1616...ad0

[Xcase33]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Closterbol-bruk anno 2016 er ikke et "gammelt østtysk dop". Øst-tyskerne brukte selvsagt masse ulike stoffer og i ulike doser for å se ut som de gjorde. 

De siste par årene har det skjedd betydelige fremskritt i test-metodene for å ta closterbol-brukere. Det er heller ikke spesielt sterkt, men det går veldig lett gjennom kroppen og dermed veldig vanskelig å oppdage. 

 

Anonymkode: e1616...ad0

Det er INGEN som bruker Closterbol for å dope seg bevisst. Dette vil du forstå hvis du leser litt opp om profilen på dette steroidet.

 

 

Skal du dope deg med AAS så må du gjøre det systematisk over minst 8ukers tid, hvor virkestoffet må bygge seg opp betydelig over tid i kroppen. Her snakker du om astronimiske doseringer - med sprøyter, og nei Clostebol via oral absorbering fungerer ikke da det ikke er et 17AA http://www.evolutionary.org/17-alpha-alkylation og blir brutt ned av leveren rimelig kjapt. 

 

Om du hadde fått injectable Clostebol å skulle bruke det så kan jeg love deg at du hadde avstått straks du fikk vite at dette her skal du injisere 2ml intramuskulært annenhver dag i 7 ulike større muskelgrupper over minst 8uker ..ja da tror jeg du hadde spurt om det var en spøk. Hvis det setter i perspektiv hvor usannsynlig det hele er. 

 

En annen ting er at det finnes uendelig bedre og potente steroide perparater for kvinner som er 100ganger mer effektive.

Disse er designet for dette formålet og er b.la 17AA og blir ikke brutt ned i leveren i første omgang like lett, dermed når faktisk virkestoffet ut i kroppen videre.  Enda viktigere er at det finnes spesielt utvikla maskering agents som skjuler sporene av det og altså lurer dopingtestene i seg selv.  Det er forøvrig hinsides all fornuft spesielt om man vet hvordan dette fungerer å tro at idretten er ren.  

 

Så hvilket alternativ tror du jeg ville foreslått for Johaug om hun kom til meg og spurte hvilke muligheter det var å dope seg uten å bli tatt ? 

 

Hvilken straff utøvere som er tatt for systematisk bruk av doping midler bør få ? generelt sett kan du si livsstid.

Det sier ikke pga etiske\moralske grunner i det hele tatt. Det har med at disse utøverene selv som RENE har permanente fordeler. Steroider utvikler b.la kapasiteten og volumet til muskelcellene under f.eks en 10-ukers kur på en slik måte at ved treningsstimuli senere i livet så er kapasiteten der allerede. Dette er kapasitet som ikke utvikles ellers pga begrenset eksponering av de naturlige nivåene man har av testosteron f.eks. I praksis så betyr det at man kan starte å trene seg rent opp igjen etter si en 2-års utestengelse og nå et høyere topnivå enn utvøere som har vært rene hele livet.

 

  

 

 

 

 

 

 

 

[AnonymBruker]

"– Legen gikk på apoteket der nede. Han kjøpte kremen, og ga den i hånden min. Jeg spurte legen om denne kremen stod på doping-listen, og jeg fikk svaret nei. Jeg brukte den som anvist fra legen."

Mulig dårlig formulert, men hvorfor spør hun i det heile tatt legen om hvorvidt denne kremen står på doping-listen eller ikke? Hadde hun grunn til å gå utifra at denne legen kunne ha funnet på noe slikt?

Anonymkode: f11b5...86c

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

"– Legen gikk på apoteket der nede. Han kjøpte kremen, og ga den i hånden min. Jeg spurte legen om denne kremen stod på doping-listen, og jeg fikk svaret nei. Jeg brukte den som anvist fra legen."

Mulig dårlig formulert, men hvorfor spør hun i det heile tatt legen om hvorvidt denne kremen står på doping-listen eller ikke? Hadde hun grunn til å gå utifra at denne legen kunne ha funnet på noe slikt?

Anonymkode: f11b5...86c

Ja, det er unektelig rart. Hva skulle han ellers svart, "ja, det er den, jeg tenkte vi skulle ta sjansen"? Eller "ja, jeg hadde tenkt å lure den i deg, men nå som du spør må jeg svare ærlig"? Eller, "oi, det tenkte jeg ikke på, la meg google det"?

Anonymkode: 9a4f3...000

[Gjest 2Bhonest]

21 timer siden, Sjørøveren skrev:

Ingen straff! Hun har ikke gjort noe galt. En advarsel får holde. Dette er legen sin feil, ikke hennes.

Hvorfor skal hun få en advarsel, om hun ikke har gjort noe galt, som du sier?

Andre som er blitt tatt for samme forseelse, har fått 6 måneders utestengelse.

Om det derimot tilsier at hun har måtte spist 30 tuber med den kremen for å få den dosen hun er blitt målt til, ja da er det ingen tvil om 4 års utestengelse.

[AnonymBruker]

Finske utøvere (kanskje spesielt veteraner som f.eks. Saarinen) har gjennom hele sin karriere konkurrert. Samtidig som Finland i mange år slet voldsomt med rykter om å være en slags "dop-nasjon"

Mistanker, vitser og sleiv-kommentarer var helt vanlig. Hele tiden. Kanskje spesielt fra nordmenn. Enten det er vanlige folk som slenger dritt over internett, sportskommentatorer eller folk fra TV og aviser. Det har i alle år blitt påstått at Norge alltid har vært en "ren nasjon" og dette er noe vi er veldig glade i å fortelle oss selv og alle andre.

Nå, rett etter den store astma-saken, som også var veldig systematisk - og rett etter at en av Norges aller beste utøvere på herre-siden har sonet en utestengelse (samt blitt fratatt pengepremier, og en seier i Tour de Ski) så har en av Norges desidert beste utøvere på kvinne-siden altså blitt testet positivt for anabole steroider!

Anonymkode: f11b5...86c