Hva slags straff bør Johaug få?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

"En hver idiot som ser varselet, forstår at varsellampene må tennes" => "Varsellampene ble ikke tent selv om varselet ble sett, ergo ikke idiot" 

Anonymkode: 00b1e...3e8

Å, så du synes ordkløveri er en artig ting? Blir litt usaklig synes jeg, da.

Anonymkode: cfbee...252

[slagelse]

On 27.8.2017 at 9:22 PM, AnonymBruker said:

Det er vel ikke nødvendig med noen enorm medisinsk kunnskap for å lese på esken og / eller tuben, og deretter gjøre f.eks. ett kjapt internett-søk på stoffene som står oppført der....                                

For Therese Johaug står det jo selvfølgelig  veldig mye mer på spill, enn for vanlige mennesker som deg eller meg. Dermed ligger det jo mye mer ansvar på hennes skuldre også...                                       

Anonymkode: 03fb2...aa7

Og det ansvaret var noe hun tok da hun dobbeltsjekket med sin egen lege . 

[AnonymBruker]

6 minutter siden, slagelse skrev:

Og det ansvaret var noe hun tok da hun dobbeltsjekket med sin egen lege . 

På hvilken måte har hun dobbeltsjekket? Har hun gjort noe mer enn å kun spørre legen?

Anonymkode: bddce...4b3

[AnonymBruker]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Å, så du synes ordkløveri er en artig ting? Blir litt usaklig synes jeg, da.

Anonymkode: cfbee...252

Jepp, jeg syntes i hvert fall at denne var litt fornøyelig. Det var ikke meningen å kommentere saken per se, så kall det gjerne usaklig.

Anonymkode: 00b1e...3e8

[melly666]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

"En hver idiot som ser varselet, forstår at varsellampene må tennes" => "Varsellampene ble ikke tent selv om varselet ble sett, ergo ikke idiot" 

Anonymkode: 00b1e...3e8

Den logiske konklusjonen er vel heller at hun forsettlig ignorerte varsellampene, slik også CAS konkluderte med.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, melly666 skrev:

Den logiske konklusjonen er vel heller at hun forsettlig ignorerte varsellampene, slik også CAS konkluderte med.

 

Jeg er enig i at dette nok er det mest sannsynlige, selv om det ikke er den historien hun har servert i sin forklaring. Da blir hun vel idiot likevel....

Anonymkode: 00b1e...3e8

[AnonymBruker]

On 8/28/2017 at 11:38 AM, AnonymBruker said:

Professor ved Norges Idrettshøyskole:

"– La oss tenke oss om litt, sier han.

– Når man spør legen og skylder på legen, og han tar på seg skylden, så er alt greit? Hva hadde skjedd internasjonalt hvis man skal gå bort fra at det er utøver som har ansvaret i dopingsaker? Da vil alle skylde på leger og annet helsepersonell og prøve å bli frikjent av den grunn. Så vil leger ofre seg, "ta en for laget", eller bli betalt ut. Ingen vil innrømme doping, understreker Hanstad."

http://www.tv2.no/sport/9318730/

 

Anonymkode: 85997...e16

De fleste klarer ikke tenke så langt. Man må alltid stille seg det spørsmålet hvordan det hadde blitt hvis leger kunne tatt skylden for utøverene. Til og med Johaug, som ellers virker smart og intelligent klarer ikke forstå enkel logikk som dette. 

Anonymkode: bdfdc...dd8

[AnonymBruker]

Jeg syns det er merkelig at legen ikke klarer å legge frem kvittering for salva, for det er jo nødvendig for å få godkjent regnskapet til landslaget... Så hvem kjøpte egentlig den salva?

Anonymkode: 08c67...23e

[AnonymBruker]

På 27.8.2017 den 20.01, slagelse skrev:

Dette var ikke saklig begrunnelse. Johaug har selv bekreftet på TV2 at hun dobbeltsjekket med sin lege. Dette er også bekreftet av hennes lege.  Skal ikke Johaug kunne ha tillit til sin egen lege? Minner høflig på at du, jeg og Terese Johaug er vanlige mennesker som ikke har medisinsk kunnskap. Johaug er en av verdens beste skiløpere og skal ha fokus på sin langrennskarriere. Derfor skal ikke vi kreve og forvente av henne at hun skal ha tung og faglig medisinsk kunnskap . Dette handler om å ha respekt for andre mennesker, og ikke å dømme henne på grunn av misunnelse eller hva det skulle være. Vær tolerant . Det lønner seg i det lange løp. God kveld. 

Jeg synes det er ytterst tvilsomt at legen har vært særlig innblandet. Det virker mer som de har avtalt at skyllebøtten skal legges på han. For alt vi vet kan Johaug ha kjøpt denne uten legens innblanding. Det var jo reseptfritt. 

Anonymkode: 6da0d...0a8

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg syns det er merkelig at legen ikke klarer å legge frem kvittering for salva, for det er jo nødvendig for å få godkjent regnskapet til landslaget... Så hvem kjøpte egentlig den salva?

Anonymkode: 08c67...23e

"– Vi har hentet ut utskrifter fra salg på aktuelt apotek. Vi ba om en periode fra 30. august til 5. september 2016. Det var et kjøp av Trofodermin og en annen krem på til sammen 18,14 euro. Det er kjøpt med bankkort, og bankkortet er tilhørende Fredrik Bendiksen"

https://www.nrk.no/sport/sa-mye-clostebol-ble-funnet-i-kroppen-til-johaug-1.13340476

 

Anonymkode: 85997...e16

[ops2]

On 8/27/2017 at 8:01 PM, slagelse said:

Dette var ikke saklig begrunnelse. Johaug har selv bekreftet på TV2 at hun dobbeltsjekket med sin lege. Dette er også bekreftet av hennes lege.  Skal ikke Johaug kunne ha tillit til sin egen lege? Minner høflig på at du, jeg og Terese Johaug er vanlige mennesker som ikke har medisinsk kunnskap. Johaug er en av verdens beste skiløpere og skal ha fokus på sin langrennskarriere. Derfor skal ikke vi kreve og forvente av henne at hun skal ha tung og faglig medisinsk kunnskap . Dette handler om å ha respekt for andre mennesker, og ikke å dømme henne på grunn av misunnelse eller hva det skulle være. Vær tolerant . Det lønner seg i det lange løp. God kveld. 

Hva er det å dobbeltsjekke?

Johaug spurte legen. Det er å sjekke en gang. Sjekket hun noe før hun spurte legen? Eller etter?

Så, hvor kommer det maset om dobbeltsjekking fra? Hvorfor ikke si trippeltsjekke like godt?

En løgn blir ikke sann selv om den gjentas til det kjedsommelige.

 

[ops2]

On 8/23/2017 at 9:54 AM, AnonymBruker said:

Det er så mye som skurrer - og det er ikke til Johaug sin fordel - i denne saken at jeg ikke fatter at Johaug kan ha én eneste støttespiller. Det fremstår for meg som så udiskutabelt åpenbart at dette var en krem både hun og legen burde forstått at hun skulle holde seg langt unna, bare ved å kaste et blikk på pakka. Men en landslagslege og en toppidrettsutøver skal jo foreta seg langt mer enn å bare kaste et blikk på pakka! De skal ikke bare vite hva de skal styre unna, de skal selvsagt også saumfare innholdsfortegnelsen for å sikre seg. Du gambler ikke på sånt når du er på et nivå som Therese Johaug. Ikke faen. Jeg har ikke peil, likevel tenner et kjapt google-søk varsellampene hos meg når jeg søker opp denne kremen. Er legen og utøveren fullstendig tette i pappen som liksom ikke forsto, eller greide å ta til seg informasjon om dette? Kom ikke å si at ikke legen, i det minste, visste hva varselmerket på pakka betydde. Det er faen meg vrøvl, og folk som tror på det er mer naive enn det burde være lov å til.  http://www.vg.no/sport/langrenn/johaug-tatt-i-doping/cas-trakk-frem-dette-dopingvarselet-i-johaug-dommen/a/24123476/

Jeg synes også det er påtagelig mange toppidrettsutøvere som har gått i fella med denne kremen. Hva er det med denne kremen som gjør at den er så populær blant disse folkene? Det finnes da mer enn nok av sårsalver på markedet som ikke inneholder ulovelige stoffer? Det er jo nærliggende å tenke kamuflering av dopbruk. Ikke vet jeg hva, hvordan, når eller hvorfor, for jeg har ikke kompetanse på det, men det skurrer likevel noe jævlig, og det burde det gjøre hos flere.

Jeg synes straffen hun fikk er riktig og fortjent, og det hadde de fleste andre syntes også, om den ble gitt på samme grunnlag, til en hvilken som helst toppidrettsutøver. Som ikke var norsk, vel å merke.

Anonymkode: a7667...9e9

Nettopp det jeg har sagt tidligere. Det er en unnskyldning å ha på lur, hvis man blir testet før man er "ren" igjen etter å ha kjørt en runde steroider om sommeren.

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes det er ytterst tvilsomt at legen har vært særlig innblandet. Det virker mer som de har avtalt at skyllebøtten skal legges på han. For alt vi vet kan Johaug ha kjøpt denne uten legens innblanding. Det var jo reseptfritt. 

Anonymkode: 6da0d...0a8

Hvorfor er det tvilsom at legen har vært involvert? Legen hadde jobbet flere år i legemiddelfirmaet som produserer salven. Han hadde mye erfaring med medikamenter og virkestoffer. Han var også lege i Hamkam da en fotballspiller testet positivt på anabole steroider. 

Anonymkode: 85997...e16

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er det tvilsom at legen har vært involvert? Legen hadde jobbet flere år i legemiddelfirmaet som produserer salven. Han hadde mye erfaring med medikamenter og virkestoffer. Han var også lege i Hamkam da en fotballspiller testet positivt på anabole steroider. 

Anonymkode: 85997...e16

http://www.tv2.no/a/8663334/

 

Anonymkode: 85997...e16

[ops2]

22 minutes ago, AnonymBruker said:

Jeg synes det er ytterst tvilsomt at legen har vært særlig innblandet. Det virker mer som de har avtalt at skyllebøtten skal legges på han. For alt vi vet kan Johaug ha kjøpt denne uten legens innblanding. Det var jo reseptfritt. 

Anonymkode: 6da0d...0a8

Legen har nok hatt kjennskap til doping. Og da mener jeg en helt annen doping enn en salve. Jeg snakker om sprøyter eller tabletter som utøveren har tatt i løpet av sommeren. Så er salven kjøpt inn som en forklaring på at det er funnet rester av doping i Johaugs prøver.

Clostebol er et svakt anabolt steroid, men hvis man ikke skal se ut som He-man, så er det bra nok. Siden det er svakt i forhold til ren testosteron, så gir det ikke mye bivirkninger. Og det har kort halveringstid. Først i 2016 ble det mulig å spore bruk 31 dager tilbake.

Men det ble avtalt at legen skal ta på seg all skyld. Selvsagt er det slik. Og at Johaug fikk såpass som 18 måneder, viser at den skrikingen og å avvise totalt at hun hadde noe ansvar.... den strategien virket ikke.

[AnonymBruker]

"Bo Berglund er sjefslege for Den svenske olympiske komite. Han er overrasket over at det er mulig å gjøre en slik tabbe.

— Jeg er veldig overrasket. Dette er grunnkurs 1 på idrettsmedisin, vær sikker på hva slags medisiner eller legemiddel du kjøper, og vær nøye på hva de inneholder. Jeg er veldig overrasket over at det kunne skje i Norge, sier han.

- Hva vet du om stoffet selv?

— Det er en anabol steorid. Den påvirker prestasjonen selv i lave doser og spesielt hos kvinner. Stoffet har forekommet tidligere i andre dopingsaker. Det gjør vel sitt til at man blir enda mer overrasket over at det er mulig å gjøre dette. Det gjør at hele sporten får dårlig rykte og det er ikke bra for langrenn, sier Berglund."

"Han støtter Fredrik Bendiksens avgjørelse om å gå av.

— Ja, i dette tilfellet må han trekke seg fra alle oppgaver han har innen idrettsmedisin. En slik feil umuliggjør arbeid i et forbund eller i internasjonelle sammenhenger, mener Berglund."

"— Det er kanskje det mest effektive preparatet man kan bruke om man vil dope seg. Kroppen tar det opp og bygger muskler, helt enkelt, sier Magnus Ericsson.

Han forteller at clostebol er et av de svakeste anabole steroidene som finnes, og at flere idrettsutøvere har brukt stoffet."

https://www.aftenposten.no/100Sport/vintersport/langrenn/Svensk-dopingekspert-tviler-pa-Johaug---Det-er-en-usannsynlig-forklaring-66401b.html

 

 

Anonymkode: 85997...e16

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

"Bo Berglund er sjefslege for Den svenske olympiske komite. Han er overrasket over at det er mulig å gjøre en slik tabbe.

— Jeg er veldig overrasket. Dette er grunnkurs 1 på idrettsmedisin, vær sikker på hva slags medisiner eller legemiddel du kjøper, og vær nøye på hva de inneholder. Jeg er veldig overrasket over at det kunne skje i Norge, sier han.

- Hva vet du om stoffet selv?

— Det er en anabol steorid. Den påvirker prestasjonen selv i lave doser og spesielt hos kvinner. Stoffet har forekommet tidligere i andre dopingsaker. Det gjør vel sitt til at man blir enda mer overrasket over at det er mulig å gjøre dette. Det gjør at hele sporten får dårlig rykte og det er ikke bra for langrenn, sier Berglund."

"Han støtter Fredrik Bendiksens avgjørelse om å gå av.

— Ja, i dette tilfellet må han trekke seg fra alle oppgaver han har innen idrettsmedisin. En slik feil umuliggjør arbeid i et forbund eller i internasjonelle sammenhenger, mener Berglund."

"— Det er kanskje det mest effektive preparatet man kan bruke om man vil dope seg. Kroppen tar det opp og bygger muskler, helt enkelt, sier Magnus Ericsson.

Han forteller at clostebol er et av de svakeste anabole steroidene som finnes, og at flere idrettsutøvere har brukt stoffet."

https://www.aftenposten.no/100Sport/vintersport/langrenn/Svensk-dopingekspert-tviler-pa-Johaug---Det-er-en-usannsynlig-forklaring-66401b.html

 

 

Anonymkode: 85997...e16

Det er utrolig at legen ikke er anmeldt og dømt for å ha pushet anabole steroider. Det at det er gitt til en toppidrettsutøver, i tillegg til at det dreide seg om anabole steroider, må kvalifisere for å karakterisere det som en grov dopingovertredelse. Etter str.l. § 235 kan dette gi 6 års fengsel, hvilket ville være en rimelig straff i et slikt tilfelle. Har påtalemyndigheten sovet, eller er de bestukket eller truet av skiforbundet eller andre involverte?

Anonymkode: 00b1e...3e8

[slagelse]

11 hours ago, ops2 said:

Hva er det å dobbeltsjekke?

Johaug spurte legen. Det er å sjekke en gang. Sjekket hun noe før hun spurte legen? Eller etter?

Så, hvor kommer det maset om dobbeltsjekking fra? Hvorfor ikke si trippeltsjekke like godt?

En løgn blir ikke sann selv om den gjentas til det kjedsommelige.

 

Syns du at det er greit å forhåndsdømme andre mennesker? Det er ikke greit å bestemme seg for å forhåndsdømme noen. Hvis Johaug er uskyldig, noe hun mest sannsynlig er så har alle hennes kritikere mye å svare for den dagen hun er tilbake på pallen og øverst på pallen . Det er allerede blitt sagt at hun har dobbeltsjekket av henne selv, skiforbundet og hennes lege. Man skal ikke bli hudflettet og utestengt i 18 måneder for å lege en sår leppe. Det er til og med kommet frem at kremen ikke er prestasjonsfremmende. Skal f.eks du bli dømt til 18 måneders fengsel for å lege din såre leppe og nektes adgang til din familie? Skjønner du hvor dumt det høres ut? For her er det snakk om en av verdens beste langrennsløpere som blir nektet å gjøre det hun elsker mest i livet - på grunn av at hun fikk en leppekrem. Skal man da utestenge henne med begrunnelse for doping? Saklig begrunnelse - på forhånd takk.  

[ops2]

16 minutes ago, slagelse said:

Syns du at det er greit å forhåndsdømme andre mennesker? Det er ikke greit å bestemme seg for å forhåndsdømme noen. Hvis Johaug er uskyldig, noe hun mest sannsynlig er så har alle hennes kritikere mye å svare for den dagen hun er tilbake på pallen og øverst på pallen . Det er allerede blitt sagt at hun har dobbeltsjekket av henne selv, skiforbundet og hennes lege. Man skal ikke bli hudflettet og utestengt i 18 måneder for å lege en sår leppe. Det er til og med kommet frem at kremen ikke er prestasjonsfremmende. Skal f.eks du bli dømt til 18 måneders fengsel for å lege din såre leppe og nektes adgang til din familie? Skjønner du hvor dumt det høres ut? For her er det snakk om en av verdens beste langrennsløpere som blir nektet å gjøre det hun elsker mest i livet - på grunn av at hun fikk en leppekrem. Skal man da utestenge henne med begrunnelse for doping? Saklig begrunnelse - på forhånd takk.  

Du begrunnet ikke påstanden om at hun har dobbeltsjekket. Så lenge du bare har følelsesargumenter, bryr du deg ikke om å definere dobbeltsjekket.

Hvis jeg vil ha en moralpreken, drar jeg i kirka.

Så, har hun sjekket, dobbeltsjekket eller trippelsjekket? Hmm?

For øvrig mener jeg at hun er en bevisst doper som har brukt anabole steroider og salven er en dekkhistorie. Jeg mener det er godt nok begrunnet i mine tidligere innlegg. Det er ikke mulig å tro at en så erfaren lege gjør en slik feil, og at en utøver som skryter av hvordan hun sjekker alt i utlandet, overser et rødt merke med "doping".

Dommen er riktig, hun skal være glad for at hun ikke fikk fire år.

[Gjest Bettys]

4 timer siden, ops2 skrev:

 

For øvrig mener jeg at hun er en bevisst doper som har brukt anabole steroider og salven er en dekkhistorie. Jeg mener det er godt nok begrunnet i mine tidligere innlegg. Det er ikke mulig å tro at en så erfaren lege gjør en slik feil, og at en utøver som skryter av hvordan hun sjekker alt i utlandet, overser et rødt merke med "doping".

Dommen er riktig, hun skal være glad for at hun ikke fikk fire år.

Jeg er helt enig med deg. Dette er den eneste logiske forklaringen. Fatter ikke at folk er så naive at de tror på dekkhistorien hennes.

Endret 30. august 2017 av Bettys