Bør cannabis legaliseres i Norge?

[Gjest laPistola]

AnonymBruker skrev (På 20.9.2016 den 11.25):

Med tanke på hvor mange som driver eller har prøvd harsj så er det klart at straffene må økes betraktelig. Blir bøtene høye nok blir det også mer "lønnsomt" for politiet å prioritere hasj og sikre at barna våre ikke blir narkomane.

Anonymkode: f486e...508

🤣🤣🤣 ja, dette må politiet prioritere. Legg vekk uviktige ting, prioriter en ufarlig plante . 

[AnonymBruker]

Anonyminist skrev (15 minutter siden):

🤣🤣🤣 ja, dette må politiet prioritere. Legg vekk uviktige ting, prioriter en ufarlig plante . 

Den er ikke ufarlig, det er derfor den er forbudt.

Anonymkode: 64ad6...2e7

[Gjest laPistola]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Den er ikke ufarlig, det er derfor den er forbudt.

Anonymkode: 64ad6...2e7

Det er jo bare propaganda fra en president på 60 tallet som måtte skylde på noe. Det andre stoffer disse ungdommene hadde tatt. Ble beste /oldeforeldrene dine narkomane av og kjøpe dette på apotek?

[AnonymBruker]

Anonyminist skrev (11 minutter siden):

Det er jo bare propaganda fra en president på 60 tallet som måtte skylde på noe. Det andre stoffer disse ungdommene hadde tatt. Ble beste /oldeforeldrene dine narkomane av og kjøpe dette på apotek?

De brukte ikke dop.

Et svært begrenset tillat bruk til medisinske formål med legeerklæring er noe helt annet enn full legalisering og full frislipp med skadene det fører til, som vi ser i USA, Canada osv.

Anonymkode: 64ad6...2e7

[Gjest laPistola]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

De brukte ikke dop.

Et svært begrenset tillat bruk til medisinske formål med legeerklæring er noe helt annet enn full legalisering og full frislipp med skadene det fører til, som vi ser i USA, Canada osv.

Anonymkode: 64ad6...2e7

Hvem brukte ikke dop? 
Var ikke legeerklæring på cannabis for noen generasjoner siden.  Nå er det det. I Norge da. Aner ikke hva du ser i USA og Canada . 

[linsejesus]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Selv om det stod det i artikkelen? Da driver du nok bare å dikter opp ting.

Anonymkode: 64ad6...2e7

Fint om du kan lenke til den igjen så slipper å diskutere ut fra hukommelsen. Om jeg husker rett sto det ikke at de hadde kontrollert for noen av alle de faktorene jeg nevner. Og hvis de ikke har gjort det, sier det oss ingenting.

Quote

Nei, grunnen til at vi regulerer det så strengt er at det allerede eksisterte. Om det ble oppfunnet eller begynte å komme til Norge idag ville det blitt forbudt pga. skadevirkninger. Politikerne vil ikke forby det fordi det er upopulært, men mange skulle nok ønske de kunne når man vet hvor skadelig det er. Vi trenger ikke enda flere skadelige rusmiddel, det er ille nok med dem vi har.

Men det er ikke snakk om å innføre nye rusmidler, det handler om å regulere dem som allerede er i utstrakt bruk. Forbud mot alkohol har vi forresten også hatt, og det fungerte dårlig.

Endret 27. juli 2021 av linsejesus

[AnonymBruker]

linsejesus skrev (2 timer siden):

Men det er ikke snakk om å innføre nye rusmidler, det handler om å regulere dem som allerede er i utstrakt bruk. Forbud mot alkohol har vi forresten også hatt, og det fungerte dårlig.

Jo, cannabis har vært forbudt frem til nå og kun tillatt i svært begrensede mengder til døende kreftpasienter og slikt. Å innføre dette som et nytt legalisert rusmiddel vil bety mer bruk, flere trafikkdrepte, flere psykotiske som dreper og skader andre osv. Ikke noe vi trenger i samfunnet. De som trenger det får det allerede med dagens regelverk.

Anonymkode: 64ad6...2e7

[linsejesus]

36 minutter siden, AnonymBruker said:

Jo, cannabis har vært forbudt frem til nå og kun tillatt i svært begrensede mengder til døende kreftpasienter og slikt. Å innføre dette som et nytt legalisert rusmiddel vil bety mer bruk, flere trafikkdrepte, flere psykotiske som dreper og skader andre osv. Ikke noe vi trenger i samfunnet. De som trenger det får det allerede med dagens regelverk.

Anonymkode: 64ad6...2e7

Og dette baserer du på en artikkel om trafikkulykker i en amerikansk by? Reforutvalget har lest forskningen feil? I likhet med alle de andre fagfolkene og organisasjonene som støtter avkriminalisering?

[AnonymBruker]

Ja, fordi det er ikke rusen som gjør at folk dør.

Anonymkode: c2033...0c4

[AnonymBruker]

linsejesus skrev (52 minutter siden):

Og dette baserer du på en artikkel om trafikkulykker i en amerikansk by? Reforutvalget har lest forskningen feil? I likhet med alle de andre fagfolkene og organisasjonene som støtter avkriminalisering?

Nei, artikkelen handler om hvordan det er mange steder i USA hvor man har legalisert og endt opp med flere rusede sjåfører med thc i blodet som har drept andre i trafikken.

Rusreformutvalget hadde som oppgave å se på hvordan man skulle avkriminalisere, ikke om det var lurt eller ikke. Høie hadde allerede bestemt seg for at det skulle gjennomføres uansett, men ble heldigvis stemt ned i Stortinget.

Anonymkode: 64ad6...2e7

[linsejesus]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Nei, artikkelen handler om hvordan det er mange steder i USA hvor man har legalisert og endt opp med flere rusede sjåfører med thc i blodet som har drept andre i trafikken.

Rusreformutvalget hadde som oppgave å se på hvordan man skulle avkriminalisere, ikke om det var lurt eller ikke. Høie hadde allerede bestemt seg for at det skulle gjennomføres uansett, men ble heldigvis stemt ned i Stortinget.

Anonymkode: 64ad6...2e7

Utvalget skulle se på hvordan rusproblemer kan flyttes fra justis til helse. Det er åpenbart vanskelig å gjøre uten en form for avkriminalisering, selv om noen har tatt til orde for et juridisk skille mellom "tungt avhengige" og andre. Selv om det til en viss grad praktiseres i dag er det umulig å ha en konsekvent praksis på det og det strider også mot både nasjonale og internasjonale rettslige prinsipper.

Uansett gikk de altså faktisk gjennom den tilgjengelige forskningen og fant ikke grunnlag for at kriminalisering har ønsket effekt. Så du har utvalget på den ene siden, som har sett på dette, og de støttes som nevnt av Riksadvokaten og de andre jeg nevnte (og mange andre vektige aktører).

På den andre siden har du en artikkel fra en amerikansk avis, som i likhet med enkelte kunnskapsresistente politikeres utspill hverken er forskning, eller viser til forskning som sier at avkriminalisering vil gi økte skader.

Når du ikke vil lenke til artikkelen igjen antar jeg det er fordi du vet at den ikke har grunnlag for å hevde det den gjør.

[AnonymBruker]

linsejesus skrev (På 28.7.2021 den 10.21):

Utvalget skulle se på hvordan rusproblemer kan flyttes fra justis til helse. Det er åpenbart vanskelig å gjøre uten en form for avkriminalisering, selv om noen har tatt til orde for et juridisk skille mellom "tungt avhengige" og andre. Selv om det til en viss grad praktiseres i dag er det umulig å ha en konsekvent praksis på det og det strider også mot både nasjonale og internasjonale rettslige prinsipper.

Akkurat, det var allerede bestemt at det skulle avkriminaliseres, da kan man ikke forvente at de ville lese annet enn de rapportene som viste det de mente selv.

 

linsejesus skrev (På 28.7.2021 den 10.21):

Når du ikke vil lenke til artikkelen igjen antar jeg det er fordi du vet at den ikke har grunnlag for å hevde det den gjør.

Den viste akkurat det jeg hevder, noe du også vet ettersom du var aktiv i den tråden. Trur den har blitt slettet nå.

Anonymkode: 64ad6...2e7

[AnonymBruker]

linsejesus skrev (På 28.7.2021 den 10.21):

Når du ikke vil lenke til artikkelen igjen antar jeg det er fordi du vet at den ikke har grunnlag for å hevde det den gjør.

In 2007, Colorado traffic fatalities involving operators testing positive for marijuana represented 7.04 percent of the total traffic fatalities. By 2012, that number more than doubled to 16.53 percent.

Overall, traffic fatalities in Colorado decreased 14.8 percent, from 2007 to 2012. During the same five years in Colorado, traffic fatalities involving operators testing positive for marijuana increased 100 percent

According to Colorado Department of Transportation Drug Recognition Experts (DRE) Coordinator Robin Rocke, in 2013, 192 DREs completed 531 impaired driving evaluations of which 330 (62.15 percent) were for marijuana as confirmed by toxicology results."

Anonymkode: 64ad6...2e7

[linsejesus]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Akkurat, det var allerede bestemt at det skulle avkriminaliseres, da kan man ikke forvente at de ville lese annet enn de rapportene som viste det de mente selv. 64ad6...2e7

Nei, utvalget ble satt sammen basert på kunnskap og erfaring, ikke ut på hva de mente om kriminalisering. Men avkriminalisering var selvsagt den åpenbare konklusjonen, og det vil det være omtrent uansett hvilket faglig ståsted man ser det fra.

Quote

 

 

[Druid]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

In 2007, Colorado traffic fatalities involving operators testing positive for marijuana represented 7.04 percent of the total traffic fatalities. By 2012, that number more than doubled to 16.53 percent.

Overall, traffic fatalities in Colorado decreased 14.8 percent, from 2007 to 2012. During the same five years in Colorado, traffic fatalities involving operators testing positive for marijuana increased 100 percent

According to Colorado Department of Transportation Drug Recognition Experts (DRE) Coordinator Robin Rocke, in 2013, 192 DREs completed 531 impaired driving evaluations of which 330 (62.15 percent) were for marijuana as confirmed by toxicology results."

Anonymkode: 64ad6...2e7

Statestikken her underbygger ikke økt samfunnskader av marijuana bruk. Den delvis underbygger et rusmiddel skifte.

Er du uredelig, kan du argumentere for nedgang.

[linsejesus]

4 hours ago, AnonymBruker said:

In 2007, Colorado traffic fatalities involving operators testing positive for marijuana represented 7.04 percent of the total traffic fatalities. By 2012, that number more than doubled to 16.53 percent.

Overall, traffic fatalities in Colorado decreased 14.8 percent, from 2007 to 2012. During the same five years in Colorado, traffic fatalities involving operators testing positive for marijuana increased 100 percent

According to Colorado Department of Transportation Drug Recognition Experts (DRE) Coordinator Robin Rocke, in 2013, 192 DREs completed 531 impaired driving evaluations of which 330 (62.15 percent) were for marijuana as confirmed by toxicology results."

Anonymkode: 64ad6...2e7

Det er akkurat dette jeg mener.

Hvorfor var det flere som testet positivt? Ble det tatt like mange tester som før? I samme område? Var de ruset mens de kjørte? Brukte de flere rusmidler?

Statistikken viser altså færre dødsulykker men flere totalt sett, hvor føreren tester positivt. Det kan jo like gjerne tolkes som at cannabis øker forekomsten men senker dødeligheten.

Og andre statistikker viser en klar nedgang i vold, som følger en økning i cannabisbruk. Betyr det at bruken gjør folk fredeligere? Kanskje, men tallene viser bare at to fenomener opptrer samtidig, ikke at det ene forårsaker det andre.

[AnonymBruker]

linsejesus skrev (16 timer siden):

Nei, utvalget ble satt sammen basert på kunnskap og erfaring, ikke ut på hva de mente om kriminalisering. Men avkriminalisering var selvsagt den åpenbare konklusjonen, og det vil det være omtrent uansett hvilket faglig ståsted man ser det fra.

Nei, de ble valgt fordi de støttet regjeringen i å avkriminalisere, selv om all fornuft taler mot det når vi vet det vil føre til flere trafikkdrepte, flere psykotiske som skader seg selv og andre, mer unødig bruk av sykehusressurser på disse.

 

linsejesus skrev (15 timer siden):

Statistikken viser altså færre dødsulykker men flere totalt sett, hvor føreren tester positivt. Det kan jo like gjerne tolkes som at cannabis øker forekomsten men senker dødeligheten.

Er dette ønskelig? At flere blir drept i trafikken? Uten frislippet ville enda færre blitt drept. Legalisering og avkriminalisering koster liv.

 

Druid skrev (15 timer siden):

Statestikken her underbygger ikke økt samfunnskader av marijuana bruk

100% økning i trafikkdrepte direkte som følge av dophuer som kjører ruset på cannabis.

Anonymkode: 64ad6...2e7

[linsejesus]

46 minutter siden, AnonymBruker said:

Nei, de ble valgt fordi de støttet regjeringen i å avkriminalisere, selv om all fornuft taler mot det når vi vet det vil føre til flere trafikkdrepte, flere psykotiske som skader seg selv og andre, mer unødig bruk av sykehusressurser på disse.

Er dette ønskelig? At flere blir drept i trafikken? Uten frislippet ville enda færre blitt drept. Legalisering og avkriminalisering koster liv.

100% økning i trafikkdrepte direkte som følge av dophuer som kjører ruset på cannabis.

Anonymkode: 64ad6...2e7

Jeg tror ikke jeg vil gjenta poengene mine flere ganger når du bare ignorere dem.

[Druid]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

…

100% økning i trafikkdrepte direkte som følge av dophuer som kjører ruset på cannabis.

Anonymkode: 64ad6...2e7

Det er ikke det som står der.

Det står at det er en nedgang på 14 % av trafikkdrepte. 

Men av de som var ruset, var det dobbelt så mange som var ruset på cannabis. 

Det er ikke nok statistiske tall i utdraget av rapporten til å si noe om hva dette egentlig betyr.

Da måtte man visst noe om totalen av rusrelaterte ulykker.

Sånn det står der, forteller det bare at cannabis er blitt mer vanlig, hvilket er naturlig etter legalisering.

[grease80s]

Ja!