Gå til innhold

Bør cannabis legaliseres i Norge?


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

Kritisk

Først og fremst må vi avkriminalisere.Legalisering kommer ikke til å skje i Norge med det første,det er jeg 100% sikker på.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

linsejesus
On 11/10/2016 at 6:54 PM, AnonymBruker said:

Tilhengerne av denne tragedien av en narkotika-politikk har tydeligvis ingen forskning å slå i bordet med.

De har bare den morbide gleden av å drive klappjakt på samfunnets svakeste. Muligheten til å ødelegge livene til folk som faktisk har stort behov for hjelp. Dette er tydeligvis motivasjon nok for dem. Da trenger man selvfølgelig ikke forskning, statistikk eller fakta..

Politiet ønsker seg helst en enkel jobb, med å ta en fredelig cannabis-bruker. I steden for å bruke tid og krefter på vanskelige saker som voldtekt eller ran. En seier, er en seier – uansett hvor komplisert  eller alvorlig ett lovbrudd er. Det er bedre å ha tatt to cannabis-brukere, enn en voldtektsmann - ihvertfall på papiret..

Anonymkode: 21755...008

Det stemmer at narkotika er spennende og innbringende for politiet og små narkosaker øker oppklaringsprosenten betraktelig. Men folk flest er ikke "mot narkotika" av skadefryd, men fordi de har et forenklet og feilaktig bilde av de forskjellige rusmidlene, hvor skadelige de er, og hva det er med rusbruken som gjør det skadelig. Det henger igjen et bilde av at det er rusmidlene i seg selv som forårsaker alle slags problemer, mens det i realiteten er forbudspolitikken som fører til de verste skadene. Det er også en gammel oppfatning av at avhengighet forårsakes av selve stoffet og ikke underliggende årsaker som smerter og traumer.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
linsejesus

Jeg trodde først dette var den nylige tråden om legalisering av marihuana, men så var det en flere år gammel tråd. Irriterende når tråder bare blir slettet uten forklaring.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
linsejesus skrev (1 time siden):

Jeg trodde først dette var den nylige tråden om legalisering av marihuana, men så var det en flere år gammel tråd. Irriterende når tråder bare blir slettet uten forklaring.

Er det ikke lov å diskutere cannabis her? 

Anonymkode: c2afe...5b6

Lenke til innlegg
Del på andre sider
linsejesus
12 hours ago, AnonymBruker said:

Er det ikke lov å diskutere cannabis her? 

Anonymkode: c2afe...5b6

Det virker som det er litt hipp som happ hva som regnes som "forherligelse av lovbrudd" og slikt. Hvis det ikke faller inn under det, kan det havne under "innhold som KG ikke ønsker å assosieres med". Noen tråder renskes, noen blir bare slettet. Jeg aner ikke hvorfor den forrige forsvant. Det blir forhåpentligvis bedre etter hvert som samfunnets syn forøvrig endrer seg i mer nyansert retning.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
AnonymBruker skrev (På 10.11.2016 den 18.54):

Tilhengerne av denne tragedien av en narkotika-politikk har tydeligvis ingen forskning å slå i bordet med.

Jo, og det er nettopp derfor vi har et forbud. Det virker. Vi har blant de laveste andelene narkotikabruk i Europa. Legalisering fører til økt bruk, flere trafikkdrepte, flere overdoser etc. som vi ikke ønsker hit.

Anonymkode: 64ad6...2e7

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

linsejesus
12 minutter siden, AnonymBruker said:

Jo, og det er nettopp derfor vi har et forbud. Det virker. Vi har blant de laveste andelene narkotikabruk i Europa.

Anonymkode: 64ad6...2e7

Er det lovlig i andre landene da?

Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
linsejesus skrev (1 time siden):

Er det lovlig i andre landene da?

Det er lovlig eller avkriminalisert i mange land, med økt bruk og skader som resultat. 

Anonymkode: 64ad6...2e7

Lenke til innlegg
Del på andre sider
linsejesus
52 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er lovlig eller avkriminalisert i mange land, med økt bruk og skader som resultat. 

Anonymkode: 64ad6...2e7

Det er forsket på sammenhengen mellom lovgivning og bruk og den er i beste fall beskjeden. Noen studier viser også at bruk blant ungdom har gått ned der hvor det er legalisert (min gjetning: det blir mindre spennende for ungdom når det ikke er ulovlig).

Når du sier økt bruk, er det for det første ikke synonymt med økte skader. Det har blant annet å gjøre med hvem som bruker det. Om det for eksempel er en økning blant mødre i 50-årene, er ikke det det samme som en økning blant 13-årige gutter. Det handler også om hva slags cannabis som brukes. På det svarte markedet er det mest lønnsomt med sterkest mulig cannabis, det vil si høyt innhold av enkelte virkestoffer på bekostning av andre. Regulert cannabis vil ha en annen sammensetning.

For det andre, når du sier økte skader, tenker du da bare på skadene fra selve bruken, eller tar du med skadene som følger av forbudet? Hva er det totale skadebildet hvis du inkluderer ikke bare f.eks de ytterst få tilfellene av rusutløst psykose, men de skadelige effektene av at kriminelle gjør seg rike på salg og bruker vold mot konkurrentene, at ungdom som ville sluttet av seg selv ender opp med rulleblad, mister lappen, ikke tør å oppsøke legehjelp, nektes visum osv. For ikke å snakke om ressursene politiet bruker på små narkosaker mens de må henlegge sedelighetssaker på grunn av ressursmangel. Hvordan ser regnestykket ut da?

Er det studier som viser at skadene ved legalisering er større enn fordelene? Og betyr det nødvendigvis at straff og et illegalt marked er bedre enn lovlig omsetning?

Endret av linsejesus
Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
linsejesus skrev (2 timer siden):

Når du sier økt bruk, er det for det første ikke synonymt med økte skader.

Man så økte skader samtidig som bruken økte der hvor man legaliserte i USA, Canada mf.

 

linsejesus skrev (2 timer siden):

Det er forsket på sammenhengen mellom lovgivning og bruk og den er i beste fall beskjeden. Noen studier viser også at bruk blant ungdom har gått ned der hvor det er legalisert (min gjetning: det blir mindre spennende for ungdom når det ikke er ulovlig).

Norge og Sverige ligger på bunn i bruk og er også de mest restriktive, det er ingen tilfeldighet at når man vet man risikerer straff for bruk av ulovlig, farlig narkotika vil færre ta sjansen. Rulleblad og ødelagt fremtid er ikke noe å satse på for ungdommen eller andre.

 

linsejesus skrev (2 timer siden):

Er det studier som viser at skadene ved legalisering er større enn fordelene? Og betyr det nødvendigvis at straff og et illegalt marked er bedre enn lovlig omsetning?

Vi har forskning som viser skadene som legaliseringen har medført, flere trafikkdrepte, økt bruk, lavere produktivitet, økte kostnader til helsevesenet, flere psykotiske som skader seg selv eller andre er ikke noe vi trenger her.

Anonymkode: 64ad6...2e7

Lenke til innlegg
Del på andre sider
linsejesus
6 hours ago, AnonymBruker said:

Man så økte skader samtidig som bruken økte der hvor man legaliserte i USA, Canada mf.

Anonymkode: 64ad6...2e7

Har du kilder? Viser de at det totale skadenivået har økt (er det for eksempel mer røyking men mindre drikking, er det en økningi psykoser men nedgang i vold etc)? Viser de en årsakssammenheng? Kan vi forvente å se de samme effektene her?

Quote

Norge og Sverige ligger på bunn i bruk og er også de mest restriktive, det er ingen tilfeldighet at når man vet man risikerer straff for bruk av ulovlig, farlig narkotika vil færre ta sjansen.

Som sagt har forskning altså vist en i beste fall sammenheng mellom lovgivning og bruk. Kort sagt virker ikke kriminalisering etter hensikten.

Quote

Rulleblad og ødelagt fremtid er ikke noe å satse på for ungdommen eller andre.

Enig. Vi hjelper dem ikke ved å påføre straff. De aller fleste får ikke rusproblemer, og blant de få som gjør det, slutter de fleste faktisk på egenhånd.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
linsejesus skrev (4 timer siden):

Enig. Vi hjelper dem ikke ved å påføre straff. De aller fleste får ikke rusproblemer, og blant de få som gjør det, slutter de fleste faktisk på egenhånd.

Kriminalisering virker preventivt for å hindre at man begynner og dermed påfører seg selv rulleblad og ødelagt fremtid. 

 

linsejesus skrev (4 timer siden):

Har du kilder? Viser de at det totale skadenivået har økt (er det for eksempel mer røyking men mindre drikking, er det en økningi psykoser men nedgang i vold etc)? Viser de en årsakssammenheng? Kan vi forvente å se de samme effektene her?

De har du fått i en annen tråd allerede

Anonymkode: 64ad6...2e7

Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker

Det fins legalisert cannabis i Norge, nærmere bestemt Sativex og CBD, sistnevnte er cannabis med lavt innhold av russtoffet THC. Cannabispreparater brukes ved tilstander som bl.a. epilepsi, mage- og tarmsykdommer, generelt beroligende. Norske leger kan søke og få innvilget Sativex eller CBD til sine pasienter.

Norge har lenge hatt et lovverk som forbyr også lav-THC preparater. Medisinsk fagdirektør i Statens Legemiddelverk, Steinar Madsen, argumenterer for legalisert lav-THC cannabis med at det ikke er et rusmiddel:

Quote

Det blir omtrent som å si at kulturmelk, som er gjæret og derfor inneholder litt alkohol, er et rusmiddel. Vi prøver å rydde opp i dette nå, og arbeider nå med å finne fornuftige regler på området. Det er ikke riktig at alt som inneholder det minste spor av THC skal være klassifisert som narkotiske stoffer når det ikke har noen rusvirkning.

https://fagbladetjournalen.no/vil-tillate-svake-cannabisprodukter/

Sitert fra en nylig avgjørelse fattet av EU-domstolen:

Quote

A Member State may not prohibit the marketing of cannabidiol (CBD) lawfully
produced in another Member State when it is extracted from the Cannabis sativa
plant in its entirety and not solely from its fibre and seeds.

(...)the CBD at issue does not appear to have any psychotropic effect or any harmful effect on human health.

https://www.politico.eu/wp-content/uploads/2020/11/CP200141EN.pdf?utm_source=POLITICO.EU&utm_campaign=89d390a838-EMAIL_CAMPAIGN_2020_11_19_11_27&utm_medium=email&utm_term=0_10959edeb5-89d390a838-190657192

Nå er ikke Norge EU-medlem, men avgjørelser og praksis innen EU blir fulgt med på og ofte fulgt opp av norske myndigheter.

Anonymkode: 2e270...4ff

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

AnonymBruker

Jeg har alltid tenkt at cannabis bør legaliseres, helt til vi fikk en nabo som sitter og røyker hasj på verandaen hver kveld/natt slik at røyken siver inn på barnas soverom rett ved. Det er ikke særlig fett å måtte sove med lukkede vinduer i sommervarmen, og dersom dette hadde vært lov så hadde jo problemet bare økt. 

Anonymkode: 7f15b...17a

Lenke til innlegg
Del på andre sider
linsejesus
2 hours ago, AnonymBruker said:

Kriminalisering virker preventivt for å hindre at man begynner og dermed påfører seg selv rulleblad og ødelagt fremtid.

Anonymkode: 64ad6...2e7

Jeg ser du fortsetter å påstå det, men det er altså forsket på dette. Rusreformuvalget så på tilgjengelig forskning og erfaringer fra andre land og sier

"Det samlede inntrykket av denne forskningen er at det ikke finnes et godt empirisk grunnlag for å anta at avkriminalisering som sådan vil forårsake en nevneverdig økning i narkotikabruk i befolkningen. Basert på denne foreliggende forskningen må det kunne sies å hefte en sterk tvil ved påstanden om at straffebud mot bruk av narkotika og tilhørende befatning med narkotika til egen bruk har en påviselig selvstendig preventiv virkning.

[...]

Utvalget har konkludert med at den beste tilgjengelige kunnskapen per i dag tilsier at det er lite trolig at avkriminalisering som sådan vil forårsake en nevneverdig endring i bruken av narkotika."

Quote

De har du fått i en annen tråd allerede

Du har delt artikler som omhandler en observert økning i ulykkessjåfører som får påvist spor av cannabis i blodet i et område i USA. Det er ikke studier som viser at flere bruker cannabis, eller at de bruker mer, eller at det er flere som kjører i rus, og heller ikke at det var rusen som forårsaket ulykken - det er dine antagelser. Når man ikke vet om det utføres flere kontroller, hvor mange som testes nå vs. tidligere, og når vi ikke vet om det eneste de hadde i blodet var spor av cannabis, og heller ikke vet om det har vært en tilsvarende økning eller reduksjon i antallet som kjører med alkohol i blodet og så videre og så videre og så videre, er det helt uholdbart å bruke det til å slå fast at legalisering i Norge vil føre til flere ulykker og at denne eventuelle økningen vil være større enn skadene som kommer av kriminaliseringen.

Endret av linsejesus
Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
linsejesus skrev (1 time siden):

Det samlede inntrykket av denne forskningen er at det ikke finnes et godt empirisk grunnlag for å anta at avkriminalisering som sådan vil forårsake en nevneverdig økning i narkotikabruk i befolkningen.

Erfaringene fra land som har gjort det viser noe annet. Der fikk man økt bruk og flere skader.

 

linsejesus skrev (1 time siden):

Du har delt artikler som omhandler en observert økning i ulykkessjåfører som får påvist spor av cannabis i blodet i et område i USA. Det er ikke studier som viser at flere bruker cannabis, eller at de bruker mer, eller at det er flere som kjører i rus, og heller ikke at det var rusen som forårsaket ulykken - det er dine antagelser.

Jo, det var akkurat dette den viste. Flere kjørte med thc, virkestoffet i cannabis i blodet som førte til ulykkene. Er dette noe du virkelig ønsker mer av i Norge?

Anonymkode: 64ad6...2e7

Lenke til innlegg
Del på andre sider
linsejesus
3 hours ago, AnonymBruker said:

Erfaringene fra land som har gjort det viser noe annet. Der fikk man økt bruk og flere skader.

Anonymkode: 64ad6...2e7

Jeg har mer tiltro til bl.a reformutvalget som faktisk satte seg ned og gikk gjennom den tilgjengelige forskningen.

Politiet/NNPF og enkelte politikere har også gjentatt denne påstanden til det kjedsommelige, og ingen av dem viser noen gang til et belegg i forskning. Sannsynligvis fordi det rett og slett ikke finnes.

Quote

Jo, det var akkurat dette den viste. Flere kjørte med thc, virkestoffet i cannabis i blodet som førte til ulykkene.

Artiklene du delte tidligere viste ikke dette. Hvis det er andre kilder du tenker på må du gjerne dele dem. Det du har delt viser at det er flere tilfeller av at man har påvist bruk av cannabis i blodet til folk som har vært i trafikkulykker. Men det forteller oss som sagt ingenting hvis man ikke samtidig vet hvor mange som testes, hva annet de har i blodet, om de faktisk var ruset da de kjørte, osv osv osv. Og aller minst sier det noe om det totale skadeomfanget ved kriminalisering vs legalisering/avkriminalisering.

Quote

Er dette noe du virkelig ønsker mer av i Norge?

Jeg ønsker minst mulig skader og en konsekvent, rettferdig og kunnskapsbasert ruspolitikk.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
linsejesus skrev (10 timer siden):

Jeg har mer tiltro til bl.a reformutvalget som faktisk satte seg ned og gikk gjennom den tilgjengelige forskningen.

Politiet/NNPF og enkelte politikere har også gjentatt denne påstanden til det kjedsommelige, og ingen av dem viser noen gang til et belegg i forskning. Sannsynligvis fordi det rett og slett ikke finnes.

Det har dere fått av andre i tidligere tråder bla. den som ble slettet. Flere trafikkdrepte pga. thc i blodet var godt dokumentert der. Det trenger vi ikke i Norge, det dør for mange i trafikken allerede. Ikke trenger vi flere brukere som vi får flere av med liberalisering, akkurat som med alkohol, tobakk og andre rusmiddel som vi regulerer strengt av den grunn.

 

linsejesus skrev (10 timer siden):

Det du har delt viser at det er flere tilfeller av at man har påvist bruk av cannabis i blodet til folk som har vært i trafikkulykker

Som var årsaken til ulykken da man blir sløv og ukonsentrert av dopet. Det stod også klart og tydelig i artikkelen også. 

Anonymkode: 64ad6...2e7

Lenke til innlegg
Del på andre sider
linsejesus
16 minutter siden, AnonymBruker said:

Det har dere fått av andre i tidligere tråder bla. den som ble slettet. Flere trafikkdrepte pga. thc i blodet var godt dokumentert der. Det trenger vi ikke i Norge, det dør for mange i trafikken allerede. Ikke trenger vi flere brukere som vi får flere av med liberalisering, akkurat som med alkohol, tobakk og andre rusmiddel som vi regulerer strengt av den grunn.

 

Som var årsaken til ulykken da man blir sløv og ukonsentrert av dopet. Det stod også klart og tydelig i artikkelen også. 

Anonymkode: 64ad6...2e7

Nå husker jeg ikke ordrett hva som sto i artikkelen, men om jeg ikke tar feil viste den altså at det i et område i USA har vært en økning i trafikkskadde som får påvist rester av cannabis i blodet. Jeg har allerede forklart hvorfor det ikke betyr at det er flere som har kjørt i rus eller at rusen forårsaket ulykkene. Eller at det totale skadeomfanget har økt som følge av legaliseringen. Eller at vi må regne med at det samme ville skje her.

Du har ikke forklart hvorfor rusreformutvalget har lest forskningen feil eller vist til studier som viser at bruken vil øke nevneverdig, eller at økt bruk er synonymt med flere skader. For øvrig er ikke reformutvalget de eneste som anbefaler dekriminalisering (som ikke er det samme som legalisering, men et viktig og nødvendig steg på veien). Det gjør også FN, WHO, sykepleierforbundet, psykologforeningen, Kirkens Bymisjon, the Lancet, Frelsesarmeen(!), Riksadvokaten osv osv. Med andre ord ganske mange som både kan lese forskning og har erfaring med brukergruppene og de juridiske og helsemessige effektene av rusbruk og forbud.

Når du nevner alkohol og tobakk er jo det gode eksempler på hvordan det er bedre å regulere omsetning og bruk i stedet for å bare forby det og straffe folk som bruker det.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
linsejesus skrev (8 timer siden):

Jeg har allerede forklart hvorfor det ikke betyr at det er flere som har kjørt i rus eller at rusen forårsaket ulykkene

Selv om det stod det i artikkelen? Da driver du nok bare å dikter opp ting.

 

linsejesus skrev (8 timer siden):

Når du nevner alkohol og tobakk er jo det gode eksempler på hvordan det er bedre å regulere omsetning og bruk i stedet for å bare forby det og straffe folk som bruker det.

Nei, grunnen til at vi regulerer det så strengt er at det allerede eksisterte. Om det ble oppfunnet eller begynte å komme til Norge idag ville det blitt forbudt pga. skadevirkninger. Politikerne vil ikke forby det fordi det er upopulært, men mange skulle nok ønske de kunne når man vet hvor skadelig det er. Vi trenger ikke enda flere skadelige rusmiddel, det er ille nok med dem vi har.

Anonymkode: 64ad6...2e7

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...