Gå til innhold

Ok å offentliggjøre navnene til "frikjente" voldtektsmenn?


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

Men om de mener seg uskyldige da er det vel ikke noe problem at verden rundt vet hva de har gjort?

 

Anonymkode: 9f767...bff

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Skjønner godt at hun har gjort det. De har ødelagt livet hennes og de ble frikjent for det. Noen ganger må man skaffe rettferdighet selv. 

Anonymkode: 7aa6f...bd2

  • Liker 22
Lenke til kommentar
Del på andre sider

 

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Men de gikk jo ikke fri. De er blant annet dømt til å betale oppreising til jenta, det ville de ikke om de var uskyldige. Og de ble dømt til strenge fengselsstraffer i de andre domstolene. Og fagdommerne mente de var skyldige, mens lekdommerne ikke ville dømme dem. Hva tenker du om det?

Anonymkode: 7a59e...a57

 

1 minutt siden, herremann skrev:

men de gikk altså fri. hva jeg eller du synes er uvesentlig. norsk lov er overodna våre meninger.
men skal innrømme det er en trist sak :(

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, herremann skrev:

men de gikk altså fri. hva jeg eller du synes er uvesentlig. norsk lov er overodna våre meninger.
men skal innrømme det er en trist sak :(

Det er riktig, men rettsystemet vårt er ikke en statisk størrelse. Den endrer seg i takt med folkeopinionen og politikken. For at slike urimelige resultater ikke skal skje igjen i fremtiden er det særdeles viktig at alike saker debatteres på så mange arenaer som mulig, inkludert KG. Og da er er alles meninger viktige og langt fra uvesentlig.

 

Anonymkode: b2a95...a96

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et øyeblikk siden, herremann skrev:

 

 

Du legger til venn et feil premiss. Du mener at de gikk fri. Men de gikk ikke fri.

Anonymkode: 7a59e...a57

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Klart det er OK. Delte med glede innlegget hennes videre også så enda flere får vite hva de heter :)

  • Liker 13
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men om de mener seg uskyldige da er det vel ikke noe problem at verden rundt vet hva de har gjort?

 

Anonymkode: 9f767...bff

Hvis resten av verden mener de har gjort det, og behandler dem deretter, så hjelper det fint lite i noen som helst sammenheng at de selv mener de er uskyldige.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Det er riktig, men rettsystemet vårt er ikke en statisk størrelse. Den endrer seg i takt med folkeopinionen og politikken. For at slike urimelige resultater ikke skal skje igjen i fremtiden er det særdeles viktig at alike saker debatteres på så mange arenaer som mulig, inkludert KG. Og da er er alles meninger viktige og langt fra uvesentlig.

 

Anonymkode: b2a95...a96

det er absolutt sunt at disse tingene kan debatteres og ikke ties ihjel. men burde evt ikke dette vært diskutert FØR jenta gikk ut med navnene da?

jeg har ikke lest meg 100% inn i saken enda, så prøver å forholde meg nøytral.

Endret av herremann
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hun bør vel dømmes til å betale erstatning til disse mennene?

Anonymkode: 56677...920

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ville overraske meg om noen lagde en nettside på en server i Kina med navnene til de involverte. Og sørget for at denne saken alltid kommer opp som første treff på google når man søker på de tre navnene.

Anonymkode: b2a95...a96

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Ville overraske meg om noen lagde en nettside på en server i Kina med navnene til de involverte. Og sørget for at denne saken alltid kommer opp som første treff på google når man søker på de tre navnene.

Anonymkode: b2a95...a96

Håper noen gjør det.

  • Liker 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gapestokk hadde vi i middelalderen, denne er nå på vei tilbake gjennom SoMe. Problemet er at nå blir den liggende hele livet. Vi burde ikke søke et samfunn hvor gapestokken tas i bruk igjen. Det har blitt spekulert i 5 forskjellige navn som har sirkulert på twitter i dag, altså har i hvert fall noen uskyldige blitt nevnt i forbindelse med saken. Dette er tragisk.

  • Liker 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Mitt inntrykk er at dommen er gal, men den blir ikke noe mer riktig av å offentliggjøre mennenes navn.  Jeg mener støtteapparatet rundt henne burde jobbet for å få endret frikjennelsen og omstendighetene som førte til den, både for at jenta skal føle at hun får rettferdighet og for å hindre noe lignende skjer igjen. 

Likevel mener jeg hennes reaksjon er forståelig, og det er ikke hennes oppgave å jobbe for å endre rettssystemet. 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

disse er ikke funnet uskyldige, nei. 

Anonymkode: 02086...952

 

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De er jo ikke uskyldige.

Anonymkode: 7a59e...a57

Mulig det, jeg kjenner ikke saken. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Riktig gjort. Har selv navngitt og delt bilde av mine voldtektsmenn på fb der saken ble henlagt etter først siktelse

 

kostet meg ikke en kalori 

  • Liker 19
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

42 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva tenker dere om saken der voldtektsofferet offentliggjorde navnene på tre voldtektsmenn på Facebook? Er det greit å offentliggjøre navnene for å beskytte andre kvinner, eller er dette ren hevnaksjon?
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/krim/andrea-voll-voldum-de-har-tatt-fra-meg-noe-jeg-aldri-faar-tilbake/a/23756761/

http://www.dagbladet.no/nyheter/ble-frikjent-for-gjengvoldtekt-i-hemsedal-na-mottar-han-voldstrusler-pa-sms-og-facebook/60358972

 

Anonymkode: 7a59e...a57

Har man vært i en rettsal og sett og hørt det spillet som foregår der ikke bare en gang men flere ganger så evner man å forstå hvorfor offeret har gjort det hun har gjort. Men å si at det hun har gjort er mer riktig enn å ikke gjøre det hun har gjort er vanskelig. Særlig når vi ikke har vært vitner til den straffbare handlingen og det som har skjedd i ettertid. 

Menn blir urikitg dømt, menn blir frifunnet for straffbare forhold de har gjort fordi bevisene ikke holder. Vi liker å tro at domstolene dømmer du skyldige og lar de uskyldige gå fri, men slik er det ikke alltid. 

Å ta loven i egne hender er heller ikke lov. Så dette er vanskelig uansett hvordan man vender og vrir på saken. 

Anonymkode: a8d94...e0e

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 10 minutter siden, Frøkenfryd30 skrev:

    Sånn i utgangspunktet kunne de gjerne vært offentliggjort med både navn og bilde. Ingen grunn til å beskytte slike stygge mennesker, MEN de har mest sannsynlig en familie også, kanskje tilogmed barn.. Disse er uskyldige oppi alt, og med hensyn til det, så blir det ikke riktig.

    Nei, det er ikke riktig overfor familien at de har gjort som de har gjort. Hvorfor tenkte de ikke på familiene sine?

  • Familiene får nå svi for disse drittsekkene sine gjerninger. Men spørs om de bryr seg når man ser hva de er i stand til.

Anonymkode: 37646...12d

  • Liker 13
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, Anonym90059005 skrev:

Gapestokk hadde vi i middelalderen, denne er nå på vei tilbake gjennom SoMe. Problemet er at nå blir den liggende hele livet. Vi burde ikke søke et samfunn hvor gapestokken tas i bruk igjen. Det har blitt spekulert i 5 forskjellige navn som har sirkulert på twitter i dag, altså har i hvert fall noen uskyldige blitt nevnt i forbindelse med saken. Dette er tragisk.

Gapestokken lever i beste velgående i dag. I næringslivet kan en bedrifts eksistens stå og falle på en uthenging i sosiale medier fra en misfornøyd kunde.

Rettstaten eksisterer ikke i et vakuum avsondret fra befolkningen. Den eksistens og legitimitet er tvert i mot avhengig av at befolkningen har tillit til at den tar avgjørelser som samsvarer med den allmenne rettsfølelse. Ignorer den dette aspektet tar samfunnet en vei ingen ønsker, nemlig borgervern. Slik vi ser i Mexico, hvor staten ikke evner å beskyttet befolkningen og folket selv tar til våpen for å beksyttet seg mot fare.

Det er akkurat det vi ser her. Klarer ikke rettsystemet å beskytte befolkningen mot voldtektsmenn så gjør befolkningen det selv.

Anonymkode: b2a95...a96

  • Liker 9
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...