Gå til innhold

Ok å offentliggjøre navnene til "frikjente" voldtektsmenn?


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

Et øyeblikk siden, Snuppi skrev:

Du kjenner ikke til hva som er skrevet om denne saken i sosiale medier. Du evner  ikke å sette deg inn i dette og opptrer derfor særdeles usmakelig og respektløst ovenfor ofre av voldtekt! 

Skal vi virkelig diskutere med en person der bruker sosiale medier som en troverdig kilde, fremfor dommen, fornærmedes egen forklaring, avhør av vitner etc? Nei, jeg gidder ikke delta i sånne synser/mener/tror/føler-diskusjoner.

Anonymkode: 37bce...7af

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Gjest Snuppi
5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Den tilstanden hun var i akkurat da sier ingenting om tilstanden hun var i på hytta. Det vitnemålet sier like lite som det famøse bildet i ambulansesaken sa om hvordan ambulansefolkene opplevde Ali Farah mens de var der.

Anonymkode: 3ac2d...79e

De var i en campingvogn. Det er på tide at du setter deg inn i hvordan mdma, kokain og alkohol fungerer. Dette blir rett og slett useriøst da du har 0 kunnskap om rusens virkning på kroppen!  

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå har jeg ikke lest alle svarene her, så mulig det er sagt før. 

Min mening her er at når de -og retten - mener seg uskyldige i voldtekt og kun har hatt sex med ei jente som frivillig var med på det, så navngir hun strengt tatt bare tre hun har hatt sex med. Ikke noe straffbart i å gjøre det! Det må de vel tåle, eller hva? De har jo ikke gjort noe galt etter eget syn, og bør kunne stå inne for det.

Jeg forstår at to er familiefedre. Jeg lurer på hva de tenker om noen år når de selv evt har ei datter på 18 år. Om de er like ''liberale' mht hvordan det er ok å behandle en ungjente. 

Anonymkode: 6e65c...402

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

22 minutter siden, Kristanna skrev:

Selvfølgelig er det ikke sånn det fungerer. Nå gjentar jeg meg selv i det kjedsommelige her, jeg mener de burde blitt dømt og at det ikke er tvil om at de er skyldige, derav helt i orden at navnene blir offentligjort, slik at dette forhåpentligvis ikke skjer igjen.

Jeg er ikke for en lovendring hvor man skal offentliggjøre navn til alle personer som er tiltalte i ulike straffesaker. Men at den fornærmede i denne saken offentliggjorde navnene deres syns jeg er 100% i orden.

Det blir siste ord fra meg i diskusjonen om akkurat dette, da det ikke er noe poeng i at den tråden inneholder x-antall innlegg fra meg hvor jeg skriver omtrent det samme. 

At du mener betyr ikke at du har rett til.

22 minutter siden, Snuppi skrev:

Er du så dum at du ikke skjønte budskapet? 

Klart jeg skjønner det, men i dette tilfellet var jenta og med på leken. Og om du er i ferd med å tape argumentet bør du finne et nytt før du kaller folk dumme. 

Anonymkode: 63483...372

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Snuppi
1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Skal vi virkelig diskutere med en person der bruker sosiale medier som en troverdig kilde, fremfor dommen, fornærmedes egen forklaring, avhør av vitner etc? Nei, jeg gidder ikke delta i sånne synser/mener/tror/føler-diskusjoner.

Anonymkode: 37bce...7af

Sosiale medier innebærer også aviser og utskrift fra dommen. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Snuppi
1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

At du mener betyr ikke at du har rett til.

Klart jeg skjønner det, men i dette tilfellet var jenta og med på leken. Og om du er i ferd med å tape argumentet bør du finne et nytt før du kaller folk dumme. 

Anonymkode: 63483...372

Mao,  du skjønner ikke budskapet eller hva som har skjedd i denne saken!  

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

9 minutter siden, Kristanna skrev:

Leser du i det hele tatt hva som blir skrevet? Nei, i følge min logikk skal man ikke det.

Jo. Du mener det er greit i denne saken fordi du mener de tiltalte var skyldige. Det vil ofte være noen som mener det i saker som ender med frifinnelse. 

Anonymkode: 3ac2d...79e

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Igjen det er lov å offentliggjøre tiltalte i straffesaker.

Men det gir ingen mening de som mener det burde være lov å offentliggjøre frikjente personer om det er åpenbart at de er skyldige. Hvem skulle bestemt om de er åpenbart skyldige? Ikke domstolen i hvert fall for den frikjente personen. Samtidig vil det alltid være personer som mener at tiltalte er skyldig, hvis ikke hadde det ikke vært noen rettsak.

Det er også absurd de som sammenligner det å henge ut en person som er frikjent for voldtekt med å offentliggjøre hvem man har sex med. Det første fører til drapstrusler og sjikane, det siste gjør ikke det. Det gir heller ikke mening å si at de burde stå for det de har gjort, blir man frikjent så er det jo nettopp fordi retten ikke er sikker på at de har gjort det en er tiltalt for.  Skal man alltid måtte stå for det en er tiltalt for så sier man at alle som er tiltalt for noe også er skyldige!

 

Endret av Summers
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den 4.8.2016 at 21.36, herremann skrev:

 

at du VIL at dem er skyldige betyr ikke at dem faktisk er det.
tror du ikke dem som faktisk var i rettsalen har bedre innsikt i saken enn deg?

Alle med juridisk bakgrunn fant dem skyldige (både i første og andre rettssak)  Det som frifant dem var to legdommere, ("to middelaldrende kjerringer").  Hvis du leser alt som er tilgjengelig angående hele denne historien tipper jeg du ser at de faktisk burde vært dømt.

Jeg synes denne jenta er kjempetøff som står frem, og helt på sin plass at hun navngir disse mennene!

Anonymkode: ca05b...d62

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest PetterPanne
1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Alle med juridisk bakgrunn fant dem skyldige (både i første og andre rettssak)  Det som frifant dem var to legdommere, ("to middelaldrende kjerringer").  Hvis du leser alt som er tilgjengelig angående hele denne historien tipper jeg du ser at de faktisk burde vært dømt.

Jeg synes denne jenta er kjempetøff som står frem, og helt på sin plass at hun navngir disse mennene!

Anonymkode: ca05b...d62

Hun er tøff ja. Hun får frem hvor urettferdig hun har blitt behandlet ja. Hun viser at rettsvesenet ikke fungerer optimalt ja. 

Men å navngi disse mennene er ikke greit. Uansett hva grunnen måtte være.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

http://m.mrmoe.blogg.no/1470398609_hemsedal_voldtektsak.html

Dette blogginnlegget sier det jeg tenker om saken.

 

Anonymkode: d0a44...cbc

Jeg synes også at bloggen var god, selv om han argumenterer for kun 15 års fengsel. Jeg mener at slik kriminalitet bør kvalifisere til livslang forvaring etter 21 års fengsel. Det vil alltid foreligge risiko for nye kriminelle handlinger i samme kategori.

Anonymkode: 8736e...225

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Snuppi

Taxisjåføren sa i retten at jenta var så dopet at en av mennene bar henne over skulderen som en sekk med potet. Da hadde 18-åringen fått i seg mengder med alkohol, samt blitt gitt en dose av det narkotiske stoffet MDMA som var så stor at en overlege ved Folkehelseinstituttet konkluderte med at den kunne vært dødelig. Nesten komatøs, altså. Men ikke helt.

Hva er det dere som beskytter gjerningsmennene egentlig ikke skjønner? Dette jævlige kvinnesynet dere representerer er et samfunnsproblem. Dere er et samfunnsproblem og en klar indikasjon at likestillingen i dette landet er ikke så flott som vi innbiller oss at det er! 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

4 minutter siden, Snuppi skrev:

Taxisjåføren sa i retten at jenta var så dopet at en av mennene bar henne over skulderen som en sekk med potet. Da hadde 18-åringen fått i seg mengder med alkohol, samt blitt gitt en dose av det narkotiske stoffet MDMA som var så stor at en overlege ved Folkehelseinstituttet konkluderte med at den kunne vært dødelig. Nesten komatøs, altså. Men ikke helt.

Hva er det dere som beskytter gjerningsmennene egentlig ikke skjønner? Dette jævlige kvinnesynet dere representerer er et samfunnsproblem. Dere er et samfunnsproblem og en klar indikasjon at likestillingen i dette landet er ikke så flott som vi innbiller oss at det er! 

Trodde du virkelig at vi har likestilling her i landet? Denne saken viser med all ønskelig klarhet hvordan kvinners posisjon er i patriarkatet Norge. Vi må opp på barrikadene igjen og kjempe mot mannstyranniet!

Anonymkode: 8736e...225

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Trodde du virkelig at vi har likestilling her i landet? Denne saken viser med all ønskelig klarhet hvordan kvinners posisjon er i patriarkatet Norge. Vi må opp på barrikadene igjen og kjempe mot mannstyranniet!

Anonymkode: 8736e...225


De fleste som stemte for at mennene var skyldige var menn, 3 av 4. :)
De som stemte for å frikjenne var 2 kvinner og 1 mann...

Endret av blæddi
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Da er du kanskje ikke fra Norge? Ulik praksis i ulike land vet jeg. I Norge kan media gå ut med navn etter msn er dømt.. Men ikke alltid da engang. Formålet med dette er at uskyldige mennesker som er anklaget for noe skal slippe belastningen av å bli plaget i media slik som dette. 

Anonymkode: 63483...372

Jeg referer ikke til Norge nei, dette er helt vanlig for eksempel i Skottland at man navngis før man er dømt men de skriver da selvsagt mistenkt, arrestert for, etterlyst for osv.. 

4 timer siden, Kamikatze skrev:

Feil. Det er lov å offentliggjøre navn på dømte her i Norge. Det er straffbart (ærekrenkelse) å offentliggjøre navnet på frikjente i Norge, og påstå at de er skyldige i hva de er frikjent for.

Hvordan kan du si jeg tar feil før jeg sa hvilke land jeg kom fra? Jeg skrev virkelig at jeg ikke refererte til norge - du må lese alt før du svarer.

4 timer siden, Summers skrev:

Nå er det lov å offentliggjøre navnene, de er allerede offentlige i dommen(men ikke på internett). Men det er helt useriøst å sammenligne det å bli hengt ut på nett som voldtektsmenn med det å ha navnet i offentlige skattelister. Man blir drapstruet om man blir hengt ut som voldtektsmann.

At man blir frikjent endrer jo ingenting, man blir jo fortsatt drapstruet og sjikanert.

Det er helt feil å drapstrue noen uansett sammenheng, men i enkelte saker kan jeg til en hvis grad skjønne at for noen tar frustrasjonen over sammenhengene over og de klarer ikke kontrollere seg, det skal selvsagt få en konsekvens. Men jeg er like fullt av den mening at i denne saken og mange andre er det greit å gjøre som hjemme, gå ut med navn og alder, bosted osv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Tråden er stengt etter gjentatte ryddinger for blant annet spekulasjoner og personangrep. 

Nori, mod

Endret av Nori
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...