Gå til innhold

Viggo Kristiansen uskyldig dømt?


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

På 7.7.2016 den 14.00, auto skrev:

Jeg er enig i at han er et uhyre, men man kan ikke la det gå på rettsikkerheten løs. Thomas Quick er også et uhyre, og han attpåtil innrømmet flere drap og overgrep (og er dømt for både ran og pedofilt overgrep tidligere). Han ble dømt og alle pustet lettet ut. I ettertid viser det seg at han har diktet opp alle drapene gjennom såkalte "fortrengte minner" (som forøvrig bare er bullshit. Det er ingen som glemmer at man har drept en liten jente+ flere andre), han har alvorlig psykisk lidelse og han ble frifunnet for samtlige drap lang tid etterpå. I mellomtiden gikk den/de ekte morderne fri pga elendig politiarbeid og justismord og fordi det var så lett å tro at det var Thomas Quick som gjorde alt sammen pga måten han oppførte seg på og bakgrunnshistorien hans. 

 

Faktisk så kan man forestille seg ting så sterkt at det blir 'ekte' minner. Man begynner å tro på fantasien som sann. Og det er vel derfor noen mennesker regnes som psykotiske eller paranoide. 

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

9 minutter siden, Mari Y skrev:

Faktisk så kan man forestille seg ting så sterkt at det blir 'ekte' minner. Man begynner å tro på fantasien som sann. Og det er vel derfor noen mennesker regnes som psykotiske eller paranoide. 

Dette har ingen ting med psykotisk eller paranoid å gjøre. Falske minner er veldig vanlig, vi har alle disse. Det kommer av at hjernen automatisk fyller inn minner i tomrom, og dermed "husker" vi ting som aldri har skjedd. Dette er grunnen til at etterforskere ikke skal lage teorier for vitner eller tiltalte fordi hjernen begynner å produsere disse minner. Det finnes så mange forsøk på dette og kunnskapen er svært stor på disse områder.

  • Liker 13
Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 minutes ago, Mari Y said:

Og i fengsel er det ofte overgripere som får hardest gjennomgå. 

Også for avdeling M i Bergen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

7 minutter siden, Mithrandates skrev:

Også for avdeling M i Bergen?

På 'lukket avdeling?' Ja, til og med der. Overgrep mot barn er ofte mer kollektivt fordømt enn drap, har jeg inntrykk av. Men om man ser bort ifra det, så skal han også ut i samfunnet en dag, og han har jo vært mye i offentlig søkelys. På en side, har han vel ikke akkurat så mye å tape på å erkjenne det han har gjort, dersom han har gjort akkurat det. Ergo om han innrømmer det har han allerede rykte på seg som en versting. Men så har det allerede vært påstått at han begikk overgrep før Baneheia- saken(dog av Jan Helge Andersen, bl a). Hva som stemmer er ikke lett å svare på, men det er interessant jmfr hva enkelte trekker frem i saken. 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

2 timer siden, Guy Fawkes skrev:

Dette har ingen ting med psykotisk eller paranoid å gjøre. Falske minner er veldig vanlig, vi har alle disse. Det kommer av at hjernen automatisk fyller inn minner i tomrom, og dermed "husker" vi ting som aldri har skjedd. Dette er grunnen til at etterforskere ikke skal lage teorier for vitner eller tiltalte fordi hjernen begynner å produsere disse minner. Det finnes så mange forsøk på dette og kunnskapen er svært stor på disse områder.

Nå slo jeg nettopp opp et innlegg om dette i the Guardian. Interessant nok kan folk forestille seg at de har blitt f eks overgrepsutsatt uten at det egentlig skjedde. Men det er hjernen som dikter det opp. I Thomas Quick sitt tilfelle så var han jo veldig psykisk syk. Kan hende han har diktet opp ting i sitt eget hode. Men her var det jo egentlig rettssystemet som sviktet først og fremst. 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

50 minutes ago, Mithrandates said:

Han er ikke i "samfunnet" men i fengsel, og der fordømmes uærlighet og benektelse sterkest.

Hvor har du det fra at det å si man er uskyldig dømt i fengsel er det som fordømmes sterkest?

Anonymkode: a03a5...d6e

Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 timer siden, Oslolosen98 skrev:

Ja, man lyver sikkert ofte for seg selv også.  Det å ikke ville innrømme forferdelige ting er vel også ganske menneskelig. 

Men her har han vel ikke akkurat så mye å holde tilbake, heller, skulle det stemme? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 10.7.2016 den 11.37, ops2 skrev:

Din første link er full av påstander som beskriver en umoden fyr som ingen liker. Frekk i kjeften og tydelig "white trash".

Den inneholder også totalt gjennomgripende feil i påstandene:

-Hvordan kan hans sæd bli funnet på de drepte jentene hvis han ikke har vært på åstedet?

Sædprøven er så ufullstendig at den kan knytte over 54% av Norges menn til åstedet.

Det ser mer og mer ut som saken mot Steven Avery.

For eksempel la aktor i Avery-saken fram et sett lekehåndjern med rosa "pels", en slik typisk Kondomeriet-ting, som bevis for at Steven Avery hadde lenket fast vitnet. Uten noe DNA. På samme måte blir påstanden om at Viggo Kristiansen skulle hatt en "Oppblåsbara Barbara" bare brukt for å bygge opp det bilde av VK som sexfiksert.

Det er Jan Helge Andersens påstander hele veien. Samtidig beskriver kollegaer VK som hardtarbeidende, pliktoppfyllende og pålitelig. Mens en annen sier at han var barnslig og umoden. Kommer tydelig fram at han kunne oppføre seg bra når han ble vist tillit. At unge menn uten famile bruker penger på seg selv og oppfører seg på en barnslig måte er vel ikke akkurat uvanlig.

På samme måte som VK blir beskrevet, beskrev store deler av Manitowocs innbyggere Avery-familien som "den typen mennesker" (som kunne begå mord og voldtekt) basert på at de var vulgære, skitne, drikkfeldige, høyrøstede og truende.

At en med ADHD blir oppfatter som en jævelunge er ikke så uvanlig. At han også er den som gjør de verste tingene, mens en kamerat eller en gruppe ser på er heller ikke uvanlig. Kameraten og/eller gruppen koser seg med å se på hva ADHD-barnet gjør, samtidig som om de kan unnskylde seg med at "det var han". At en med ADHD trenger hjelp til å forstå hva som er sosialt akseptabelt og hvor andre folks grenser går, er velkjent. Ryktene spredte seg om han, det er typisk at når en velansett familiefar blir arrestert for en forbrytelse, er nabolaget i sjokk og sier at de aldri kunne trodd det. Her virker det som om alle i nabolaget kom fram og sa at dette er akkurat hva vi ventet av Viggo.

Det som skikkelig gir meg mistro til Jan Helge Andersen, er at han framstiller seg som så ynkelig, barnslig og lett å lede, men han var lagfører i Heimevernet. Viggo Kristiansen meldte seg inn i HV fordi Jan Helge Andersen hadde gjort det. Men VK likte ikke disiplinen og sluttet. Hadde JHA vært en slik dott som gjode alt VK gjorde, så er det rart at han ble i Heimevernet? Kamerater i HV beskriver Andersen som en "Rambo-type". Andre kaller han "millitærfiksert". Dette er altså mannen som blir livredd når Viggo tar fram en kniv og truer Jan Helge til å drepe? http://www.vg.no/nyheter/innenriks/barnedrapene-i-baneheia/var-rambo/a/4795374/

Det virker som om aktor og politiet bevisst har vinklet saken. Telenors rapport ble underkjent, for den gir VK alibi. Jan Helges mer aktive histore i HV blir ikke lagt vekt på, for det stemmer ikke med hans forklaring om han som et vettskremt offer.

For øvrig tilsto VK de utuktige handlingene mot en jente.  Det kommer ikke fram noen steder hvor grove overgrepene var. Selvsagt kunne han ha fått lyst til å gjøre mer og mer grove overgrep, men det er ikke et 100% sikkert bevis.

 

 

 

Jeg kan virkelig bekrefte at de fleste som kjente til Viggo var redd for han og hva han var i stand til. Han var slem og fysisk med andre barn, ekstremt interessert i svært unge jenter, Stygg mot dyr og langt fra det du kaller ett ADHD barn. At JH prøver å fremstille seg som ett offer er bare patetisk men samtidig ikke undervurder hva slags kontroll Viggo hadde på han uten at det betyr at jeg tror at JH gjorde der fordi han var livredd for Viggo men fordi han var ganske lett å lede. Samtidig var han ekkel og hadde noe ved seg som skremte oss som var yngre enn han. 

Anonymkode: 4ffd8...4a2

  • Liker 13
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Mari Y skrev:

Nå slo jeg nettopp opp et innlegg om dette i the Guardian. Interessant nok kan folk forestille seg at de har blitt f eks overgrepsutsatt uten at det egentlig skjedde. Men det er hjernen som dikter det opp. I Thomas Quick sitt tilfelle så var han jo veldig psykisk syk. Kan hende han har diktet opp ting i sitt eget hode. Men her var det jo egentlig rettssystemet som sviktet først og fremst. 

Det holder ikke å slå opp på en artikkel for å få kunnskap om et emne. Jeg vil anbefale deg å lese ei bok av professor Svein Magnussen "vitnepsykologi". Han er Norges fremste ekspert på området. Minnet om hendelser forandres når du får ny kunnskap. Slik som hvis du er øyenvitne og ikke husker hvilken farge han hadde på jakken, mens andre forteller deg at den var blå. Vil hjernen ta opp denne nye kunnskap og du vil så erindre at jakken var blå selv om den ikke var det. I Thomas Quick sitt tilfelle ble han gitt sterke medisiner samtidig som han ble fortalt om hvordan ting kunne foregått. Han begynte så å erindre dette, selv om han aldri hadde vært der. På så sett trodde han på dette tidspunkt han var skyldig selv om han ikke var det. I Karmøy saken skjedde det samme med en ung gutt som får presentert teorier og opplever press til han faktisk tror han har gjort det og tistår, falskt. Quick saken sviktet retten, forsvarer, rettssakskyndige og påtale myndighet. Selv har jeg opplevd falske minner med at jeg som barn trodde jeg sammen med andre så et gjenferd. Alle fortalte dette så jeg trodde det var virkelighet. Senere fortalte de andre at det bare var tull og jeg ble irritert fordi jeg trodde de feiget ut for hva vi hadde sett. Det var først gjennom at jeg leste boka fra Magnusson jeg minte tilbake og forsto at det var falske minner.

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

On 7/5/2016 at 8:52 AM, AnonymBruker said:

Kritikken går på bevismaterialet.

Anonymkode: 12569...68a

Og den kritikken blir tilbakevist gang på gang av gjenopptakelseskommisjonen. Det er faktisk ikke grunn til kritikk. Dommen er solid.

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

4 minutter siden, T-Rex skrev:

Og den kritikken blir tilbakevist gang på gang av gjenopptakelseskommisjonen. Det er faktisk ikke grunn til kritikk. Dommen er solid.

Grunnen til at saken er avvist av gjenopptagelses kommisjonen er at det ikke har fremkommet nye bevis i saken. Dette er et krav for gjenopptagelse. Så at saken ikke blir gjenopptatt er ikke noe bevis på skyld/uskyld. At dommen skulle være solid kan neppe bygge på sakens beviser. WK er dømt på bakgrunn av vitnemål fra JHA som hadde all grunn til å lyve for å minske sin egen rolle. Basestasjoner for mobilbruk og DNA bygger ikke opp under dommen. Derimot er det svært tvilsomt at ikke WK skulle legge igjen fullgode DNA spor når det påståes at han voldtok jentene. JHA DNA ble funnet overalt på stedet. Så hva eksakt er det du mener er så solid i dommen skulle jeg gjerne vite.

  • Liker 10
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mobiltelefornbruken og mobilens posisjonering er irrelevant for skyldspørsmålet. Derfor tas det ikke hensyn til uenigheten mellom ekspertene i Telenor og Teleplan.

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 minutter siden, T-Rex skrev:

Mobiltelefornbruken og mobilens posisjonering er irrelevant for skyldspørsmålet. Derfor tas det ikke hensyn til uenigheten mellom ekspertene i Telenor og Teleplan.

Var dette ditt svar på hvorfor dommen er så solid. At du mener mobilens posisjon er irrelevant, det er irrelevant. Alt som kommer opp i en rettssak som kan vise til de siktedes bevegelser på den ene eller annen måte er svært relevant. Når det ikke finnes tekniske beviser men påstander fra en av de tiltalte vil alle slike tekniske spor kunne bygge oppunder eller ikke vitneutsagn. I dette tilfelle bygger de ikke opp under Andersens vitneforklaring men det motsatte. Det er med på å skape tvil om Kristiansen var tilstede. At påtale myndighet påstår at det kan slå inn på denne basestasjon er ikke godt nok, de må bevise at så er tilfelle på en måte som ikke levner tvil.

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

6 hours ago, AnonymBruker said:

Hvor har du det fra at det å si man er uskyldig dømt i fengsel er det som fordømmes sterkest?

Er ikke helt sikker, men jeg har hørt at generelt er det slik at det å innrømme hva man sitter for er, å vise andre som sitter inne respekt.
Jeg tror ihvertfall det kan være slik, for såpass alvorlige saker.
Og det pleier å være vanlig å mene at hvis man ikke kan innrømme det gale man har gjort, ja da angrer man jo heller ikke og blir oppfattet som fremdeles å være farlig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Viggo Kristiansen tilsto å ha forgrepet seg seksuelt mot en seks år gammel jente i 1994. Han skal ha begått minst ti overgrep mot jenta.

– Jeg så på jenta som et seksuelt objekt og at hun var noe jeg måtte prøve, sa Kristiansen i byretten.

Viggo Kristiansen skal også ifølge vitner ha forgrepet seg på en fem år gammel gutt, men dette tilsto han aldri. 

Både i politiavhør og i byretten endret Viggo Kristiansen forklaring en rekke ganger. I byretten innrømte han at han endret forklaring etter medieoppslag. Han sa først at han aldri hadde vært på åstedet tidligere før han dagen etter innrømmet at han hadde vært der et par år tidligere.

Kristiansen endret så mye på forklaringene sine at aktørene i retten flere ganger konfronterte ham med dette.

 

Det kom fram at Viggo Kristiansen hadde lusket rundt i nabolaget og kikket inn igjennom vinduene. Det ble beslaglagt flere grove pornofilmer, samt en krigsfilm som inneholdt voldsscener der ofrene ble drept med kniv mot strupen, akkurat slik jentene i Baneheia ble drept.

I 1998 drev de to tiltalte å terget to små barn. En jogger spurte hva de drev med. «Vi skal bare voldta dem», svarte Viggo Kristiansen.

Kristiansen truet sin onkel med kniv under en episode forut for drapene i Baneheia. Under pågripelsen sa Viggo Kristiansen at han regnet med at det ville skje.

– Jeg sier ikke noe før jeg har snakket med advokat. Er Jan Helge også tatt? spurte Kristiansen.

En kamerat av de to guttene pekte dem ut da politiet hadde rundspørring i området fire dager etter drapene.

På en fest snakket Kristiansen om at han trodde det måtte være to stykker som hadde begått drapene. Han sa det var lettere for to personer for å unngå støy. Da kunne de holde hånden over munnen på dem, skal Kristiansen ha sagt, ifølge vitner. Kristiansen skal også ha sagt at han selv ikke ville hatt problemer med å ta med seg en ti år gammel jente opp i heia.

 

Er dette slik en uskyldig person ville opptre?? NEI. Case closed.

Helt flott at Viggo barnemorder fortsetter å råtne i fengsel. I 17 år har han nå vært i buret. Måtte han få 17 år til å kikke i fengselsveggene. 

 

Anonymkode: aff78...618

  • Liker 14
Lenke til kommentar
Del på andre sider

25 minutes ago, AnonymBruker said:

Viggo Kristiansen tilsto å ha forgrepet seg seksuelt mot en seks år gammel jente i 1994. Han skal ha begått minst ti overgrep mot jenta.

– Jeg så på jenta som et seksuelt objekt og at hun var noe jeg måtte prøve, sa Kristiansen i byretten.

Viggo Kristiansen skal også ifølge vitner ha forgrepet seg på en fem år gammel gutt, men dette tilsto han aldri. 

Både i politiavhør og i byretten endret Viggo Kristiansen forklaring en rekke ganger. I byretten innrømte han at han endret forklaring etter medieoppslag. Han sa først at han aldri hadde vært på åstedet tidligere før han dagen etter innrømmet at han hadde vært der et par år tidligere.

Kristiansen endret så mye på forklaringene sine at aktørene i retten flere ganger konfronterte ham med dette.

 

Det kom fram at Viggo Kristiansen hadde lusket rundt i nabolaget og kikket inn igjennom vinduene. Det ble beslaglagt flere grove pornofilmer, samt en krigsfilm som inneholdt voldsscener der ofrene ble drept med kniv mot strupen, akkurat slik jentene i Baneheia ble drept.

I 1998 drev de to tiltalte å terget to små barn. En jogger spurte hva de drev med. «Vi skal bare voldta dem», svarte Viggo Kristiansen.

Kristiansen truet sin onkel med kniv under en episode forut for drapene i Baneheia. Under pågripelsen sa Viggo Kristiansen at han regnet med at det ville skje.

– Jeg sier ikke noe før jeg har snakket med advokat. Er Jan Helge også tatt? spurte Kristiansen.

En kamerat av de to guttene pekte dem ut da politiet hadde rundspørring i området fire dager etter drapene.

På en fest snakket Kristiansen om at han trodde det måtte være to stykker som hadde begått drapene. Han sa det var lettere for to personer for å unngå støy. Da kunne de holde hånden over munnen på dem, skal Kristiansen ha sagt, ifølge vitner. Kristiansen skal også ha sagt at han selv ikke ville hatt problemer med å ta med seg en ti år gammel jente opp i heia.

 

Er dette slik en uskyldig person ville opptre?? NEI. Case closed.

Helt flott at Viggo barnemorder fortsetter å råtne i fengsel. I 17 år har han nå vært i buret. Måtte han få 17 år til å kikke i fengselsveggene. 

 

Anonymkode: aff78...618

Hva Viggo har gjort eller ikke aner jeg ikke, men med det rettsvesenet vi har er det ingenting som forundrer meg. Ren fabrikasjon av beviser er fullt mulig. Men det vil man aldri få forstå ved å fortsette å forholde seg til media, som er med på spillet (en del av spillet?).

Det sitter to mennesker fengslet i Trøndelag, begge fra Orkanger-traktene. Den ene heter Jørgen Arne Skarsvåg som fikk eiendommen tvangssolgt og har brukt mye tid på å nøste i fakta rundt saken.
Den andre kaller seg Ola Nordmann, i virkeligheten og på Facebook mm. og har også fått tvangssolgt en eiendom og blitt fratatt et antall kjøretøyer. Det spesielle med Ola Nordmann er at han ikke samtykker til bruk av hans "medfødte" statsregistrerte navn og hele hans kampsak dreier seg om dette navnebedraget som de kaller det, om hvorfor staten ikke kan gi skriftlig tillatelse til å bruke det registrerte navnet.

Det tar for mye tid å detaljforklare alt dette her, men det er mer å lære på Facebook.
Begge har mange tilhengere på FB og i virkeligheten.
De to nå fengslede har begge avslørt veldig mye om hvordan rettsvesenet og statlige organer holder på. De har så å si alltid brukt videoopptak for å dokumentere alt de gjør, samt oppførsel og hvordan de blir behandlet i møte med staten. Sånt liker myndighetene og rettsvesenet veldig dårlig, for løgnene deres kommer frem så tydelig.

Dette er nok grunnen til at de blir ulovlig holdt innesperret over uforståelig lang tid. Førstnevnte Jørgen Arne hadde bl.a. stevnet sorenskriver Leif Otto Østerbø, og det er han som styrer saken sies det. Inhabilitet...???

Men holder det at "rettssystemets" figurer er "pissed", for at de skal holde folk innesperret i måneder og år?
Dette er spesielle saker som bl.a. handler om menneskerettighetenes forrang foran norsk lovverk, og her er det mye rusk og grums som de styrende ikke vil skal komme til overflaten.

Jørgen Arne Skarsvåg har sittet inne siden tidlig 2016.

Ola Nordmann har sittet siden i våres en gang (2017)

En av hjelperne heter Gunnar Virittsekk Håvik, som skriver litt og legger ut opptak av telefonsamtaler fra saken.
https://plagern.wordpress.com/

 

 

 

 

  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...