Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest Bettys]

Djækklåsst skrev (55 minutter siden):

Ok. Men hva skulle «nye momenter» kunne være? Alt høsten 2000 fortalte de ham at de hadde funnet hans DNA på åstedet. Hans reaksjon på dette var å si at nå visste han at de løy siden han ikke hadde vært der. Og som kjent kom det etter hvert frem at infoen politiet kom med ikke var korrekt.

Jeg vet ikke. Jeg bare sier at det er en mulighet. Men det kan nok absolutt være at han uansett vil fortsette å nekte (forutsatt at han er skyldig da).

[Perelandra]

Tråden er ryddet for ryktespredning, persondebatt, brukerdebatt, brudd på retningslinjene for Aktuelle saker og politikk, avsporinger og svar til dette. 

Perelandra, mod. 

[Chiubi]

Ny sakkyndigrapport om mobilbeviset

https://viggokristiansen.wordpress.com/2016/07/05/les-den-nye-sakkyndige-rapport-som-utelukker-viggo-kristiansen-fra-astedet-her/

[ops2]

18 hours ago, Chiubi said:

Ny sakkyndigrapport om mobilbeviset

https://viggokristiansen.wordpress.com/2016/07/05/les-den-nye-sakkyndige-rapport-som-utelukker-viggo-kristiansen-fra-astedet-her/

Den er grei å lese for de som ikke har hørt om mobilbeviset, men ny er den nå ikke... fra 2016.

[Chiubi]

ops2 skrev (12 timer siden):

Den er grei å lese for de som ikke har hørt om mobilbeviset, men ny er den nå ikke... fra 2016.

Ny i rettslig sammenheng. Den ble ikke brukt i noen av rettssakene der VK ble dømt. 

[Mimmie]

Gjest Fnuggolina skrev (På 13.7.2021 den 10.19):

Jeg skjønner at det indikerer at noe var galt med JHA. Det er jo avvikende atferd å oppfattes som spionerende rundt utedoer, speide i lange tider på badende osv. 

Men folk på Eg/Grim er jo hele tiden i Baneheia generelt - at noen skal ha vært der dagen før spiller vel like liten rolle som at Viggo var ved Baneheia rett før drapene. 

At VK er observert i Baneheia med JHA før drapene, og med JHA etter drapene vil isolert sett være bevis av relevans for bevisvurderingen, og ble tillagt betydelig vekt i saken i forrige runde, særlig sett i sammenheng med det man trodde var sikre DNA spor fra to GM (og selvfølgelig sett i sammenheng med JHAs forklaring). Bevisvekten av observasjonene av VK før og etter vil nå i større grad avhenge av andre bevis, herunder de som kaster lys over bakgrunnen for at han befant seg der han var på de aktuelle tidspunkt og bevis for hva han foretok seg i den kritiske mellomperioden. Om det finnes en rasjonell og plausibel forklaring på disse observasjonene gjort av ham, og bevis for hva han gjorde i den kritiske mellomperioden (her kommer mobilbeviset inn), vil disse observasjonene få mindre vekt i vurderingen, idet de i mindre grad er egnet til å knytte ham til de straffbare handlingene. Jeg prøver nå å forklare hvordan en strafferettslig bevisvurdering utarter seg i praksis, og forannevnte mener jeg viser hvor annerledes saken står nå som «DNA-beviset» mot VK har raknet fullstendig (for det har virkelig det - jeg tør påstå at ingen representanter for (nåværende) påtalemyndighet eller dommer vil vurdere det det slik at dette kan legges til grunn som et argument for skyld mot VK).

JHA bør på sin side være i stand til å gi en plausibel forklaring på hvorfor han loket rundt i Baneheia alene  dagen i forveien med en oppførsel folk reagerte på og meldte fra om. Om han ikke er i stand til det, vil dette kunne være et bevis som - i det samlede bevisbildet -er egnet til å støtte hypotesen om JHA som eneste gjerningsmann, som nevnt. Ikke noe avgjørende eller såkalt fellende bevis, men relevant i totalbildet. Edit: JHA bør selvsagt også være i stand til å gi en plausibel forklaring på en hel del brister i sin fortelling om hendelsesforløpet, men det går jeg ikke nærmere inn på nå.

En rekke forhold utgjør altså «bevis» isolert sett, også er de mer eller mindre tungtveiende i den samlede bevisvurderingen retten gjør. At VK tidligere hadde begått overgrep har eksempelvis null vekt i seg selv, idet det åpenbart ikke knyttet ham til handlingene, men ble altså vektlagt når man så det i sammenheng med det øvrige (for å påvise gjerningsmann nr. 2 og hovedmannhypotesen).

Ut fra (nåværende) bevisbilde er det mitt klare (faglige) syn at han ikke vil bli tiltalt/dømt på nytt, og personlig heller jeg også i retning av at han mest sannsynlig ikke har deltatt. 

 

Endret 16. juli 2021 av Mimmie

[Hjertestein]

Er det kommet noe nyheter om svar på de nye dna prøvene de skulle ta for litt siden?

[Millimani]

Hjertestein skrev (21 timer siden):

Er det kommet noe nyheter om svar på de nye dna prøvene de skulle ta for litt siden?

Ikke det jeg vet. Det tar sin tid, og vi får følge med på nyhetene. Men det kan godt være at de holder det skjult og ikke går ut i media med det nå med det første

[Hannabanna]

On 7/13/2021 at 11:31 PM, TuttaHutta said:

Nå finnes det to badeplasser også, en ved nordenden og en ved sørenden av vannet.
Toalettet Andersen ble observert ved, var ved nordenden, jentene badet ved sørenden, trolig dagen før, og garantert på drapsdagen.

Det er vel drøye 600 meter mellom de to, samt at det er en hel del vegetasjon mellom toalettet ved nordenden og vannet.
Jeg er ikke lokalkjent, men det virker nærmest umulig at man kunne stå under taket på toalettet ved nordenden, å se noen bade ved badeplassen ved sørenden av vannet?

For ordens skyld, så er dette toalettet hvor Andersen ble observert, man kan knapt se vannet derfra.



Og for ordens skyld igjen, dette er ikke badeplassen hvor jentene badet, den er på andre siden av vannet

Det stemmer ikke at man knapt kan se vannet fra toalettet. Man kan se brygga fra toalettet og motsatt. Siden det nå er 20 år siden, så er jeg usikker på vegetasjonen da. Men toalettet ligger høyere oppe og det er fullt mulig å se brygga. Det er ett tre som sperrer for litt av utsikten, så man må stå på den ene siden av toalettet for å få god sikt. Det er mulig å se at folk bader, og også å skille voksne og barn, litt avhengig av hvor godt syn man har. Men jeg vil påstå at det nesten er umulig å se hvilket kjønn det er, iallfall for meg og jeg har godt syn. 

Tidligere spørsmål om det røde bygget som ligger ved brygga, dette er ei lita stue, hvem som disponerer den vet jeg ikke, men det er ett lite oppholdsrom med stoler og bord.

Endret 25. juli 2021 av Hannabanna

[BethB]

On 7/13/2021 at 6:03 PM, Guest Fnuggolina said:

Har noen gjort det?

Underlig spørsmålsstilling, dette er jo ikke en konkurranse hvor målet er å finne mest mulig på den ene eller andre.

Vi vet JHA var høyst delaktig.

Om han speidet i 3 eller 5 timer, kappet grener før eller etter svarer hverken eller på skyldsspørsmål. 

Så nå skal man avfeie det at Jan Helge speidet rundt i området dagen før alene? Fordi det ikke er en konkurranse om å finne mest mulig på den ene eller den andre.. Det er ganske underlig påstand. Så klart er det relevant hva Jan Helge gjore dagen før da han beviselig var alene, når alternativet til at Viggo var med var at Jan Helge har gjort det alene. Undrer meg litt over hvorfor Jan Helges handlinger blir avfeid på denne måten.

[BethB]

On 7/24/2021 at 1:24 PM, Hannabanna said:

Det stemmer ikke at man knapt kan se vannet fra toalettet. Man kan se brygga fra toalettet og motsatt. Siden det nå er 20 år siden, så er jeg usikker på vegetasjonen da. Men toalettet ligger høyere oppe og det er fullt mulig å se brygga. Det er ett tre som sperrer for litt av utsikten, så man må stå på den ene siden av toalettet for å få god sikt. Det er mulig å se at folk bader, og også å skille voksne og barn, litt avhengig av hvor godt syn man har. Men jeg vil påstå at det nesten er umulig å se hvilket kjønn det er, iallfall for meg og jeg har godt syn. 

Tidligere spørsmål om det røde bygget som ligger ved brygga, dette er ei lita stue, hvem som disponerer den vet jeg ikke, men det er ett lite oppholdsrom med stoler og bord.

Er enig med deg. Legger til at 3 stampe er omgitt av topper, så når Tuttahutta tar utgangspunkt i ett bilde som blir tatt fra lufta så viser det ikke annet enn avstand og hvor bygg og brygge er. Det sier ikke noe om sikt så klart, det er jo åpenlyst at Baneheia ikke er flat som ei pannekake.

Endret 26. juli 2021 av BethB

[Millimani]

I dag meldes det at JHA enda ikke er avhørt på nytt om Baneheia-saken

Jan Helge Andersen ennå ikke avhørt på nytt om Baneheia-saken (msn.com)

Dette i påvente av avklaring rundt nye tekniske undersøkelser i saken. Det er nå hentet inn nye DNA-prøver fra JHA og VK, samt personell som jobbet med saken og bevisene. 

Jeg lurer på hva JHA kan komme til å si i det kommende avhøret.

Ikke minst om han får følgende spørsmål:
100 SPØRSMÅL TIL JAN HELGE ANDERSEN – BANEHEIASAKEN

 

Jan Helge har lurt mange trill rundt. Ofrenes familier tror fortsatt at VK er skyldig. Men sånn er det når JHA holder på som han gjør, og ikke vil forandre på det. Sånn er det når JHA lyver, igjen og igjen. Han har latt det "stå i stampe". VK er uskyldig, alt tyder på det. Det er nok vanskelig for ofrenes familier å innse, slik de har sett på det i alle år.

Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har nevnt det... Det hadde vært godt å få det sanne svaret. Også for Lenas og Stines skyld. 

 

[cas12]

AnonymBruker skrev (På 5.7.2016 den 7.11):

Er det virkelig tilfelle at Kristiansen ble dømt uten fnugg av bevis, og utelukkende basert på Andersen sier han var med? Ingen DNA, og nå slås det kraftig tvil om det såkalte mobilbevist.

http://www.dagbladet.no/nyheter/baneheia-domt-krever-gjenopptagelse-sar-tvil-om-mobilbevis/60301184

Anonymkode: d1365...0d9

Jeg synes mye tyder på det, og hvis han er det, så håper jeg virkelig han får en sikkelig erstating.. mye som tyder på at han er uskyldig og i og med andersen har innrømmet for en kamerat at han var alene, så peker ting på at andersen har jugd en del

[Lana01]

Millimani skrev (13 timer siden):

I dag meldes det at JHA enda ikke er avhørt på nytt om Baneheia-saken

Jan Helge Andersen ennå ikke avhørt på nytt om Baneheia-saken (msn.com)

Dette i påvente av avklaring rundt nye tekniske undersøkelser i saken. Det er nå hentet inn nye DNA-prøver fra JHA og VK, samt personell som jobbet med saken og bevisene. 

Jeg lurer på hva JHA kan komme til å si i det kommende avhøret.

Ikke minst om han får følgende spørsmål:
100 SPØRSMÅL TIL JAN HELGE ANDERSEN – BANEHEIASAKEN

 

Jan Helge har lurt mange trill rundt. Ofrenes familier tror fortsatt at VK er skyldig. Men sånn er det når JHA holder på som han gjør, og ikke vil forandre på det. Sånn er det når JHA lyver, igjen og igjen. Han har latt det "stå i stampe". VK er uskyldig, alt tyder på det. Det er nok vanskelig for ofrenes familier å innse, slik de har sett på det i alle år.

Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har nevnt det... Det hadde vært godt å få det sanne svaret. Også for Lenas og Stines skyld. 

 

 

Det er veldig bra at de gjør en grundig jobb, og også at alle saksdokument blir grundig  gjennomgått , før nye avhør. 

Det er mye å sette han fast på, og mange løgner som må forklares. Han slapp  veldig lett unna i forrige runde, tviler på at det vil skje nå

også spent på nye DNA  svar. 

Det kan bli tøft også for jentene sin familie som med stor sannsynlighet har levd med en løgn alle disse årene. Håper sannheten  kommer frem. 

[Aliquis]

Foreldrene krever at politiet avhører Kristiansen

Ganske rart å prøve å blande seg i etterforskningen på den måten. Om ikke annet så bekrefter det jo at de står ganske urokkelig på sitt, og at man ikke vurderer noen andre muligheter. 

Endret 13. august 2021 av Aliquis

[Bag]

Krav om nytt avhør av Viggo.

Hvilke spørsmål synes dere politiet bør stille til Viggo?

[RunM]

Bag skrev (1 minutt siden):

Krav om nytt avhør av Viggo.

Hvilke spørsmål synes dere politiet bør stille til Viggo?

Spørsmålet burde vel egentlig være om det er nødvendig med ett nytt avhør av Viggo. 

Alle bevis hittil tyder jo på bare en gjerningsmann, og at Viggo har vært hjemme i bua. Det finnes ingen god forklaring på noe annet. 

Når det er sagt så tror jeg politiet venter på resultatet av de nye DNA-analysene før de foretar nye avhør. Det ville forbauset meg om de finner DNA fra Viggo her, men det ville ikke forbauset meg om de fant DNA fra JHA som beviste at han hadde drept og voldtatt begge jentene. 

Viser bevisene at JHA var alene om ugjerningene, så er det jo strengt tatt ikke nødvendig med nye avhør av Viggo. 

[Lorieen]

Om Kristiansen skal avhøres på nytt eller ikke, avhenger av hva politiet konkluderer med når de nye DNA-undersøkelsene er klare. Det er ikke noe foreldrene til ofrene kan forlange. To personer er dømt, den ene uten fellende bevis. Mye tyder på at han har sittet uskyldig fengslet, på forvaring til og med, i 21 år. Det er faktisk justismord, uavhengig av hva annet han har gjort, og tilstått, tidligere. 

Endret 13. august 2021 av Lorieen

[yamask]

Hele saken er så merkelig. 
 

To barn blir drept og voldtatt i skogen. To menn blir arrestert og dømt. Kun den ene tilstår og drar med seg den andre - som klamrer seg til sin uskyld hele veien. Det er også kun den ene som har fellende bevis mot seg, og han får hele Norge til å tro at det var han andre som bestemte hva som skulle gjøres. Han med fellende bevis mot seg slapp tidlig ut av fengsel, mens han uten fellende bevis ble dømt til forvaring (i verste fall livstid i fengsel). 
 

Årene gikk og det ble tydeligere og tydeligere for både advokater og den vanlige mannen i gata at her er en uskyldig mann dømt. Her har politi og myndigheter tatt feil. De har latt den egentlige hjernen bak dette slippe unna forvaring. De har latt han som planla og drepte to små barn, og skyldte på kompisen sin, slippe ut av fengsel og stifte familie. 
Så nå virker det som de jobber hardt med å løse saken slik den egentlig skulle blitt løst for 20 år siden. 
Men de etterlatte! DE nekter for at det har skjedd en feil. De virker desperate etter at det var riktig dom. Selvom det betyr at den egentlige, og selvstendige, gjerningsmannen går fri! De burde jo, av alle, være ekstremt opptatte av at HAN blir dømt igjen og får sin rette straff. Han har tross alt planlagt og utført grov voldtekt og drap på deres to små uskyldige jenter. Og han har vært fri i mange mange år, stiftet familie og levd normalt. Grøss! 

[Gab]

Spørsmål til Viggo:

1. Hvorfor skulle han og JHA avtale alibi?

2. Hvis han var uskyldig, hvorfor da ikke svare på spørsmål og samarbeide med politiet?

3. Hvorfor så overrasket av at mobiltrafikk kunne indikere at han ikke var på drapsstedet? Hvis han ikke var det så burde vel ikke det være en overraskelse.

4. Hvorfor var hans første spørsmål til politiet om JHA også var arrestert?

5. Hvorfor ikke delta i leteaksjonen når han kjente Baneheia så godt?