Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Millimani]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei.

Dra ikke opp sånt før du har undersøkt litt nærmere.

Les dommen så vil du se at det er det verste, kjente drapet i nyere historie. 

Anonymkode: bdeb8...3b6

 

17 timer siden, Chiubi skrev:

Hva er han dømt for tidligere? Legg gjerne ved link til tidligere dom. Under rettssaken tilsto han at han hadde tafset på ei jente en gang, men han er ikke tidligere dømt såvidt meg bekjent.

Vet at Baneheia-saken dommen ligger ute på nett et sted, men anbefaler ikke å lese den! 

 

[Chiubi]

1 time siden, Millimani skrev:

 

Vet at Baneheia-saken dommen ligger ute på nett et sted, men anbefaler ikke å lese den! 

 

Jeg har lest dommen i sin helhet, og det er derfor jeg vet at han ikke er tidligere dømt. Under rettssaken innrømte han å ha forgrepet seg mot en jente noen år tidligere, men han er ikke dømt for det, og det var heller ikke en del av tiltalen i Baneheia- saken. 

[Sandin]

7 timer siden, Chiubi skrev:

Jeg har lest dommen i sin helhet, og det er derfor jeg vet at han ikke er tidligere dømt. Under rettssaken innrømte han å ha forgrepet seg mot en jente noen år tidligere, men han er ikke dømt for det, og det var heller ikke en del av tiltalen i Baneheia- saken. 

Forgrepet seg som i fullført et samleie eller strøket henne litt på lårene når hun satt på fanget? Det er stor forskjell på de ytterpunktene der.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Sandin skrev:

Forgrepet seg som i fullført et samleie eller strøket henne litt på lårene når hun satt på fanget? Det er stor forskjell på de ytterpunktene der.

Stor forskjell, men likevel er begge deler ulovlig i henhold til norsk lov. Dessuten så er det ekstremt destruktivt det barnet uansett om det bare dreier seg om "litt stryking på lårene". Vet om flere som ikke har fullført skolegang og har utviklet PTSD på grunn av seksuelle overgrep som barn.

Anonymkode: 509cd...8d4

[Sandin]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Stor forskjell, men likevel er begge deler ulovlig i henhold til norsk lov. Dessuten så er det ekstremt destruktivt det barnet uansett om det bare dreier seg om "litt stryking på lårene". Vet om flere som ikke har fullført skolegang og har utviklet PTSD på grunn av seksuelle overgrep som barn.

Anonymkode: 509cd...8d4

Lovbrudd begge deler, men med svært ulik strafferamme. Mange flere som kan stryke de litt på lårene og kanskje få ereksjon enn antall mennesker som kan fullføre samleie med et barn. Sistnevnte er i en helt egen kategori som lever ut sine seksuelle fantasier på et helt annet nivå. Hvordan offeret eventuelt tok skade av dette er ikke relevant for mitt spørsmål, da jeg rett og slett lurer på hvor grensen hans har gått tidligere. Jeg er mer tilbøyelig til å tro at han har myrdet barn dersom han tidligere har hatt samleie med et barn, kontra hvis han bare har strøket på barnet på låret. Det sier litt om hans karakter.

[AnonymBruker]

Begynner å lure på om dette er justismord. Les VG nå. 

Anonymkode: 78eed...230

[Mithrandates]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Begynner å lure på om dette er justismord. Les VG nå. 

Anonymkode: 78eed...230

Ja, gjorde.
Det er jo litt spesielt å holde fast på samme forklaring - blånekting - i 17 år.
Det kan virke som om politiet kjørte saken for fulle mugger, basert på hva de hevdet at han tidligere hadde funnet på.
Synd hvis det skal være så lett, at om bare påtalemakten VIL få noen dømt, så får de det.

Men det hadde ikke forbauset meg - varetektsfengsling tilkjennes dem jo over en lav sko, stikk i strid med hva alt av lovverk sier.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Begynner å lure på om dette er justismord. Les VG nå. 

Anonymkode: 78eed...230

17 år i fengsel allerede? Hehe. Tiden går fort. Flott at barnemorderen fortsatt ditter inne. 

Anonymkode: aff78...618

[AnonymBruker]

Det vi vet er at det ikke finnes konkrete håndfaste bevis mot Kristiansen. Han DNA ble ikke funnet på jentene. De fant derimot DNA av Andersen og en ukjent mann, som til dags dato ikke er identifisert. Kristiansens DNA kan altså ikke knyttes til jentene.

Så har vi mobilbeviset. Det er fastslått med 100% sikkerhet at Kristiansens mobil ikke befant seg på åstedet. Likevel dømmer de han til lovens strengeste straff....

Det er skremmende å lese det som stod i denne artikkelen i fjor. Det begynner å bli ganske så klart at dette dreier seg om et justismord av dimensjoner.

https://www.dagbladet.no/nyheter/baneheia-domt-krever-gjenopptagelse-sar-tvil-om-mobilbevis/60301184

Anonymkode: a65e5...ddb

[Gjest Oslolosen98]

18 minutes ago, Mithrandates said:

Ja, gjorde.
Det er jo litt spesielt å holde fast på samme forklaring - blånekting - i 17 år.
 

Han endret jo forklaring under retten  gjentatte ganger blant annet hvor han var på drapstidspunktet.  Nei, det er ikke så spesielt at man blånekter for seksuelle overgrep og drap av barn. 

Endret 9. oktober 2017 av Oslolosen98

[Mithrandates]

1 minute ago, Oslolosen98 said:

Han endret jo forklaring under retten  blant annet hvor han var på drapstidspunktet og nei det er ikke så spesielt at man blånekter for seksuelle overgrep og drap av barn. 

Har mer inntrykket av at folk innrømmer ting før hovedforhandlingen.
Men, du må gjerne ha andre meninger.

[bortebra]

Det hører med til sjeldenhetene at overgripere/voldtektsmenn tilstår, selv når bevismassen er overveldende. Mangel på tilståelse er ikke et bevis for uskyld. Han har hele tida hatt mennesker rundt seg som har trodd på han, skulle han plutselig slippe det halmstrået de hadde for å støtte han? Nå har jeg lest gjennom indisiene og bevisene som fikk han dømt, det er mye mer enn Andersens forklaring alene som støtter opp om konklusjonen. At begge nevnte hverandre nærmest fra første stund i avhør "har Jan Helge/Viggo også blitt tatt?", er også påfallende, at han nektet å ha vært på åstedet tross motstridende vitneobservasjoner sier jo også sitt. Han virker meget smartere enn sin kompanjong, han tilsto ikke, ba straks om advokat og har forunderlig mange støttespillere tross det han har gjort. Det minner meg om en annen dom jeg leste om en svært manipulerende seksualforbryter som var kjempegodt likt i fengselet, hvor psykiateren gikk god for at det var null gjentakelsesfare; han ble sluppet ut og i løpet av et par timer hadde han voldtatt to nye mindreårige jenter. Manipulerende forbrytere klarer å så tvil selv der den er minimal. (https://lovdata.no/dokument/LBSTR/avgjorelse/lb-2017-27458) 

[Mithrandates]

1 minute ago, AnonymBruker said:

Noen personer har ikke vilje eller evne til å innrømme ting, eller innse at de trenger hjelp til å forandre seg. Never ever. Intelligens har ikke noe å si der. 

Anonymkode: 1a5b4...9b2

Joda. 
"Han er intelligent"
"Dette gir ikke mening"
"Noe gir ikke mening det bare er slik uavhengig av intelligens"

Det er helt greit det. Det er bare det at han der andre, som du mener ble totalt dominert, kan jo ha vært like sjuk men bare dummere og undertrykket, og opplevd dominansen som noe som han ikke kunne forholde seg til ovenfor Viggo, og tok det ut på disse jentene og dernest blanda Viggo inn som hevn for at han selv hadde tilta.
Kan være mye bitterhet i "vennskapsforhold" som er basert på fullstending undertrykkelse og dominanse av den ene parten.

[Mithrandates]

1 minute ago, AnonymBruker said:

Han innrømte stort sett aldri ting han gjorde selv om det var helt klart han og det var en taktikk som funket for han helt opp til Baneheia drapene.

Ja, og da var det to forskjellige settinger: 1) Innrømme noe relativt lavnivå og bli straffet, 2) Innrømme noe høy-nivå og få straffereduksjon etc.

Kan ikke sammenlignes. Men, meninger.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Mithrandates skrev:

Joda. 
"Han er intelligent"
"Dette gir ikke mening"
"Noe gir ikke mening det bare er slik uavhengig av intelligens"

Det er helt greit det. Det er bare det at han der andre, som du mener ble totalt dominert, kan jo ha vært like sjuk men bare dummere og undertrykket, og opplevd dominansen som noe som han ikke kunne forholde seg til ovenfor Viggo, og tok det ut på disse jentene og dernest blanda Viggo inn som hevn for at han selv hadde tilta.
Kan være mye bitterhet i "vennskapsforhold" som er basert på fullstending undertrykkelse og dominanse av den ene parten.

Hvordan skulle han klart å voldta og ta livet av hun ene mens hun andre var der om han gjorde dette alene. De to var ALLTID sammen. Sa ikke han var undertrykt Av Viggo men sistenevnte den dominerende som kom med ideer og forslag og Jan-Helge var mer etterdilteren.

Anonymkode: 4ffd8...4a2

[Mithrandates]

Just now, AnonymBruker said:

Hvordan skulle han klart å voldta og ta livet av hun ene mens hun andre var der om han gjorde dette alene.

Kanskje han gjorde det i omvendt rekkefølge?

Just now, AnonymBruker said:

De to var ALLTID sammen. Sa ikke han var undertrykt Av Viggo men sistenevnte den dominerende som kom med ideer og forslag og Jan-Helge var mer etterdilteren.

Til et visst punkt funker det ja. Litt som andre undertrykkende forhold: Fare for at det brister.

Men dette blir spekulasjoner hvor folk egentlig bare baserer seg på sine egne oppfatninger, og manglende erfaringer. 
Det tror jeg vi alle må gjøre.

[Gjest Oslolosen98]

6 minutes ago, bortebra said:

Det hører med til sjeldenhetene at overgripere/voldtektsmenn tilstår, selv når bevismassen er overveldende. Mangel på tilståelse er ikke et bevis for uskyld. Han har hele tida hatt mennesker rundt seg som har trodd på han, skulle han plutselig slippe det halmstrået de hadde for å støtte han? 

Ja, man lyver sikkert ofte for seg selv også.  Det å ikke ville innrømme forferdelige ting er vel også ganske menneskelig. 

[Gjest NotNaomi]

At Viggo Kristiansen er sosiopat og hva ellers,-det kan vi lett mene. Men at det blir sådd tvil om at han er uskyldig kan en også forstå. Det er ingen bevis på at han var der.

Å legge skyld på ham må være letteste sak av verden. Han var godt kjent i nærmiljøet.

Å legge skyld på noen som ham for å få kortere fengselstraff selv,er til å forstå.

Veldig ofte ved svært grove forbrytelser,blir ofte mennesker rundt sjokkerte over at den som blir tatt,er den skyldige. Ofte er det de omgjengelige eller tilbaketrukne som enten er godt likt,eller som aldri gjør noe vesen ut av seg!

Bare sa det. Jeg har lest om saken,om hvordan det var under rettsaken,og jeg tror han er skyldig. Så er det sagt. Men rom for tvil er det.

[Mari Y]

 

 

Det var en forfatter som mente at Viggo Kristiansen ikke er skyldig. Det tar jeg ingen stilling til, men både her og i utlandet kan det jo skje at folk blir anklaget eller dømt på feil grunnlag. Og derfor skjønner jeg ikke dem som vil ha dødsstraff i Norge, og hva de ser for seg at dette skal oppnå

[Mari Y]

1 time siden, NotNaomi skrev:

At Viggo Kristiansen er sosiopat og hva ellers,-det kan vi lett mene. Men at det blir sådd tvil om at han er uskyldig kan en også forstå. Det er ingen bevis på at han var der.

Å legge skyld på ham må være letteste sak av verden. Han var godt kjent i nærmiljøet.

Å legge skyld på noen som ham for å få kortere fengselstraff selv,er til å forstå.

Veldig ofte ved svært grove forbrytelser,blir ofte mennesker rundt sjokkerte over at den som blir tatt,er den skyldige. Ofte er det de omgjengelige eller tilbaketrukne som enten er godt likt,eller som aldri gjør noe vesen ut av seg!

Bare sa det. Jeg har lest om saken,om hvordan det var under rettsaken,og jeg tror han er skyldig. Så er det sagt. Men rom for tvil er det.

Det at man blir sjokkert skjønner ikke jeg. Fordi ganske ofte viser de tydelige tegn og signaler.