Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Katten.2.0]

Just now, Callisto83 said:

Når "ubestridelig fakta" som du kaller det, blir presentert av Viggos forsvar, som kjemper for hans uskyld, så synes jeg det burde ringe noen bjeller. Disse har et klart motiv med å forklare seg som de gjør.

(For andre som er interessert, anbefaler jeg å lese litt om Ann Helen drapet. Også der var Klomsæt og Sjødin forsvarere til den drapsdømte, og det er nesten påfallende hvor lik strategi de hadde da for å prøve og frifinne morderen.)

Poenget med ubestridelig fakta er at det ikke har noe å si hvem som presenterer det. Så lenge man kan sjekke hva det er selv, så har det ikke noe å si hvor du får vite det.

Det er ikke slik at et faktum blir fordervet kun fordi det kommer fra en person du ikke liker/misliker agendaen til. Da må du i så fall komme med bevis for at det faktisk ikke er ubestridelige fakta.

[Callisto83]

Jazzbazz skrev (12 minutter siden):

Forstår du i det hele tatt hvordan konseptet "kilde" fungerer?  

Hva kan det komme av at Viggo selv fortalte noe annet til en journalist i 2008? Er ikke han primærkilde nok?

[Gjest Sirisiri10]

Katten.2.0 skrev (9 minutter siden):

Fra samme link:

"I rapporten fra psykiaterne fra 17. mars i år, etter at saken var besluttet gjenopptatt, sier de at han ikke er farlig. Den andre rapporten, fra desember 2020, før gjenopptakelsen var avklart, bygger på at han er en drapsmann i Baneheia-saken."

 

Men jeg ser hva du og andre skriver, og selv om jeg personlig ikke anser det som sannsynlig at VK skulle gjort noe slikt, skjønner jeg at det vil trygge de etterlatte at de har en voldsalarm. Sånn sett er det et svært lite 'offer' for at de skal ha en større grad av trygghet i denne påkjenningen.

Det er en psykriater. Av erfaring kan psykriatere ta feil, vurdere feil. Om det er tilfelle her aner jeg selfølgelig ikke. Men rapporten fra kriminalomsorgen kommer fra flere hold. 

I tillegg til vurderingene fra politiet. 

Samtidig skal det sies at ingen har fått så mye tid med viggo som psykriateren hans. 

Ja, er nok en god trygghet for dem uansett om han er en reell fare for dem eller ikke. 

[Callisto83]

Sirisiri10 skrev (23 minutter siden):

Altså viggo har truet folk FØR baneheia drapene og ETTER. Folk som ikka har noe med dette å gjøre. Så at foreldrene ønsker voldsalarm er fult forståelige. Hadde jeg bodd i nærheten av han hadde jeg også vært en smule redd. Håper for han sin del og andres at han ikke gjør noe.

Jeg skjønner godt at jentenes foreldre har søkt om voldsalarm. Til tross for hva enkelte tror, er dette en mann som pr dags dato er dømt for å voldta og drepe barna deres på 8 og 10 år. Noe han aldri har bearbeidet. Har man det i seg er det ikke sikkert at Sjødins beroligelse virker særlig betryggende. 

Så synes jeg litt synd på foreldrene til Viggo. Det var jo de som gjerne var hoggestabben når Viggo svartnet av raseri. Nå har de fått han rett hjem på gutterommet etter 21 år på spesialavdeling på Ila. Det vil kanskje bli vanskelig for dem å be om hjelp hvis noe skulle eskalere? Mye står og faller på at "dette går så greit atte".

[Gjest Sirisiri10]

Callisto83 skrev (11 minutter siden):

Jeg skjønner godt at jentenes foreldre har søkt om voldsalarm. Til tross for hva enkelte tror, er dette en mann som pr dags dato er dømt for å voldta og drepe barna deres på 8 og 10 år. Noe han aldri har bearbeidet. Har man det i seg er det ikke sikkert at Sjødins beroligelse virker særlig betryggende. 

Så synes jeg litt synd på foreldrene til Viggo. Det var jo de som gjerne var hoggestabben når Viggo svartnet av raseri. Nå har de fått han rett hjem på gutterommet etter 21 år på spesialavdeling på Ila. Det vil kanskje bli vanskelig for dem å be om hjelp hvis noe skulle eskalere? Mye står og faller på at "dette går så greit atte".

Skjønner det veldig godt jeg også, og hadde gjort akkurat det samme. 

Nei, kan ikke være lett for foreldrene heller. Det virker som han skal fortsette terapi med samme psykriater han brukte i fengselet, så får håpe det hjelper. 

[rebella81]

Fnuggolina skrev (8 timer siden):

Men om VK er skyldig:

Hvorfor skulle han ikke fremstilt JHA som en kjernekar i all den tid at alle pekte på dem som en «duo», de hadde støtt og stadig påfunn av plagsomt faenskap?

Jeg kjenner dem ikke personlig, det har jeg aldri sagt. 

Jeg kjenner andre som kjenner dem personlig, har snakket med Viggo om drapene.

Ingen her i tråden er spesielt kvalifiserte til noe som helst av vurdering sånn egentlig, så den går strengt tatt til samtlige. 

Aner ikke, er det mange andre her i tråden som har det? Bare å rekke opp ei hånd om man vil.

Og aner ikke hvorfor det irriterer, det er vel ikke unaturlig at noen på KG kan kjenne til lokale områder godt? 🤷‍♀️

Men du sier altså at du så han mye i Baneheia? Type i tiden hvor drapene skjedde? Asså år 2000?

Eller at andre gjorde det i den tiden og observerte at han plagde mange små barn? 

Ikke meg du tagger, men likevel; Jeg synes ikke det er irriterende at du tydeligvis er fra Kristiansand. Men, det jeg begynner å lure litt på da er hvor objektiv man (ikke nødvendigvis du) greier å være når man er derfra. Baneheiasaken er jo et nasjonalt traume, og demoniseringen av VK var enorm. Det å skulle omstille seg til å ta inn og prosessere infoen som sier at han trolig ikke har vært på åstedet, er sikkert ekstra vanskelig når man den gangen var midt oppi der alt skjedde. Der ryktene gikk og folk snakka om den håpløse, illsinte ungen. Den etterhvert perverse ungdommen som drev med kikking. Ropa "fitte" etter damer. Var slitsom og masete. Rett og slett terroriserte nabolaget. Klart man blir møkk lei! Så skjer den forferdelige handlingen, Viggo passer som hånd i hanske som hovedmannen, og livet går videre.

Som en fra Kristiansand tidligere sa i denne tråden, som et argument for skyld; "Dere aner ikke hvor fælt det var. " i betydning tiden etter drapene. Slik eier man en egen sannhet når man har stått midt oppe i det, sett hvor prega byen har vært, hørt alt snakket om han fæle hovedmistenkte. Når det da kommer folk utenifra, uten nærgående kjennskap til Viggo om ung som begynner å forsvare han i denne spesifikke saken her, kan det kanskje bli litt overveldende. Da blir det gullgutten og heiagjengen, osv. Vi som kommer utenifra ser kanskje ikke det såkalte hele bildet, som nevnt flere ganger i tråden? 

Dette er bare generell synsing om hvordan det kan være når man er født og oppvokst i Kristiansand og lever med denne saken tettere på kroppen enn alle oss andre. Mulig det er helt feil, og at de innfødte ikke kunne vært mer objektive i denne saken.

[Zenhouse]

Fnuggolina skrev (11 timer siden):

 

 

 

Men du sier altså at du så han mye i Baneheia? Type i tiden hvor drapene skjedde? Asså år 2000?

Eller at andre gjorde det i den tiden og observerte at han plagde mange små barn? 

Hvordan er det mulig å tolke det jeg skriver slik??

Dette er det jeg svarte noen sider bak i tråden angående hvorvidt jeg kjente til Elvis, og det er nå siste gang jeg skriver noe om det: 

«Jeg kjente ikke «Elvis»selv, men to stk har bekreftet at de gjorde det, og de betviler jeg ikke, vi har nok av andre felles kjente. Det ble også sagt om Elvis at han ( i tillegg til at han ruset seg og hadde psykiatri-bakgrunn,) også var «ufin» mot jenter han møtte, kom med nedsettende kommentarer.»

Endret 18. juni 2021 av Zenhouse

[Zenhouse]

@rebella81 Jeg tror nok dennen saken sitter følelsesmessig sterkere i kristiansandere ja, hvertfall de av oss som var unge voksne/voksne på den tiden. Byen er (var) ikke større enn at «alle» kjente noen som kjente osv. Jeg traff en av lærerne til Lena dagen etter de ble funnet, slikt glemmer man ikke.   Man får barn etterhvert, og så møter dem på noen som har tilknytninger til saken igjen feks. Jeg har møtt på «saken» igjen i jobbsammenheng få år etterpå.  Så det har dukket opp igjen hele tiden, som et sår som pirkes borti hele tiden. 
I min krets ( både venner/bekjente) er man nokså delt tror jeg og vi snakker ikke såå mye om det nå-men noen av mine FB-venner har blitt både truet og slettet av andre , pga deres meninger om skyldspørsmålet og meninger om personen VK.  Så det smeller fort. 

[Gjest Fnuggolina]

Callisto83 skrev (9 timer siden):

Apropos å ligge stille i båten. Det er selvsagt helt naturlig å ville være høylytt om man er uskyldig dømt. Det sier seg selv. Problemet med Viggo, er at han ventet helt til 2008 med å bli høylytt om gjenopptagelse...

Bare for å presisere igjen;

Jeg har aldri ment man skal være stille i båten mtp rettssak/etter man er dømt osv.

Jeg snakker utelukkende om perioden på sommeren 2000 før pågripelsen og etter de hadde vært i litt VEL mange avhør - og - valget av arenaer å være høylytt på i ettertid. 

[Gjest Atheena]

ops2 skrev (23 timer siden):

Det er mange sannheter og mye som slås fast. Som at VK og JHA nærmest var siamesiske tvillinger. Denne framstillingen kjørte påtalemyndigheten knallhardt i retten. Den måtte det for å forklare hvordan JHA var så kuet.

JHA hadde ikke fått lærlingeplass - som den eneste i klassen. VK var i arbeid, spilte fotball med andre enn JHA som ikke var interessert i fotball. Var han til stede, så han på.

JHA hadde vært med i Heimevernet i hele fire år, VK tre måneder, så ble han lei. JHA var med heimevernet og trente, han sa jo at han skulle det drapskvelden.

VK fikk beste skussmål fra jobben, og også fra andre. Det virket som om VK tok seg sammen og ble bedre etter hvert som han ble eldre. Jeg sier ikke at han var en mønsterborger! Men han ble bedre.

https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article273040.ece

Så vitnet mener at JHA ikke diltet etter andre, nevner at han også hadde en annen kamerat, men var innadvendt.

VK hadde et flyktig forhold med en 12-åring, bare et par kyss og klemmer. Så sa han at "aldri kunne gjøre mer, hun er for ung" og så ble det ikke mer. Det vitnet jenta om selv. En stor forskjell fra han noen år før. Han viste henne ikke pornofilmer, og ble han sint, så gikk han bare sin vei. https://www.nrk.no/norge/kjaeresten-var-12-ar-gammel-1.522092

 

Fra Viggo sitt eget vitnemål:

Siktede sier seg enig i dette og fortsetter med at «Jan Helge tør ikke å motsi meg». Som eksempel sier han at han har stresset Jan Helge med at han må rydde i bua. «Det forundrer meg ikke om han har et hatforhold til meg grunnet dette». På spørsmål om siktede har merket noe til dette, sier han at han egentlig ikke har merket noe til dette. «Det er noe jeg føler fordi jeg tror at Jan Helge føler at han må gjøre alt jeg sier, og føyer til «Jeg må jo si at det er helt utrolig at han har holdt ut med meg så lenge».
 

Boren til Viggo: Trond Kristiansen, bror til Viggo, avhør 22.09.00 (dok. 07.03.05) s. 5, midten; Vitnet har alltid hatt en oppfatning at i forholdet mellom Viggo og Jan Helge så er det Viggo som sjefen og bestemmer det som skjer. De er veldig forskjellige som personer. Viggo er mye mer brauten og frampå mens Jan Helge er mer stillferdig og blyg.

Vitner nevner spesielt en episode hvor Viggo skjelte ut Jan Helge etter noter. Selv om utskjellingen var helt ekstrem stod Jan Helge med bøyd hode og tok imot. Han gjorde ikke tegn til å ta til motmæle mot Viggo.

Tor Lumumba Jones, avhør 22.03.01 (dok. 07.05.15) side 2, 6. avsnitt; Da Viggo begynte å gå mye sammen med Jan Helge Andersen, for ca. 3-4 år siden, syntes det helt tydelig at det var Viggo som var sjefen blant de to. Viggo og Jan Helge var stort sett alltid sammen, så man den ene kunne man være sikker på at den andre kom like bak. Vitnet vil helt klart si at det var Viggo som ledet an i forhold til Jan Helge. Det virket ikke som om det var noe likeverdig forhold dem imellom.

s. 102-105 GK-rapporten

Lista over vitner som sier mye av det samme går over flere sider. Viggo sier selv at han var sjefen så her er det vel liten tvil om noe annet!

 

 

 

 

[Agnesjenta]

Fnuggolina skrev (22 minutter siden):

Bare for å presisere igjen;

Jeg har aldri ment man skal være stille i båten mtp rettssak/etter man er dømt osv.

Jeg snakker utelukkende om perioden på sommeren 2000 før pågripelsen og etter de hadde vært i litt VEL mange avhør - og - valget av arenaer å være høylytt på i ettertid. 

Dersom jeg var uskyldig og allikevel ble innkalt til stadige avhør, kunne jeg sikkert også snakket høyt om hvor elendig politiarbeidet var.

[Gjest Atheena]

At Viggo Kristiansen hadde utagerende sider og unormal oppførsel med seksualiserte tilrop og bemerkninger til små jenter og kvinner i område hersker det liten tvil om.

Vitnet forklarte at hun kom i puberteten når hun var 12 år og i den forbindelse opplevde hun å bli trakassert av Viggo ved flere anledninger. Vitnet forteller at hun begynte å få «litt former» på den tiden. Viggo sa til henne ved flere anledninger: «Kan jeg få se og kjenne», videre sa Viggo at vitnets mor var «ei hore». Viggo spurte vitnet flere ganger om vitnet ville bli med ham hjem. Vitnet forklarte at hun alltid svarte «nei» til dette. Viggo sa da: «Hvorfor kan du ikke bli med meg hjem når din mamma er ei hore». Vitnet forklarte at hun pleide å løpe hjem når hun ble spurt om dette, vitnet sier at alle var redde Viggo». Med alle mente vitnet alle barna i området.

Vitnet forklarte at Viggo ved noen anledninger sa til vitnet at han skulle drepe vitnets mor dersom hun ikke gjorde som han sa….

 

Avhør av Maj Hege Reinertsen (dok. 07.05.08), side 1, fra 3 og midt i 4.avsnitt; Nesten med en gang etter at hun flyttet inn i blokka begynte hun å bli plagd av Viggo. Når hun kom ut på verandaen så opplevde hun at Vigge plystret etter henne, han gjorde også kyssebevegelser. Søndagen før guttene ble pågrepet var hun ute og gikk med hunden. På hjørnet av blokka så hun at Viggo og Jan Helge sto sammen. Vitnet hørte at Viggo sa «fitte» til vitnet. Vitnet ble forskrekket når hun hørte dette. Oppførselen til Viggo førte til at hun vurderte å flytte fra området. Hun [måtte] etter hvert få folk til å hjelpe henne med å lufte hunden. Hun orket ikke å møte Viggo.

Vitnet forklarer at han har to barn selv, gutt på 11 og jente på 8 år. Vitnet forklarer at han ganske raskt la merke til Viggo Kristiansen da han flyttet til Eg. Vitne la merke til at Viggo var en høyrøstet fyr og de fleste la raskt merke til han. Vitnet merket seg også at Viggo ofte lekte med barn som var mindre enn han selv. 109 Vitnet mener at de fleste oppfattet Viggo som spesiell. Han oppførte seg ikke som andre barn eller ungdommer. Vitnet forklarer at hans kone en gang så fra vinduet at Viggo banket opp et barn som var mindre enn han selv. Dette førte til at Tone måtte ut og stoppe han.

s.105 og utover i GK-rapporten. 

Vitneavhørene bare fortsetter og fortsetter. At man prøver å lage et narrativ om at han nå er rene Mor Theresa blir for dumt. Han hadde helt klart helt ekstreme adferdsproblemer. Håper virkelig at dere har rett når det kommer til gjentakelsesfaren. Nå har han i tillegg sittet inne i 21 år, det er klart at det må gjøre noe med en person. At foreldrene til jentene ønsker en viss beskyttelse er ikke så veldig rart.  

 

 

 

 

 

 

 

[rebella81]

Zenhouse skrev (47 minutter siden):

@rebella81 Jeg tror nok dennen saken sitter følelsesmessig sterkere i kristiansandere ja, hvertfall de av oss som var unge voksne/voksne på den tiden. Byen er (var) ikke større enn at «alle» kjente noen som kjente osv. Jeg traff en av lærerne til Lena dagen etter de ble funnet, slikt glemmer man ikke.   Man får barn etterhvert, og så møter dem på noen som har tilknytninger til saken igjen feks. Jeg har møtt på «saken» igjen i jobbsammenheng få år etterpå.  Så det har dukket opp igjen hele tiden, som et sår som pirkes borti hele tiden. 
I min krets ( både venner/bekjente) er man nokså delt tror jeg og vi snakker ikke såå mye om det nå-men noen av mine FB-venner har blitt både truet og slettet av andre , pga deres meninger om skyldspørsmålet og meninger om personen VK.  Så det smeller fort. 

Ja, jeg vil bare poengtere at jeg ikke mener dette som noe "haha, dere ser jo ikke klart"-opplegg altså. Jeg synes det er veldig forståelig at man blir farget av skyldspørsmålet når man har levd med Viggo i nabolaget i alle de år. Selvfølgelig skjønner alle at han ikke var noen Mor Teresa (hvor kom det ifra, @Atheena?) Side opp og side ned mwdvitneuttalelser om hvor fæl han var er vel litt unødvendig nå, vi har vel alle forstått det. Eller, man kan jo gjerne gjenta seg selv i det uendelige her og, det er jo like vanskelig å plassere Viggo på åstedet uansett  

[yamask]

Atheena skrev (22 minutter siden):

Vitneavhørene bare fortsetter og fortsetter. At man prøver å lage et narrativ om at han nå er rene Mor Theresa blir for dumt. Han hadde helt klart helt ekstreme adferdsproblemer. Håper virkelig at dere har rett når det kommer til gjentakelsesfaren. Nå har han i tillegg sittet inne i 21 år, det er klart at det må gjøre noe med en person. At foreldrene til jentene ønsker en viss beskyttelse er ikke så veldig rart.  

For det første; Mor Theresa var ikke spesielt snill og god. 
 

For det andre så er det jo ingen som prøver lage et «narrativ» om VK her inne. Jeg skjønner at du virkelig hater ham og ikke tror på at små drittunger kan vokse opp, men at han var ufyselig som tenåring betyr ikke automatisk at han drepte og voldtok to små barn. Føler vi har diskutert tingene du kommer opp med utallige ganger før? Det er liksom bare det samme om igjen og om igjen. 

[Jazzbazz]

Callisto83 skrev (9 timer siden):

Hva kan det komme av at Viggo selv fortalte noe annet til en journalist i 2008? Er ikke han primærkilde nok?

Dette ble også forklart grundig forrige gang du spurte om dette.  Det er ingen motsetninger her!  "Jobbe med å få tatt opp saken" og "sende inn en gjennomarbeidet gjenopptakelsesbegjæring" er ikke det samme, selvom begge deler er steg i den samme prosessen.  Det er ingenting i det du forrige gang siterte fra VKs uttalelse i 2008 som tilsier at VK ikke hadde ønsket dette lenge.

Og hva mener du at VK skulle sagt?  "Takk gud for Klomsæt!  Det tok jo faen meg nesten fire år å finne en advokat som ville jobbe med dette etter at den udugelige advokaten Pettersen gav opp uten å si ifra!"  Tror du han hadde fått det på trykk?

Hva vil du egentlig med dette her?  Saken mot VK må være bra tynn om det skal bli relevant å synse om hva som er et rimelig støynivå fra en som sitter uskyldig på forvaring med høy sikkerhet og begrenset kontakt med omverdenen.

 

(Og skal vi være helt korrekte mhp spørsmålet ditt:  Ja, VK er primærkilden, men sitatet fra 2008 har vi fra en sekundærkilde, journalisten.  Vi vet ikke hvaslags redaksjonelle valg som ble tatt, om "vær varsom-plakaten" har gjort at avisen har beskyttet VK mot seg selv og redigert utsagnet hans litt, f.eks.  Jeg regner med at sitatet i hovedtrekk er riktig, men ikke nødvendigvis ordrett.)

Endret 18. juni 2021 av Jazzbazz
Lagt til mer

[ops2]

43 minutter siden, Atheena said:

Fra Viggo sitt eget vitnemål:

Siktede sier seg enig i dette og fortsetter med at «Jan Helge tør ikke å motsi meg». Som eksempel sier han at han har stresset Jan Helge med at han må rydde i bua. «Det forundrer meg ikke om han har et hatforhold til meg grunnet dette». På spørsmål om siktede har merket noe til dette, sier han at han egentlig ikke har merket noe til dette. «Det er noe jeg føler fordi jeg tror at Jan Helge føler at han må gjøre alt jeg sier, og føyer til «Jeg må jo si at det er helt utrolig at han har holdt ut med meg så lenge».
 

Boren til Viggo: Trond Kristiansen, bror til Viggo, avhør 22.09.00 (dok. 07.03.05) s. 5, midten; Vitnet har alltid hatt en oppfatning at i forholdet mellom Viggo og Jan Helge så er det Viggo som sjefen og bestemmer det som skjer. De er veldig forskjellige som personer. Viggo er mye mer brauten og frampå mens Jan Helge er mer stillferdig og blyg.

Vitner nevner spesielt en episode hvor Viggo skjelte ut Jan Helge etter noter. Selv om utskjellingen var helt ekstrem stod Jan Helge med bøyd hode og tok imot. Han gjorde ikke tegn til å ta til motmæle mot Viggo.

Tor Lumumba Jones, avhør 22.03.01 (dok. 07.05.15) side 2, 6. avsnitt; Da Viggo begynte å gå mye sammen med Jan Helge Andersen, for ca. 3-4 år siden, syntes det helt tydelig at det var Viggo som var sjefen blant de to. Viggo og Jan Helge var stort sett alltid sammen, så man den ene kunne man være sikker på at den andre kom like bak. Vitnet vil helt klart si at det var Viggo som ledet an i forhold til Jan Helge. Det virket ikke som om det var noe likeverdig forhold dem imellom.

s. 102-105 GK-rapporten

Lista over vitner som sier mye av det samme går over flere sider. Viggo sier selv at han var sjefen så her er det vel liten tvil om noe annet!

 

 

 

 

Du har falt i bekreftelsesfella og ser kun det du vil se. Jeg har det minste ikke problemer med å se at han var en ufyselig ungdom og et problembarn. Men du ser tydeligvis ikke at folk utvikler seg over tid. Etter at det var opplest og vedtatt i media at VK var den demoniske pedofile morderen, så skal det ryggrad til for å vitne til fordel for han i retten.

Jeg kan tenke meg at det kostet de mye, som våget å si at de trodde han var uskyldig. Og etterpå ble de tiet i hjel og myten om monsteret fikk vokse i fred.

Hvis nye bevis plasserer VK på åstedet og han har klart å lyve om sin uskyld i 21 år, så skal jeg godta det. Klarer du å godta det hvis nye bevis fullstendig frifinner han, og JHA har løyet i 21 år? Klarer du å si unnskyld, jeg tok feil? Jeg skal klare det.

[Gjest Atheena]

fotballjenta skrev (13 minutter siden):

For det første; Mor Theresa var ikke spesielt snill og god. 
 

For det andre så er det jo ingen som prøver lage et «narrativ» om VK her inne. Jeg skjønner at du virkelig hater ham og ikke tror på at små drittunger kan vokse opp, men at han var ufyselig som tenåring betyr ikke automatisk at han drepte og voldtok to små barn. Føler vi har diskutert tingene du kommer opp med utallige ganger før? Det er liksom bare det samme om igjen og om igjen. 

Hater han? Herlighet. Du er på viddene. Hvorfor tilegner du meg følelser?

[Gjest Atheena]

ops2 skrev (4 minutter siden):

Du har falt i bekreftelsesfella og ser kun det du vil se. Jeg har det minste ikke problemer med å se at han var en ufyselig ungdom og et problembarn. Men du ser tydeligvis ikke at folk utvikler seg over tid. Etter at det var opplest og vedtatt i media at VK var den demoniske pedofile morderen, så skal det ryggrad til for å vitne til fordel for han i retten.

Jeg kan tenke meg at det kostet de mye, som våget å si at de trodde han var uskyldig. Og etterpå ble de tiet i hjel og myten om monsteret fikk vokse i fred.

Hvis nye bevis plasserer VK på åstedet og han har klart å lyve om sin uskyld i 21 år, så skal jeg godta det. Klarer du å godta det hvis nye bevis fullstendig frifinner han, og JHA har løyet i 21 år? Klarer du å si unnskyld, jeg tok feil? Jeg skal klare det.

Selvfølgelig skal jeg godta at han er uskyldig. 
 

Men man må kunne kalle en spade en spade. Jeg bekrefter kun det åpenbare at VK mente at han var sjefen som et svar på ditt innlegg. Samt flere vitneavhør om det samme. Det står side opp og ned om dette i rapporten. Så hva er poenget ditt med å skrive at det ikke var tilfelle? 
 

Søndagen før han ble siktet så kalte han nabokvinnen fitte. Da var han over 20 år! 

[Gjest Atheena]

rebella81 skrev (31 minutter siden):

Ja, jeg vil bare poengtere at jeg ikke mener dette som noe "haha, dere ser jo ikke klart"-opplegg altså. Jeg synes det er veldig forståelig at man blir farget av skyldspørsmålet når man har levd med Viggo i nabolaget i alle de år. Selvfølgelig skjønner alle at han ikke var noen Mor Teresa (hvor kom det ifra, @Atheena?) Side opp og side ned mwdvitneuttalelser om hvor fæl han var er vel litt unødvendig nå, vi har vel alle forstått det. Eller, man kan jo gjerne gjenta seg selv i det uendelige her og, det er jo like vanskelig å plassere Viggo på åstedet uansett  

Poenget med innlegget var et svar til @Op2 Hva denne brukeren mente med innlegget sitt skjønner jeg faktisk ikke? Men tolket det dit hen at hensikten var å pynte på fortiden hans. Korriger meg gjerne om jeg tar feil? 
 

Han hadde et stor adferdsproblem når det kom til både små jenter og kvinner i nærområde. Han kalte nabokvinnen fitte rett før siktelsen. Så at han var så veldig forandret er utopi. 
 

Endret 18. juni 2021 av Atheena

[Krabbekrølle]

Fnuggolina skrev (På 16.6.2021 den 15.43):

Det er vel kun meg her inne den siste tiden iallefall som har tilknytning lokalt/til personer som kjenner (eller; kjente) ham/snakket med ham om drapene osv.

Jeg påstår ikke hardnakket. 

Eller har jeg gått glipp av andre brukere? 

Du legger utrolig mange premisser inn som jeg ikke synes er beskrivende, men ellers: det er vel ingen som hevder at alle bevis utvilsomt tilsier skyld. Iallefall ikke slik jeg leser det. 

 

Jeg syns det er mange som påstår det her jeg. Både som kjenner godt til området, personer osv. Men flesteparten bruker det vel bare som argument for å fremme sitt eget synspunkt på ting.