Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest Fnuggolina]

Djækklåsst skrev (3 minutter siden):

150 meter fra åstedet var i luftlinje, da de tvang seg til å velge EG_A med de andre basestasjonene avskrudd. Men i praksis er det rundt 400 meter, fordi man kan ikke bevege seg i luftlinje.

Uansett er det temmelig spesielt med en ny teori om at VK beveget seg nøyaktig dit for å motta en sms. Så akkurat da han kom dit, så tikket meldingen inn. For i denne teorien har han mobilen med seg. Alternativt at han har parkert sykkelen akkurat på dette punktet, 150 meter i luftlinje fra åstedet.

De fleste ser at det du forsøker deg på her er å konkludere først, så lansere en særdeles konspiratorisk teori som får bevisene til å passe med konklusjonen din. Motargumentet ditt er altså at du synes JHAs historie om hvordan han ble tvunget til drap og voldtekt mens VK beveget seg hit og dit for å motta og sende sms (som det ikke finnes motiv for å gjøre), er mer sannsynlig enn at JHA alene drepte og voldtok jentene, selv om vi vet at han voldtok og drepte minst en av dem.

Ikke belær meg om avstander i et område jeg er lommekjent i, takk.

Og slutt å legge påstander i munnen på meg. Jeg har absolutt aldri påstått noe av dette.

Les hva jeg gjentar tusen ganger. 

[Callisto83]

Bettys skrev (7 minutter siden):

Men for å snu opp ned på det, hvis DNA fra VK blir funnet på en av jentene, tror dere som er overbevist om uskyld at han kan være skyldig da, eller trumfer mobilbeviset alt?

Kanskje enda viktigere, vil Viggo selv innrømme da hva han har gjort...

(Jeg har mine tvil)

[2ro]

Callisto83 skrev (Akkurat nå):

Kanskje enda viktigere, vil Viggo selv innrømme da hva han har gjort...

(Jeg har mine tvil)

Det gjør han garantert ikke. Men akkurat det reagerer jeg ikke på. Det har vært tilfeller der folk nekter å akseptere sine handlinger om de er grufulle nok. Det kan være en forsvarsmekanisme. 

Det virket ikke som det var lett å akseptere for han det med 5 åringen heller. Det er mulig at han har flere sider, men også gjør fryktelige ting. Det er mange slike i historien.

[Zenhouse]

Må få si- at selv om det er uenighet mellom flere her, synes jeg likevel det er en ok tone mellom brukerne her( ja jeg vet det modereres, men likevel).Jeg følger et par Facebook-grupper og der synes jeg det er ille, med brukerangrep ( spesielt på dem som tror VK er skyldig og angrep på de pårørende. Det hører ingen plass hjemme. 

[Gjest RockOn]

Fnuggolina skrev (32 minutter siden):

Ja, ifølge vitners observasjoner om lyder og den første smsen så kan han iallefall ikke ha rukket å komme seg fra åsted til bommen. 

Det er vel om jeg ikke husker feil snakk om noen minutters intervall. 

Altså Viggo var jo ikke tilbakestående. 

Både han og Jan Helge var jo veldig opptatt av militær osv - krigsleker og i det hele tatt.

At man da er normalt god på å planlegge litt strategisk på utføring av en ugjerning er jo ikke forbeholdt en sosialt oppegående person med høy akademisk interesse.

Man trenger jo såvidt være interessert i krim for å få noen tips til det.

Generelt kan man jo være sosialt enkel men samtidig jævlig manipulerende.

Viggo har jo vist at han er god på barn og manipulasjon, det redegjorde han for i avhør ifbm overgrepene. 

Er ikke sikkert han er regelrett pedofil, men at man fronter det å vise seksuell interesse for jevnaldrende ekskluderer ikke hang til overgrep generelt.

De fleste man tar i grove overgrepsringer/nettverk er jo tilsynelatende normale folk med familie osv. 

Han har gått igjennom en IQ-test, som da er gjort av fagpersoner og han har en IQ på 83 hvis ikke jeg husker helt feil. Altså er han under gjennomsnittet og det er ikke det sosiale de har målt da. Han har problemer med å holde orden på hvilken årstid det er og det var helt enkle ord han ikke visste hva betydde. 

At han kan manipulere små barn (som også små barn kan gjøre mot hverandre..) gjør ikke at han er en oppegående fyr. Derimot skal det en del til at han visste hvilken mast telefonen koblet mot hjemme og i Baneheia, da dette ikke var noe telenor visste etter hva jeg har forstått, i tillegg var ikke dette noe som ble dratt opp før senere i rettsaken. Rart at ikke det var det første beviset de dro opp da han ble tatt, ettersom dette var noe han planla. Og det er så få som klarer å gjennomføre et drap/overgrep uten å legge igjen et eneste merke av noe slag, så at han som er under gjennomsnittet intelligent skal ha mestret det er veldig rart. Noe det også blir påpekt... 

I utredningen som du linket til tidligere i tråden så er de usikre på om han er pedofil eller bare svært umoden. Så jeg aner ikke om de mener han han er pedofil.

Jeg sier ikke at VK ikke har gjort det, men han skal ha en veldig stor porsjon flaks ved å ikke legge igjen et eneste spor. 

[winscp]

8 minutter siden, Bettys said:

Men for å snu opp ned på det, hvis DNA fra VK blir funnet på en av jentene, tror dere som er overbevist om uskyld at han kan være skyldig da, eller trumfer mobilbeviset alt?

Full DNA-profil fra Viggo på åstedsprøver: Jeg ville blitt umiddelbart overbevist om hans skyld, og overrasket. Dette tror og håper jeg at gjelder så å si alle som i dag tror han er uskyldig.

Dog ville jeg fortsatt ment at han ikke skulle blitt dømt med bevisene som forelå i 2001, gitt at de hadde blitt ærlig presentert for retten -- og at det fram til dette nye DNA-beviset i 2021 så ut som at han ikke deltok.

[2ro]

Zenhouse skrev (Akkurat nå):

Må få si- at selv om det er uenighet mellom flere her, synes jeg likevel det er en ok tone mellom brukerne her( ja jeg vet det modereres, men likevel).Jeg følger et par Facebook-grupper og der synes jeg det er ille, med brukerangrep ( spesielt på dem som tror VK er skyldig og angrep på de pårørende. Det hører ingen plass hjemme.

Det var ikke hyggelig i morges, men det er heldigvis ryddet. Jeg er enig i at tonen er god nå.

[Lana01]

Atheena skrev (1 time siden):

De fikk dekning 150 meter fra åstedet, han trenger engang ikke å ha gått til bommen. Mer logisk at det er en forklaring på mobilbeviset enn at JHA skulle debutert på denne måten og gjort alt selv, når bestevennen din er en tikkende bombe og har erfaring med voldtekt, lokking, trusler og vold. 

Hvorfor er det utenkelig. Dette er tydelig noe han har  tenkt på Han har uttalt at han ønsker å drepe. Han har studert hvordan og han har bevist at han er en kaldblodig sadist .Hans oppførsel i Baneheia  styrker også denne teorien og at dette var planlagt 

Man leser stadig om drapsmenn som blir tatt, og omgangkretsen ikke kan skjønne at vedkommende kan ha gjort  det

For å skjule et grotesk sexovergrep, skal 25-åringen ha drept sin nabo, Marianne Våge (29), med minst ti knivstikk.

den tidligere ustraffede 25-åringen ...

Det slo det ned som en bombe da den rolige haugesundsmannen ble arrestert i juni.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/7llav8/25-aaring-tiltales-for-voldtekt-og-drap

 

[K.A.]

Det er en ting jeg lurer på med tanke på mobilbeviset. Er det slik at åstedet ikke hadde mobildekning i det hele tatt, eller hadde åstedet dekning fra en annen basestasjon? Dersom det ikke var dekning, kan alibiet forklares med at Viggo bevegde seg dit han hadde dekning nettopp med det formål å skaffe seg et mobilalibi. Men jeg ser ikke helt at Viggo skulle være smart nok til det, spesielt når han ikke kom på noen smartere løsning når det gjaldt å skjule likene.

Men dersom 150 meter fra åstedet kun er et skille fra én basestasjon til en annen, da er alibiet vanntett. Viggo kunne jo ikke vite hvilke områder som ble dekket av hvilke basestasjoner, og ville dermed ikke hatt noen grunn til å bevege seg for å skaffe seg et mobilalibi. Kan det tenkes at han hadde noen annen grunn til å flytte på seg midlertidig, mens voldtektene og drapene på gikk? Egentlig ikke. Jeg kan ihvertfall ikke komme på noe, og det har jeg heller aldri sett noen andre gjøre.

[Hank Amarillo]

K.A. skrev (6 minutter siden):

Det er en ting jeg lurer på med tanke på mobilbeviset. Er det slik at åstedet ikke hadde mobildekning i det hele tatt, eller hadde åstedet dekning fra en annen basestasjon? Dersom det ikke var dekning, kan alibiet forklares med at Viggo bevegde seg dit han hadde dekning nettopp med det formål å skaffe seg et mobilalibi. Men jeg ser ikke helt at Viggo skulle være smart nok til det, spesielt når han ikke kom på noen smartere løsning når det gjaldt å skjule likene.

Men dersom 150 meter fra åstedet kun er et skille fra én basestasjon til en annen, da er alibiet vanntett. Viggo kunne jo ikke vite hvilke områder som ble dekket av hvilke basestasjoner, og ville dermed ikke hatt noen grunn til å bevege seg for å skaffe seg et mobilalibi. Kan det tenkes at han hadde noen annen grunn til å flytte på seg midlertidig, mens voldtektene og drapene på gikk? Egentlig ikke. Jeg kan ihvertfall ikke komme på noe, og det har jeg heller aldri sett noen andre gjøre.

Full dekning men fra andre basestasjoner, ja.

[Jazzbazz]

K.A. skrev (1 minutt siden):

Det er en ting jeg lurer på med tanke på mobilbeviset. Er det slik at åstedet ikke hadde mobildekning i det hele tatt, eller hadde åstedet dekning fra en annen basestasjon? Dersom det ikke var dekning, kan alibiet forklares med at Viggo bevegde seg dit han hadde dekning nettopp med det formål å skaffe seg et mobilalibi. Men jeg ser ikke helt at Viggo skulle være smart nok til det, spesielt når han ikke kom på noen smartere løsning når det gjaldt å skjule likene.

Men dersom 150 meter fra åstedet kun er et skille fra én basestasjon til en annen, da er alibiet vanntett. Viggo kunne jo ikke vite hvilke områder som ble dekket av hvilke basestasjoner, og ville dermed ikke hatt noen grunn til å bevege seg for å skaffe seg et mobilalibi. Kan det tenkes at han hadde noen annen grunn til å flytte på seg midlertidig, mens voldtektene og drapene på gikk? Egentlig ikke. Jeg kan ihvertfall ikke komme på noe, og det har jeg heller aldri sett noen andre gjøre.

Det var utmerket dekning der.  Det var hele 6 basestasjoner som hadde dekning på åstedet.  Såvidt jeg husker var det Tinnheia, Tinghuset og Odderøya som hadde best dekning, men det var tre til.  EG_A var ikke en av disse.

 

[hlidskjalf]

Hørte nettopp på den siste episoden av krimpodden til VG. Det kommer frem at etterforskerne sannsynligvis sitter på nye bevis som vil bringe mer klarhet. Noen tanker om hva dette kan være? Beklager hvis andre har diskutert det før, men orker ikke lese gjennom alt. 

Det at de også nettopp løslot vk kan jo tyde på at de har funnet noe nytt i forhold til DNA mot JH eller at det kanskje er nye vitner? 

Jeg har vært ganske bombesikker på at VK er skyldig, men nå er jeg sannelig ikke like sikker lenger. Registrerer at mange fortsatt er hellig overbevist om hans skyld. Selv er jeg ikke like opptatt av å ha rett, men å faktisk få rede på sannheten.

[winscp]

19 minutter siden, hlidskjalf said:

Hørte nettopp på den siste episoden av krimpodden til VG. Det kommer frem at etterforskerne sannsynligvis sitter på nye bevis som vil bringe mer klarhet. Noen tanker om hva dette kan være? Beklager hvis andre har diskutert det før, men orker ikke lese gjennom alt. 

Det at de også nettopp løslot vk kan jo tyde på at de har funnet noe nytt i forhold til DNA mot JH eller at det kanskje er nye vitner? 

Jeg har vært ganske bombesikker på at VK er skyldig, men nå er jeg sannelig ikke like sikker lenger. Registrerer at mange fortsatt er hellig overbevist om hans skyld. Selv er jeg ikke like opptatt av å ha rett, men å faktisk få rede på sannheten.

Jeg er ganske forvirret av denne utviklingen. På den ene siden, tror jeg ikke at enda mer DNA fra JHA vil virke klargjørende for de fleste som tror Viggo er skyldig. Så jeg kan ikke helt forstå at det er det statsadvokaten sikter til. På den annen side, tror jeg ikke at de ville ha sluppet ut Viggo dersom de hadde funnet DNA fra ham.

Mulig jeg har dårlig fantasi, men jeg kan ikke forstå at det går an å finne nye tekniske beviser i dag annet enn DNA. Noen ideér?

Edit: Og jeg kan ikke skjønne at det skulle finnes nye ikke-tekniske beviser, som vitner. Saken er jo veldig gammel nå.

Endret 10. juni 2021 av winscp

[pøbelsara]

winscp skrev (7 minutter siden):

Jeg er ganske forvirret av denne utviklingen. På den ene siden, tror jeg ikke at enda mer DNA fra JHA vil virke klargjørende for de fleste som tror Viggo er skyldig. Så jeg kan ikke helt forstå at det er det statsadvokaten sikter til. På den annen side, tror jeg ikke at de ville ha sluppet ut Viggo dersom de hadde funnet DNA fra ham.

Mulig jeg har dårlig fantasi, men jeg kan ikke forstå at det går an å finne nye tekniske beviser i dag annet enn DNA. Noen ideér?

De tok jo nye DNA-prøver av ham etter at han ble løslatt.

[winscp]

2 minutter siden, pøbelsara said:

De tok jo nye DNA-prøver av ham etter at han ble løslatt.

Ja, men jeg har ikke inntrykk av at de plutselig fant DNA fra ham rett etter at de slapp ham ut. Jeg har ikke helt oversikt over kronologien i statsadvokatens uttalelser, men både ny DNA-prøve og "vi tror vi vil finne konkrete svar" kom bare noen få dager etter at de hadde valgt å slippe ham ut. Jeg har inntrykk av at de allerede satt på de nye elementene da de valgte å slippe ham ut.

I intervju med statsadvokaten i siste episode av Baneheia-podcasten, har han en meget avslappet holdning til hvor farlig Viggo er i dag. I samme intervju nevner han dette med at de har tro på å finne nye konkrete svar. Jeg synes måten han uttaler seg på i dette intervjuet er veldig snodig, dersom det er DNA fra Viggo de tror de har funnet. Men jeg bare spekulerer.

Oppsummert har jeg ikke følelsen av at de nye elementene peker mot Viggo; men samtidig kan jeg ikke skjønne hva det er er mulig å finne i dag, som peker mer bort fra Viggo enn de allerede eksisterende bevisene. Det eneste jeg kan tenke meg er mer DNA fra JHA, men jeg skjønner ikke helt at det har nevneverdig ny verdi.

[Gjest Fnuggolina]

RockOn skrev (2 timer siden):

Han har gått igjennom en IQ-test, som da er gjort av fagpersoner og han har en IQ på 83 hvis ikke jeg husker helt feil. Altså er han under gjennomsnittet og det er ikke det sosiale de har målt da. Han har problemer med å holde orden på hvilken årstid det er og det var helt enkle ord han ikke visste hva betydde. 

At han kan manipulere små barn (som også små barn kan gjøre mot hverandre..) gjør ikke at han er en oppegående fyr. Derimot skal det en del til at han visste hvilken mast telefonen koblet mot hjemme og i Baneheia, da dette ikke var noe telenor visste etter hva jeg har forstått, i tillegg var ikke dette noe som ble dratt opp før senere i rettsaken. Rart at ikke det var det første beviset de dro opp da han ble tatt, ettersom dette var noe han planla. Og det er så få som klarer å gjennomføre et drap/overgrep uten å legge igjen et eneste merke av noe slag, så at han som er under gjennomsnittet intelligent skal ha mestret det er veldig rart. Noe det også blir påpekt... 

I utredningen som du linket til tidligere i tråden så er de usikre på om han er pedofil eller bare svært umoden. Så jeg aner ikke om de mener han han er pedofil.

Jeg sier ikke at VK ikke har gjort det, men han skal ha en veldig stor porsjon flaks ved å ikke legge igjen et eneste spor. 

Men angående mast:

Trenger man nødvendigvis vite disse detaljene for å tenke at «mobiler kan spores til sted man er = lurt å ha mobilen annensteds»?

Bare helt tilfeldig teori, men er iallefall nok at filmer og serier som belager seg på «vi vet hvor du oppholdt deg» opplegg. 

Man trenger ikke være smart for å tenke såpass langt.

 

[Zenhouse]

Fnuggolina skrev (17 minutter siden):

Men angående mast:

Trenger man nødvendigvis vite disse detaljene for å tenke at «mobiler kan spores til sted man er = lurt å ha mobilen annensteds»?

Bare helt tilfeldig teori, men er iallefall nok at filmer og serier som belager seg på «vi vet hvor du oppholdt deg» opplegg. 

Man trenger ikke være smart for å tenke såpass langt.

 

Men om man så tenker  i de baner går det likevel ikke opp med tidsbruken og JHA sin forklaring. 

[Gjest Fnuggolina]

Zenhouse skrev (13 minutter siden):

Men om man så tenker  i de baner går det likevel ikke opp med tidsbruken og JHA sin forklaring. 

Tja.

Det der blir en vanskelig nøtt å knekke uansett.

Oppfatning av nøyaktig tid er relativt - mennesker husker sjeldent nøyaktige tidspunkt.

Vitner som sier «20.15 hørte jeg noen lyder» er i beste fall sånn omtrentlig ca. Samme med tidsoppfatningen til Viggo/Jan Helge.

Med mindre man ble filmet eller etterlater seg digitale spor som betaling osv får man jo ikke anslått helt nøyaktig med ubestridelig sikkerhet 🤷‍♀️

[livmor]

Fnuggolina skrev (44 minutter siden):

Men angående mast:

Trenger man nødvendigvis vite disse detaljene for å tenke at «mobiler kan spores til sted man er = lurt å ha mobilen annensteds»?

Bare helt tilfeldig teori, men er iallefall nok at filmer og serier som belager seg på «vi vet hvor du oppholdt deg» opplegg. 

Man trenger ikke være smart for å tenke såpass langt.

 

Hvis denne tanken lå bak: hvorfor dro ikke Viggo fram dette med en gang? Hvis han har tenkt på at det har viktig at telefonen var et annet sted for å unngå å bli avslørt, ville jeg trodd at han hadde dratt fram dette momentet så snart han ble siktet. Virker lite sannsynlig at man anstrenger seg for å skape et alibi, for så å ikke bruke det når det blir nødvendig. 

[Gjest RockOn]

Fnuggolina skrev (47 minutter siden):

Men angående mast:

Trenger man nødvendigvis vite disse detaljene for å tenke at «mobiler kan spores til sted man er = lurt å ha mobilen annensteds»?

Bare helt tilfeldig teori, men er iallefall nok at filmer og serier som belager seg på «vi vet hvor du oppholdt deg» opplegg. 

Man trenger ikke være smart for å tenke såpass langt.

 

Da er det vel mer logisk at han la den igjen hjemme 🤷‍♀️