Gå til innhold

Viggo Kristiansen uskyldig dømt?


Anbefalte innlegg

Zenhouse

«Lenge gikk han til psykolog en gang i uka, noe han selv mener har hjulpet ham veldig. 

- Jeg klarte å styre sinnet. Nå er det to og et halvt til tre år siden jeg hadde et voldsomt raseriutbrudd. Jeg har lært å sette meg ned med mine foreldre og snakke med dem, sa Kristiansen. « 

Fra rettssaken.


Jeg betviler ikke et sekund at VK har hatt en skremmende adferd i ungdommen- men dette underbygger jo faktum at han hadde en positiv utvikling fra 17-års alderen frem til han ble arrestert. Dette forteller meg at mye ved VK gikk i riktig retning: kontakten med familie, psykisk modning og jobb. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

Callisto83
Zenhouse skrev (9 minutter siden):

«Lenge gikk han til psykolog en gang i uka, noe han selv mener har hjulpet ham veldig. 

- Jeg klarte å styre sinnet. Nå er det to og et halvt til tre år siden jeg hadde et voldsomt raseriutbrudd. Jeg har lært å sette meg ned med mine foreldre og snakke med dem, sa Kristiansen. « 

Fra rettssaken.


Jeg betviler ikke et sekund at VK har hatt en skremmende adferd i ungdommen- men dette underbygger jo faktum at han hadde en positiv utvikling fra 17-års alderen frem til han ble arrestert. Dette forteller meg at mye ved VK gikk i riktig retning: kontakten med familie, psykisk modning og jobb. 

Så må man få med at Viggo som 19-20 år gammel ble anmeldt for kikking på en nabokvinne i perioden 98 - 99, som han oppførte seg truende mot i ettertid når hun anmeldte han. Det er vel ikke bare positiv utvikling?

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Maleneaia

Etter å ha lest det meste av redegjørelsen til kommisjonen, må jeg si jeg er overrasket over argumentasjonen til mindretallet. De skriver blant annet at retten måtte forstå at DNA var usikkert etter å ha lagt ute to døgn, og at forsvareren fikk frem i prosedyren at det ikke nødvendigvis var to drapsmenn. Dette syns jeg er veldig rart at de skriver all den tid dommeren i rettsbelæringen sa at det var bevis på at det også var en annen enn JHA som hadde lagt igjen DNA (og da er Viggo den eneste aktuelle). Alle vet jo at en forsvarer representerer tiltalte og det er klart juryen ikke tar forsvarers prosedyre til etteretning som man tar lagmannens rettsbelæring. 

Videre argumenterer de med at JHA burde sagt at Viggo utførte begge drapene dersom han først skulle feilaktig dra han inn i det, og at det var veldig risikabelt i tilfelle det skulle vise seg at Viggo hadde alibi. Derfor ville dette være veldig lite taktisk av han.

For det første: han fikk presentert en teori av politiet; det var ikke sikkert han hadde god tid til å tenke gjennom det før han bekreftet at Viggo var med på det og at han var hovedmannen. For det andre så er det vel ganske kjent at JHA ikke er spesielt skarp. Det virker som de legger til grunn at JHA har gode forutsetninger for å ta de mest "taktiske" valgene, noe jeg ikke nødvendigvis tror stemmer. 

De skriver også at det var veldig påfallende at Viggo ikke ville være med og lete etter jentene, hva tenker dere om det?

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Aliquis
7 minutter siden, Callisto83 said:

Så må man få med at Viggo som 19-20 år gammel ble anmeldt for kikking på en nabokvinne i perioden 98 - 99, som han oppførte seg truende mot i ettertid når hun anmeldte han. Det er vel ikke bare positiv utvikling?

Da han årene før forgrep seg på en mindreårig jente vil jeg påstå at det er en veldig positiv utvikling. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

Artikler fra forsiden

×
×
  • Opprett ny...