Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest Bettys]

Midgard skrev (2 minutter siden):

Du må også huske på at dette skjedde rett ved porten inn til Baneheia. Det blir nesten en definisjonsak.. 

Nåja, de ble observert inne ved 3. stampe.

Og når det gjelder at VK fortalte uoppfordret at han hadde vært i Baneheia, så stemmer ikke det. Han hadde møtt på vitnet Rødsvik som fortalte at han hadde observert dem og at han hadde informert politiet om det. Så VK visste at politiet allerede var klar over at han hadde vært i Baneheia.

[Callisto83]

Midgard skrev (4 minutter siden):

Så historiene var ikke synkronisert.

Du sier jo selv har jha har en helt annen historie. Nå må du bestemme deg. 

Er ALLE historiene til  jha gjeldende til en hver tid. Gjelder det også tilståelsen for den voldtekten vk senere ble dømt for. 

Har du ingen kommentar på vk fortale politiet, uoppfordret, at han var I Baneheia. At hans historie ikke ble endret og det finnes tekniske bevis og vitneobservasjoner som støtter forklaringen. Jha, derimot.. 

Det var jo du som trakk inn sykkelen tidligere, som ikke var et tema en gang før 4 måneder etter at jentene ble drept. Når JHA til slutt tilsto, så var han og Viggo arrestert hver for seg. Da hadde de naturligvis ikke sjansen til å bli enige lengre med hva de skulle si, slik de kunne i perioden når de begge måtte stille opp til spytteprøve.

Viggo kunne helst "uoppfordret" nevnt at han var i Baneheia i rundspørringen, enn å gjøre det når han først fikk vite at et vitne hadde sett de to tiltalte der, og fortalt det til politiet. 

(Hvor du har fått det fra at Viggo ikke endret forklaring i løpet av denne prosessen er noe jeg virkelig lurer på. Det var jo en av flere ting aktoratet grillet han på under rettssaken..)

 

[Midgard]

Callisto83 skrev (4 minutter siden):

Det var jo du som trakk inn sykkelen tidligere, som ikke var et tema en gang før 4 måneder etter at jentene ble drept. Når JHA til slutt tilsto, så var han og Viggo arrestert hver for seg. Da hadde de naturligvis ikke sjansen til å bli enige lengre med hva de skulle si, slik de kunne i perioden når de begge måtte stille opp til spytteprøve.

Viggo kunne helst "uoppfordret" nevnt at han var i Baneheia i rundspørringen, enn å gjøre det når han først fikk vite at et vitne hadde sett de to tiltalte der, og fortalt det til politiet. 

(Hvor du har fått det fra at Viggo ikke endret forklaring i løpet av denne prosessen er noe jeg virkelig lurer på. Det var jo en av flere ting aktoratet grillet han på under rettssaken..)

 

Så du mener at både vk og jha forandret på historiene. Hvordan er de synkroniserte?

Jeg er kjent med at vk var i to avhør og i den andre gangen ville han legge til noe han glemte å fortelle første gang. Dette var uoppfordret. 

Slik jeg forstår det tyder alt på at vk sin fremstilling er korrekt. Det støttes ved at historien er plausibel, det finnes tekniske bevis og vitneobservasjoner. 

Jeg er ikke kjent med at vk har endret denne I ettertid. 

[Zenhouse]

Bettys skrev (1 time siden):

Så vidt jeg husker var det ofte trening på fredagene. Han visste ikke om det ble denne fredagen, men satset på det. Hvordan dårlig fot? Har han blitt sett haltende? Hvis han kunne gå normalt ser jeg ikke hvorfor han ikke kunne ha jogget.

Hvis drapene var planlagt tror jeg han ville prøvd å holde seg mer skjult. Han ble jo observert av mange før drapene men ikke av noen etterpå. Etterpå klarte han tydeligvis å passe på å holde seg skjult (Ingen som så Viggo på vei hjem heller, når det enn var). Rart å villig vekk vise seg fram i nærheten av åstedet hvis man har planlagt en forbrytelse.

Satse på at det var fredagstrening på et sted det ikke pleide å være og attpåtil til feil klokkeslett?? 🤔

[Gjest Bettys]

Zenhouse skrev (6 minutter siden):

Satse på at det var fredagstrening på et sted det ikke pleide å være og attpåtil til feil klokkeslett?? 🤔

Ok, jeg vet ikke så mye om dette. Hadde likt bedre en litt mer nøytral kilde. Finner ikke noe om dette andre plasser. Så rart.

Men det er vel strengt tatt ikke så interessant å diskutere JHA sitt «alibi,» han har jo tilstått.

Endret 18. april 2021 av Bettys

[Bendie]

Bettys skrev (1 time siden):

Mye som ikke stemmer i JHA sin forklaring ja. Jeg mener det er fordi han justerer forklaringen for å passe med en mer passiv rolle enn han egentlig hadde. VK sin forklaring er lite troverdig. Hva mener du om at han løy om å være i Baneheia drapsskvelden?

Det har jeg allerede kommentert. Jeg ser ikke det som mer påfallende enn at mange andre vitner ikke klarer helt å redegjøre for bevegelser. Han var sikkert mange ganger ukentlig i området. Altså så er dette ikke noe han reflektere over. Dette var også før jentene i det hele tatt gikk hjemmefra.  At du velger å sette mer litt til at han her løy enn alle tekniske spor og vitnemål fra J.ha som taler på det motsatte er for meg helt uforståelig. 

[Midgard]

Bettys skrev (1 time siden):

Nåja, de ble observert inne ved 3. stampe

Det var jeg ikkje kjent med. Hvilken kilde?

[Gjest Bettys]

Midgard skrev (4 minutter siden):

Det var jeg ikkje kjent med. Hvilken kilde?

https://www.gjenopptakelse.no/fileadmin/user_upload/Avgjoerelse_18.02.2021_Baneheiasaken.pdf
 

«Dette fører til at Kristiansen på nytt endrer sin forklaring og innrømmer at han hadde syklet helt inn til 3. Stampe hvor jentene badet denne kvelden, og at han møtte Andersen inne i området før de gikk sammen tilbake til parkeringsplassen ved Svarttjønn hvor vitnet Rødberg observerte dem»

[Midgard]

Bettys skrev (1 time siden):

Og når det gjelder at VK fortalte uoppfordret at han hadde vært i Baneheia, så stemmer ikke det

Du forstår vel betydningen av ordet. Vil du påstå at politiet oppfordret vk. 

Vk må gjerne ha måtte på de som såg han der. Ser ikke problemet i det. Det bekrefter jo historien hans. Rart egentlig at vitner som støtter deg blir et problem. 

[Gjest Bettys]

Midgard skrev (5 minutter siden):

Du forstår vel betydningen av ordet. Vil du påstå at politiet oppfordret vk. 

Vk må gjerne ha måtte på de som såg han der. Ser ikke problemet i det. Det bekrefter jo historien hans. Rart egentlig at vitner som støtter deg blir et problem. 

Han forteller at han har vært i Baneheia først etter at han blir gjort oppmerksom på at andre har fortalt at han har vært der. Det er å uoppfordret informere politiet om at han har vært på åstedet? Javel.. 

[Gjest Bettys]

Bendie skrev (34 minutter siden):

Det har jeg allerede kommentert. Jeg ser ikke det som mer påfallende enn at mange andre vitner ikke klarer helt å redegjøre for bevegelser. Han var sikkert mange ganger ukentlig i området. Altså så er dette ikke noe han reflektere over. Dette var også før jentene i det hele tatt gikk hjemmefra.  At du velger å sette mer litt til at han her løy enn alle tekniske spor og vitnemål fra J.ha som taler på det motsatte er for meg helt uforståelig. 

Jeg synes det er uforståelig at noen mener det er troverdig å glemme at man var i Baneheia den dagen.

[Bendie]

Bettys skrev (12 minutter siden):

Jeg synes det er uforståelig at noen mener det er troverdig å glemme at man var i Baneheia den dagen.

Da er vi uenig om hva vi vektlegger i straffesaker. 

[Gjest Bettys]

Bendie skrev (2 minutter siden):

Da er vi uenig om hva vi vektlegger i straffesaker. 

Jeg tenker ikke så mye på rettsprosessen. Jeg har bare gjort meg opp min mening om skyldsspørsmålet. Helt greit å være uenige😊

[Bendie]

Bettys skrev (3 minutter siden):

Jeg tenker ikke så mye på rettsprosessen. Jeg har bare gjort meg opp min mening om skyldsspørsmålet. Helt greit å være uenige😊

Uenighet skaper engasjement 😊

[livmor]

Bettys skrev (1 time siden):

Jeg synes det er uforståelig at noen mener det er troverdig å glemme at man var i Baneheia den dagen.

For min del er det mye mer uforståelig at noen syns det er troverdig at man «glemmer» hvilken jente man voldtok og drepte i en sånn sak, og at man først husker det etter å bli konfrontert med direkte bevis. 

[Oppgitt78]

Bettys skrev (1 time siden):

Jeg synes det er uforståelig at noen mener det er troverdig å glemme at man var i Baneheia den dagen.

Ikke veldig oppsiktsvekkende at noen glemmer hvor/når/osv, egentlig.. 

Dette har det heldigvis blitt mer fokus på i dagens etterforskninger, og politiet er bedre kjent med «vitnepsykologi» nå enn de var på den tiden. 

[BaHare]

Lana01 skrev (4 timer siden):

Senere har han endret forklaring på dette punktet. I dag mener han at han først traff Viggo Kristiansen en time senere drapskvelden - rundt 20.30.

https://www.nrk.no/norge/var-redd-viggo-skulle-slippe-unna-1.522211

Ja, han endrer tidslinje etter tilståelsen og i rettssaken. Det burde jeg ha tenkt på, jeg var opptatt av hva de forklarte før JHA tilsto. Og Viggo sier at  JHA kom etterhvert som du tolker som rundt 20.30 etter telefonsamtalen 20.15.
Så du mener altså at JHA forlot åstedet 20.30 i følge innlegg jeg siterer under. Det tar vel en stund å komme seg fra åstedet i Baneheia til trappa skulle jeg tro. 

Lana01 skrev (På 17.4.2021 den 19.33):

Han kan fint ha klart det alene., da dette trolig var nøye planlagt. Han ble angivelig sett gående med jentene kjl 1945.. og korte skrik ble hørt rundt kl 20.05. ( hvem kom disse skrikene fra om det ikke var fra jente(ene). Det ble hørt rasle lyder 2015-2020. Alt dette passer inn med at drapene var planlagt, og han hadde forbredt dette. Han kan da har forlatt åstedet rundt kl 2030

Vi vil nok forbli uenige om tidslinjen og endrede forklaringer angående dette. Men takk for diskusjonen. 😊

[Darkannie]

Chomsky89 skrev (9 timer siden):

Vist du virkelig har gjort et dypdykk så regner jeg med du vet at:

- Den ene lissen som ble brukt til å binde guttene ikke tilhørte en barnesko, men passet sko av typen som jason baldwin gikk med.  Skoene til baldwin hadde ikke sine orginale lisser lengere når de ble konfiskert.

- ALLE  forsøk på alibi er avkreftet.  Kan gå nærmere inn på dette om du vil, men det blir veldig langt,så dropper det intill videre.

- Damien ble observert kjærestens tante +3 personer i samme bil, 200m fra dreneringsbekken, samme kveld. En person de hadde sett mange ganger før, som også har et karekteristisk utsende/klæstil.

- 11mai 1993 så bekreftet Deanna Holcomb(damiens ex) i avhør med politiet det sentrale i en bekymringsmelding hun hadde sendt året før drapene skjedde. At echols ikke slutter å snakke om å "ofre barn."  

-  7mai(dagen etter at guttene forsvant) så insisterer miskelley på at hans venn(Buddy lucas) skal overta hannes gjørmete addidas sko.  Har hørt om at gutter byttelåner klær. Men å insistere på å gi vekk egne sko er nokså sært. Så har du tidspunktet da. Dagen etter drapene.

Dette er kun noen av indisiene.

De hadde  mest sannsynligvis blitt funnet skyldig i trondheim-2021 også, med den lange listen med indisier de har i mot seg, men om det er korrekt å dømme noen til lovens strengeste straff uten å være 100% Sikker er jo et relevant  spm.  Men at det er "Helt villt" at de ble funnet skyldige tror jeg ingen virkelig informerte objektive personer ville sagt. 

 

 

Fullstendig uenig, her ramser du opp en rekke indisier for skyld uten å ta med alt det andre som helt klart viser tunnellsyn i etterforskningen, elendig politiarbeid og en dommer som ikke var i nærheten av å gjøre jobben sin.
Men dette blir avsporing, så jeg stopper her. 

[mammahjarte]

Kva kjem til å skje dei neste åra framover? 

[Chomsky89]

Darkannie skrev (37 minutter siden):

Fullstendig uenig, her ramser du opp en rekke indisier for skyld uten å ta med alt det andre som helt klart viser tunnellsyn i etterforskningen, elendig politiarbeid og en dommer som ikke var i nærheten av å gjøre jobben sin

"nivået" på etterforskningen har jo ingenting med disse indisiene å gjøre.   Hvor mye nærmere sannheten kommer man forresten ved å debatere nøyaktig hvor nivået på etterforskningen rangeres? 

Det ble gjort store feil i etterforskningen, som det nesten altids gjøres av en etterforskning av denne størrelsen ja. Det er selvsagt ikke bra, men det skjer desverre. Tunnelsyn-anklagen derimot kan jeg vanskelig se at holder vann. Skal bli interresant å se hva du baserer dette på. Ettersom de utførte et meget stort volum arbeid i forrhold til andre mistenkte, Som du kan se bla. på callahan siden, hvor etterforskning dokumentene ligger lagret.