Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Djækklåsst]

TuttaHutta skrev (11 timer siden):

 

Men selv om Viggo frikjennes, så betyr det at det ikke var bevis nok til å dømme Viggo, det betyr ikke nødvendigvis at Jan Helge forklarer seg falskt.

Skal Jan Helge dømmes for falsk forklaring, eller noe som helst annet, så må det bevises utover en hver rimelig tvil at han har gjort det. Det holder ikke å si at han må ha gjort ditt eller datt, fordi Viggo ikke ble dømt for det osv.

Her er vi for en gangs skyld enige.

Så mener jo jeg det er klare beviser for at JHA var alene om drapene, men selv om påtalemyndighetene skulle gå for frifinnelsesdom når det gjelder VK, så sitter det nok langt inne å skulle erkjenne at de mener JHA må ha vært alene om drapene, så å begjære saken mot JHA gjenåpnet for å kunne tiltale ham er nok lite sannsynlig at vil skje.

[Djækklåsst]

Oida skrev (3 timer siden):

Jeg vil påstå "den harde kjerne", som i måneder har gått på repeat med sine argumenter, har avsagt dom. I deres ønsker og formening om saken bagatelliseres og unnskyldes VKs destruktive adferd. Som hans overgrep mot barn som pakkes inn ADHD diagnose  og den uheldige bivirkningen medisineringen gir, økt sexlyst. Drapstruslene og sinneutbruddene kommer av frustrasjonen over justismordet, må vite. Ofrenes pårørende hånes for sine uttalelser og meninger. Mens giljotinen svinges over JHA som helt klart skal dømmes for den uretten han har påført stakkars uskyldsrene VK.

Nå har politiet hovedansvaret for at JHA har bidratt til det temmelig åpenbare justismordet på VK, så at JHA skal dømmes for dette er i hvert fall ikke jeg opptatt av. Men derimot av at han burde tiltales for å ha drept begge jentene. Blir det ikke ny hovedforhandling med VK som tiltalt så bør det bli en med JHA, for å få kartlagt hele saken på nytt i retten og ev. få bevist at JHA var alene om drapene, som bevisene ser ut til å peke klart i retning av.

 

[Gab]

Djækklåsst skrev (6 minutter siden):

Mange vil nok oppleve det slik, men ut fra bevisbildet i dag ser det ikke ut til at det er så mange ubesvarte spørsmål, egentlig. Med mindre man forutsetter at VK var skyldig, da. Da er det svært mye som er vanskelig å forklare.

Hvis Viggo blir frikjent uten dom vil mange være veldig skeptisk når man har skiftet så brått fra skyldig til ikke bevist skyld. Hvis man går igjennom en rettsak og konkluderer etter at argumenter for og i mot har blitt presentert  og diskutert og man ender opp med at det ikke er nok til å  idømme straff, så vil det være mer spiselig for flere. Det er derfor i nær sagt alles interesse, og spesielt Viggos interesse, at det blir en full rettsak.

[Midgard]

Gab skrev (11 minutter siden):

Hvis Viggo blir frikjent uten dom vil mange være veldig skeptisk når man har skiftet så brått fra skyldig til ikke bevist skyld. Hvis man går igjennom en rettsak og konkluderer etter at argumenter for og i mot har blitt presentert  og diskutert og man ender opp med at det ikke er nok til å  idømme straff, så vil det være mer spiselig for flere. Det er derfor i nær sagt alles interesse, og spesielt Viggos interesse, at det blir en full rettsak.

Men det er nødvendigvis ikke i politiets interesse om de mener de ikke kan vinne (f.eks uten DNA). 

At politiet skal føre sak pga generell interesse kan jeg ikke tro de gjør.

Da må i såfall VK føre en egen rettsak der saken belyses.

 

[Bendie]

Menchit skrev (1 time siden):

Gitt at VK blir frifunnet, og JHA anmeldels og tiltales for falsk forklaring.

Kan ikke JHA hevde seg manipulert av politiet her?

Det er jo i hovedsak politiet som har oppfordret ham til hele tiden endre forklaring så den passet til DNA beviset feks.

En er i en veldig sårbar situasjon (skyldig eller ikke) når en sitter isolert i varetekt, og hele fremtiden/livet står på spill.

Uansett hvor jævlig handlingene til JHA er har han beviselig blitt manipulert av politiet i etterkant. Politiet har hele veien oppmuntret og ledet han hva gjelder hans egen forklaring.

Slik jeg leser saken i dag (uten juridisk kompetanse) synes jeg det "moralsk og etisk" er vanskelig å gi JHA fullt ansvar for egen forklaring.

Og så er det ikke bare bare å gå tilbake på noe slikt i etterkant.

 

Jeg er enig med at det finnes formildende omstendigheter rundt forklaringen til .J.H.A det var politiet som kom opp med ideen om at han kunne være et slags offer for V.K. Det er ikke vanskelig å se at han så en gylden anledning til å undergrave sin rolle. Politiet har også hele  veien hjulpet han med å komme opp med en forklaring som støtter V.K deltagelse.  
 

Men når det er sagt kan det ikke være at fordi du ledes til dette fritas du for all skyld?! Hans forklaring er skyld i at V.K har sittet 21 år i fengsel og viser det seg at V.K er uriktig dømt,  må han stå til ansvar for  dette. 

[Menchit]

Bendie skrev (16 minutter siden):

Jeg er enig med at det finnes formildende omstendigheter rundt forklaringen til .J.H.A det var politiet som kom opp med ideen om at han kunne være et slags offer for V.K. Det er ikke vanskelig å se at han så en gylden anledning til å undergrave sin rolle. Politiet har også hele  veien hjulpet han med å komme opp med en forklaring som støtter V.K deltagelse.  
 

Men når det er sagt kan det ikke være at fordi du ledes til dette fritas du for all skyld?! Hans forklaring er skyld i at V.K har sittet 21 år i fengsel og viser det seg at V.K er uriktig dømt,  må han stå til ansvar for  dette. 

Jeg tenker ikke at han skal fritas for all skyld, men mener politiet har hovedansvaret. 

Forklaringen hans er jo også så full av løgner, endringer og bortforklaringer at en av dommerne sa i retten at den var preg av "ren gjetting". 

Vi har sett mange eksempler på feil i JHA forklaring, men hva med det som faktisk stemmer, finnes det eksempler på det?

Har JHA forklart seg om noe som helst han ikke hadde kunnet vite om han ikke hadde vært tilstede mens jentene ble drept?

Han har jo fått mye informasjon og ledetråder av Politiet. Hadde vært interessant å vite hva han har sagt, på eget initiativ, som faktisk stemmer.

 

Endret 16. april 2021 av Menchit

[Tradegy]

Ser Lindmo har broren til en av de drepte jentene som gjest i dag. Nrk er på sett og vis seg selv lik. Usikker på hva jeg synes om dette, men det er muligens timingen jeg stusser på  

[Callisto83]

Tradegy skrev (16 minutter siden):

Ser Lindmo har broren til en av de drepte jentene som gjest i dag. Nrk er på sett og vis seg selv lik. Usikker på hva jeg synes om dette, men det er muligens timingen jeg stusser på  

Timingen er vel for å virke som en slags motvekt mot all "underholdningen" som kyniske aktører har klart å melke ut av denne 20 år gamle saken.

De pårørende kunne helt sikkert ønske at de slapp.

[Djækklåsst]

Gab skrev (1 time siden):

Hvis Viggo blir frikjent uten dom vil mange være veldig skeptisk når man har skiftet så brått fra skyldig til ikke bevist skyld. Hvis man går igjennom en rettsak og konkluderer etter at argumenter for og i mot har blitt presentert  og diskutert og man ender opp med at det ikke er nok til å  idømme straff, så vil det være mer spiselig for flere. Det er derfor i nær sagt alles interesse, og spesielt Viggos interesse, at det blir en full rettsak.

Ja, men slike hensyn har altså riksadvokaten sagt han ikke vil ta. Han må være overbevist om skyld og være av den oppfatning av at de klarer å bevise det.

Men man vil jo få den samme klarheten om man får gjenåpnet saken mot JHA og heller prøve å få ham domfelt for begge drapene. Men trolig blir det frifinnelse for VK uten full sak og deretter punktum.

[Oppgitt78]

Callisto83 skrev (48 minutter siden):

Timingen er vel for å virke som en slags motvekt mot all "underholdningen" som kyniske aktører har klart å melke ut av denne 20 år gamle saken.

De pårørende kunne helt sikkert ønske at de slapp.

De har vel et valg, strengt tatt.. 

[Lana01]

Menchit skrev (6 timer siden):

Gitt at VK blir frifunnet, og JHA anmeldels og tiltales for falsk forklaring.

Kan ikke JHA hevde seg manipulert av politiet her?

Det er jo i hovedsak politiet som har oppfordret ham til hele tiden endre forklaring så den passet til DNA beviset feks.

En er i en veldig sårbar situasjon (skyldig eller ikke) når en sitter isolert i varetekt, og hele fremtiden/livet står på spill.

Uansett hvor jævlig handlingene til JHA er har han beviselig blitt manipulert av politiet i etterkant. Politiet har hele veien oppmuntret og ledet han hva gjelder hans egen forklaring.

Slik jeg leser saken i dag (uten juridisk kompetanse) synes jeg det "moralsk og etisk" er vanskelig å gi JHA fullt ansvar for egen forklaring.

Og så er det ikke bare bare å gå tilbake på noe slikt i etterkant.

 

Jeg er helt enig i at politiet har et stort ansvar her. Dette er an av mange grove feil som ble gjort under saken, både at politiet serverte han muligheten til å legge skylden på VK,, slik at han selv kunne slippe billigere unna. . Ikke bare ga det han muligheten til en lavere straff, men det ga han også muligheten til å innta en offerrolle, slik at mye av hatet ble rettet mot VK, og ikke minst med tanke på  hans egen  egen familie, og hvordan de ville motta dette. Politiet  lot han også  tilpasse og endre forklaring under veis. Det er helt ille at de lot han slippe unna med tilståelsen av overgrepet mot Lena. Politiet har sviktet stort ikke minst ovenfor de etterlatte, som., kunne ha sluppet dette, i ettertid , hadde politiet gjort det de skulle i første omgang.

Det er formidlende  ja, men jeg mener  allikevel det er riktig at han må stå til ansvar for det , om man kommer frem til at det har begått et justismord. Han har hatt mange muligheter til å rette opp dette, også i ettertid. Han har trolig sørget  for at en uskyldig har blitt dømt Han bør også tiltales for draper på Lena om VK  blir frikjent, slik at han blir grundig grillet på løgnene, og forklaringen rundt  drapene. Det er mye som ikke stemmer her.og vi trenger å komme frem til sannheten. Jeg tror at hvis  JHA  må svare for seg, er det stor sannsynlighet for han vil knakke, da han vil bli grillet hard på løgnene, og mobilbevist.,Overgrepet på Lena,, sæd avgang, og at han satt med ryggen til og ble truet av VK.  osv Det skal holde hardt å komme opp med en troverdig historie.

Jeg synes også det er ille at etterforskerne som har bidratt til dette skal slippe unna.

 

Endret 16. april 2021 av Lana01

[Millimani]

Nederst på side i linken under er det intervju med Kristoffer, Stines bror, i Lindmo på Nrk. Begynner på ca 30:30 og varer til 44:45

Broren til Stine Sofie Sørstrønen snakker offentlig for første gang – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

[Menchit]

Callisto83 skrev (5 timer siden):

Timingen er vel for å virke som en slags motvekt mot all "underholdningen" som kyniske aktører har klart å melke ut av denne 20 år gamle saken.

De pårørende kunne helt sikkert ønske at de slapp.

Helt enig med deg når det gjelder de pårørendes ønske om helst å slippe. Du vil nok slite med å finne et oppegående menneske som tenker noe annet.

Men, gitt at VK er uskyldig, og likevel tilbrakt hele sitt voksne liv, ikke bare i fengsel, men også med vissheten om at "hele Norge" forakter deg, det er, mener og tror jeg må være for jævlig, rett og slett.

Virker å være fullstendig utenkelig at noen kan engasjere seg i saken fordi de mener DET ER BEGÅTT URETT.

Selvsagt er det mulig "de"(inkludert meg) tar feil, men jeg synes det er ufattelig arrogant nå avskrive andres engasjement på dem måten du gjør. Du vet ikke, noe som helst om motivasjonen til andre, før du har fått det opplyst. Av hver eneste en, i gruppen av kyniske "aktører" du kaller det.

Hvordan er det å jobbe for noen man oppriktig mener er uskyldig dømt, utsatt for noe av det groveste justismord landet har sett, kynisk??

Selv om det er selve rettsikkerheten som er interessant ved denne diskusjonen, så vi likevel, hva tenker du  VK'famile? (om du er i stand til å forsøke å forestille deg situasjonen deres) 

Hvordan har de det tror du? Hvordan påvirker det dem at de som taler saken deres blir omtalt som "kyniske lykkejegere"?

 

 

 

[Menchit]

Callisto83 skrev (6 timer siden):

Timingen er vel for å virke som en slags motvekt mot all "underholdningen" som kyniske aktører har klart å melke ut av denne 20 år gamle saken.

De pårørende kunne helt sikkert ønske at de slapp.

Helt enig med deg når det gjelder de pårørendes ønske om helst å slippe. Du vil nok slite med å finne et oppegående menneske som tenker noe annet.

Men, gitt at VK er uskyldig, og likevel tilbrakt hele sitt voksne liv, ikke bare i fengsel, men også med vissheten om at "hele Norge" forakter deg, det er, mener og tror jeg må være for jævlig, rett og slett.

Virker å være fullstendig utenkelig at noen kan engasjere seg i saken fordi de mener DET ER BEGÅTT URETT.

Selvsagt er det mulig "de"(inkludert meg) tar feil, men jeg synes det er ufattelig arrogant nå avskrive andres engasjement på dem måten du gjør. Du vet ikke, noe som helst om motivasjonen til andre, før du har fått det opplyst. Av hver eneste en, i gruppen av kyniske "aktører" du kaller det.

Hvordan er det å jobbe for noen man oppriktig mener er uskyldig dømt, utsatt for noe av det groveste justismord landet har sett, kynisk??

Selv om det er selve rettsikkerheten som er interessant ved denne diskusjonen, så vi likevel, hva tenker du  VK'famile? (om du er i stand til å forsøke å forestille deg situasjonen deres) 

Hvordan har de det tror du? Hvordan påvirker det dem at de som taler saken deres blir omtalt som "kyniske lykkejegere"?

 

 

 

[Chomsky89]

fotballjenta skrev (På 1.2.2021 den 16.49):

I saken «the memphis three» fra USA måtte de si seg skyldige for å bli løslatt, selvom de helt 100% klart var uskyldige.

De fleste som har sett totaliteten av bevisene tror ikke wm3 er uskyldige.  Ser ut som det er paradise lost trilogien du har sett, som er en dårlig måte å sette seg inn i saken, fordi den serien utelater nesten alt av indisier mot de tre.

[minimymlen]

Etter å ha lest intervjuet med storebror til Stine Sofie og sett han på Lindmo må jeg si jeg er helt sjokkert over at media prøvde å kontakte en 12 år gammel gutt for å få informasjon. Dette var helt nytt for meg. Har dette kommet frem tidligere?

[Menchit]

minimymlen skrev (1 time siden):

Etter å ha lest intervjuet med storebror til Stine Sofie og sett han på Lindmo må jeg si jeg er helt sjokkert over at media prøvde å kontakte en 12 år gammel gutt for å få informasjon. Dette var helt nytt for meg. Har dette kommet frem tidligere?

Har ikke hørt noe om det tidligere, men, sjokkert? 

Hva tror du egentlig? Det er bare ø innse først som sist, penger, makt eller annen form for profitt driver en god del mennesker veldig langt.

Staten har fengslet mangfoldige mennesker uten lovlig hjemmel, og er ikke i nærheten av å ha gjort opp for seg, 1 år senere. Politiet har, i tiår, bedrevet overgrep mot mennesker som har brukt ulovlige rusmidler. Nav har overvåket så godt som alle som har mottatt dagpenger og aap ulovlig, i årevis.

Og du er sjokkert over en journalist som har forsøkt seg på et potensielt enkelt offer.

Det er først de siste årene at folk som journalister, politikere og andre som er avhengig av tillit har måttet svare for seg som de (altfor skjelden) måtte tidligere.

 

[Callisto83]

Menchit skrev (2 timer siden):

Helt enig med deg når det gjelder de pårørendes ønske om helst å slippe. Du vil nok slite med å finne et oppegående menneske som tenker noe annet.

Men, gitt at VK er uskyldig, og likevel tilbrakt hele sitt voksne liv, ikke bare i fengsel, men også med vissheten om at "hele Norge" forakter deg, det er, mener og tror jeg må være for jævlig, rett og slett.

Virker å være fullstendig utenkelig at noen kan engasjere seg i saken fordi de mener DET ER BEGÅTT URETT.

Selvsagt er det mulig "de"(inkludert meg) tar feil, men jeg synes det er ufattelig arrogant nå avskrive andres engasjement på dem måten du gjør. Du vet ikke, noe som helst om motivasjonen til andre, før du har fått det opplyst. Av hver eneste en, i gruppen av kyniske "aktører" du kaller det.

Hvordan er det å jobbe for noen man oppriktig mener er uskyldig dømt, utsatt for noe av det groveste justismord landet har sett, kynisk??

Selv om det er selve rettsikkerheten som er interessant ved denne diskusjonen, så vi likevel, hva tenker du  VK'famile? (om du er i stand til å forsøke å forestille deg situasjonen deres) 

Hvordan har de det tror du? Hvordan påvirker det dem at de som taler saken deres blir omtalt som "kyniske lykkejegere"?

 

 

 

Jeg har aldri trukket inn Viggos familie som "kyniske aktører" i dette her. Det er heller de som lager underholdning av det, og som tjener på det selv. Forfattere og produksjonsselskap. At Viggos familie tror sønnen er uskyldig har de fleste her i området jeg bor vært klar over i snart to tiår. Det er ikke noe nytt. Jeg holder heller ikke det imot dem.

(Jeg synes også rettssikkerheten er interessant. Det er også derfor jeg er skeptisk til mye av det som har blitt presentert som sannhet de siste årene.)

[Oppgitt78]

 

Callisto83 skrev (1 time siden):

(Jeg synes også rettssikkerheten er interessant. Det er også derfor jeg er skeptisk til mye av det som har blitt presentert som sannhet de siste årene.)

På lik linje med at en del er skeptiske til det som mer eller mindre ble presentert som en sannhet de 15 første årene...? 
 

 

[Lana01]

Callisto83 skrev (8 timer siden):

.(Jeg synes også rettssikkerheten er interessant. Det er også derfor jeg er skeptisk til mye av det som har blitt presentert som sannhet de siste årene.)

Hva tenker du om at JHA blir tiltalt for mened og for det andre drapet, hvis VK  blir frikjent?